Canon of Sony

[Verwijderd]

Hallo kenners
ik zit al een hele tijd met de vraag welke camera ik moet gaan kopen,enwel twijfel ik tussen de:
Conon powershot S3 si of de Sony DSC H 5, beide hebben 12 x zoom dat ik graag wil net zo als de stabalisator.alleen zou de Canon veel ruis hebben en dat wil ik niet zeker voor foto's die binnen gemaakt gaan worden.Dus lijkt de Sony beter op dit gebied ??? maar die heeft weer een langzamere sluiter van 1/1000 dus dat is weer te langzaam denk ik voor actie of sport foto's..
Nu weet ik het echt niet meer. Ik weet dat panasonic ook goede camera's hebben maar die hebben weer geen stabalisator ingebouwd.
Wie kan mij helpen voor de juiste camera te vinden,die weinig ruis heeft bij binnen opname's supersnel is ( actie ) ,12 x zoom heeft en een ingebouwde stabalisator en ook minimaal 800 iso.
Ik hoor het graag van iemand.
Alvast bedankt
Groetjes Tim

[Verwijderd]

Eventueel zou je nog kunnen gaan voor een Canon Powershot S2 IS (deze heb ik nu een week in mijn bezig). Nog steeds 12x optische zoom, de stabilisator maar voor minder (en in het zilver). Scheelt je toch snel 100 euro, en het enige wat je krijgt is 1 MP meer, een iets groter LCD scherm en een zwart kleurtje. Enkel heb je geen ISO 800 bij de S2.

Als je verder ervaringen wilt hoor ik het wel.

[Ramon]

Tja je moet vooral de verschillen bekijken. De sony heeft memory sticks de Canon SD's. Heb je al geheugenkaartjes en zoja welke?

De sony heeft een groot scherm, maar wel vast, de S-serie heeft een los draaibaar scherm maar een stukje kleiner.

Volgens mij zit er qua ISO performance niet echt veel verschil tussen. ISO 400 is op de S2 iig onbruikbaar. Dat zal met de S3 wel opgeschoven zijn naar de ISO800, maar voor hoge ISO moet je niet een camera in deze categorie kopen.

Persoonlijk vind ik het menu-systeem van de S2 echt niet duidelijk en het systeem van Sony een stuk gebruikersvriendelijker maar als je nog geen camera hebt waar je aan gewend bent dan kan je natuurlijk makkelijk aan beide systemen wennen.

[The_Sukkel]

Ruis is op de S3 minder dan op de S2. Sony heeft ook gewoon last van ruis op hoge ISO-waarden.
Vooralsnog heeft alleen Fuji camera's in de compactklasse die kunnen omgaan met echt hoge ISO-waarden (zoals de F10).

[Verwijderd]

Op de panasonic FZ7 zit ook gewoon een image stabilizer, ook een 12x zoom camera die in de zelfde klasse zit als de canon en de sony.

[The_Sukkel]

Verwijderd schreef op zondag 30 april 2006 @ 00:41:
Op de panasonic FZ7 zit ook gewoon een image stabilizer, ook een 12x zoom camera die in de zelfde klasse zit als de canon en de sony.

En ook nog eens meer ruis voor minder geld!
Wat kan een mens nog meer wensen...

[Twister336]

Het kwaliteitsverschil tussen de FZ7 en de S3 is verwaarloosbaar.
De FZ7 heeft iets meer ruis, de S3 meer CA.

De movie mode van de S3 is iets beter en het kantelbaar schermpje is ook leuk.
De FZ7 is dan weer een pak kleiner en lichter.

Maar als de prijs belangrijk is zou ik toch voor de FZ7 gaan. De S3 is 100 euro duurder en je moet er nog een lader en batterijen voor kopen. Dat is nog eens 40 euro extra.
Voor 140 euro heb je een teleconverter + macrolens + 2 GB geheugenkaart.

[Verwijderd]

Voor afdrukken op 10x13 of 13x18 cm is het ruisgedrag van een camera m.i. niet zo belangrijk. Pas als je 20x26 of groter wil afdrukken, dan gaat het een rol spelen. Laat dat geen overweging zijn. Voor web gebruik moet je toch resamplen naar 25% of minder, en dan verdwijnt ruis bijna als sneeuw voor de zon.

Bovendien is een ruisvergelijking van compact camera's eerder een vergelijking van de effectiviteit van de (niet uitschakelbare) ruisfilters, niet van de eigen ruis van de beeldsensors. Die is bij gelijke sensorgrootte en beeldformaat bijna altijd identiek. Uitzonderingen daargelaten.

Ik zelf zou voor de Canon gaan, ik heb een hekel aan die memory sticks. Alleen daarom al zou ik nooit een Sony compact kopen. Maar het draaibare schermpje is wat mij betreft onmisbaar op een compact. Ben zelf in het bezit van een Canon S1 IS.

[qless]

Ik zou alleen al voor de MemorySticks niet naar Sony gaan.
Deze vindt ik nl. onnodig duur.

[The_Sukkel]

Bij mijn afweging (9 mnd geleden) tussen de Canon S2, Sony H1 en PanaFZ5 viel de Sony in ieder geval af vanwege de memorystick, en de Pana vawege de accu i.p.v. AA-batterijen.

Daarnaast had de S2 een swivel LCD (die ik nu onmisbaar vind, geen idee dat dat ding zó handig kon zijn) en is de movie mode vele malen beter...(echter vanwege het ontbreken van MPEG-4 compressie, maar heel beperkt bruikbaar...foei Canon!).

De fotografische kwaliteiten ontlopen elkaar bijzonder weinig: de één wat meer ruis (Pana), de ander wat meer CA (Sony) en de Canon er z'n beetje tussenin...om alle review conclusies over de drie kort door de bocht samen te vatten...

Ik wacht nog steeds op een toestel met bruikbare hoge IS-waarden (zoals die van de Fuji F10) en met een MPEG-4 compressie voor movie mode... Als er szo een op de markt komt dan mag de eerste de beste Tweaker mijn huiige S2 voor een zacht prijsje overnemen en ga ik voor die opvolger, waar ik best bereid voor ben om flink veel voor uit te geven... Ik heb notabene voor onze nu "bejaarde" Nikon Coolpix 880 zo'n 5 jaar geleden ruim EUR 1000 uitgegeven, dus eerlijk gezegd, doen prijsverschillen van een paar tientjes tot 100 euro me helemaal niets.

Ik wil kwaliteit in een handzaam formaat (dus geen d-SLR waar ik een tas vol lenzen voor moet meesjouwen) en ben daar best bereid meer voor te betalen dan die "magische" grens van EUR 500, waardoor Canon bijvoorbeeld gaat bezuinigen op de tripod mount (plastic i.p.v. metaal)... scheelt een duppie in kostprijs iod?

[ Voor 41% gewijzigd door The_Sukkel op 01-05-2006 10:43 ]

[Verwijderd]

Wat mij tegenvalt van de Pana en de Canon is het aantal pixels op het LCD schermpje. Met iets meer dan 100k heb je niet echt detail in je LCD schermpje. De Sony H2 is daarin weer beter (hoewel bij de gewone specs bij DPreview 85k staat, staat ie bij de announcement met 230k). Verder is het gewoon een kwestie van een totaalberekening van de kosten inclusief geheugen. Daarnaast neem je je geheugen toch niet mee naar een nieuwe cam. Je koopt een GB SD voor rond de 30 euro en een GB MS voor rond de 50 euro. Dit is tegen de tijd dat je een nieuwe camera hebt gekocht gedaald tot 20 euro...... Ik vind de S3 overigens veel te duur voor wat ie biedt. Naar mijn mening zijn de Panasonic en de Sony veel interessanter.

[ZeRoC00L]

Discussie over de Canon en Sony loopt al in dit topic:
canon powershot S3 IS vs sony DSC H5

[Twister336]

@Mig29:

Sinds ik de FZ7 heb ben ik er achter gekomen dat de resolutie belangrijker is dan de grootte van het scherm. Het schermpje van mijn Kodak, 2.2"/205.000 was veel beter dan dat van de Panasonic, 2.5"/114.000.
Volgens de Sony website is de resolutie van de H2 maar 85.000. Die van de H5 is 230.000.

[Verwijderd]

Inderdaad, ik had mijn info hier vandaan. Het lijkt mij hier dat er iets niet klopt. Ik kan mij niet voorstellen dat model H2 op een kleiner schermpje 85k pixels heeft en de grotere broer ineens 3" met 230k heeft....

Dan blijft alleen de H5 nog over als camera met een acceptabele LCD kwaliteit. In dat geval zou mijn voorkeur gaan naar de Panasonic.

[cc12]

qless schreef op maandag 01 mei 2006 @ 10:00:
Ik zou alleen al voor de MemorySticks niet naar Sony gaan.
Deze vindt ik nl. onnodig duur.

Alsof je elke week een nieuwe memorystick aanschaft.....

Wat mij betreft een non-argument.

[Verwijderd]

cc12 schreef op woensdag 03 mei 2006 @ 02:54:
[...]

Alsof je elke week een nieuwe memorystick aanschaft.....

Wat mij betreft een non-argument.

Of je elke week nieuwe memorystick aanschaft is natuurlijk ook niet heel relevant... voor jouw niet voor qless kennelijk wel. Ik moet zeggen dat ik daar wel een beetje in kan komen. Ik ben persoonlijk ook niet zo'n voorstander van Sony met zijn afwijkende formaten, maar als camera van Sony beter is zou ik de memorysticks accepteren .

Puntje wat nog wel van belang kan zijn... niet alle kaartlezers kunnen met die memorysticks omgaan. Ik heb zo'n kreng dat je aan een iPod kan koppelen maar die leest dus geen memorystick.

[Atomsk]

Die Sony H5 schijnt ook niet met alle memorysticks te kunnen omgaan trouwens. Wel met die van Sony zelf, maar soms niet met SanDisk.

Hier staat wat foto's: http://www.pcpop.com/doc/0/135/135325_2.shtml, al zeggen een paar foto's op de gang ook niet zoveel denk ik. Ik wacht nog even op de test van dpreview van de Canon S3 e.d.

[cc12]

Atomsk schreef op woensdag 03 mei 2006 @ 11:32:
Die Sony H5 schijnt ook niet met alle memorysticks te kunnen omgaan trouwens. Wel met die van Sony zelf, maar soms niet met SanDisk.

Hier staat wat foto's: http://www.pcpop.com/doc/0/135/135325_2.shtml, al zeggen een paar foto's op de gang ook niet zoveel denk ik. Ik wacht nog even op de test van dpreview van de Canon S3 e.d.

Dat probleem is sinds kort bij Sony bekend en er komt dan ook een nieuwe firmware aan die dit probleem te lijf gaat.

Wat betreft de kwaliteit van de H5 (die volgens mij hetzelfde zal zijn als de h2 ) ben ik niet optimistisch. Vooral bij 1000 iso is de ruis dramatisch. Al denk ik niet dat de Canon hier veel van onder doet.

Kijk voor h2 sample foto's: Sony DSC-H2 en DSC-H5

[Atomsk]

Canon S3 heeft niet eens ISO1000. ISO 800 max en die is onbruikbaar vanwege de ruis. De Sony lijkt wat minder ruis te hebben, maar dat kan ook door aggressieve ruisonderdrukking zijn natuurlijk. ISO1000 is zowieso een trucje waarbij de waarden van meerdere sensors bij elkaar worden opgeteld om zo meer gevoeligheid te krijgen. Uiteraard gaat de resolutie hierdoor achteruit, al proberen sommige merken dat te verbergen door de opname weer te resizen. Een aardig extraatje dus, maar je moet er geen overdreven verwachtingen van hebben.

Ik vind het zelf belangrijk dat je tot ISO400 nog redelijke opnames kunt maken zonder flits.

[cc12]

Dan moet je maar eens op dpreview.com kijken naar de sony r1 op 1600 iso. Dat zijn zeker geen slechte plaatjes.

[Atomsk]

cc12 schreef op woensdag 03 mei 2006 @ 19:21:
Dan moet je maar eens op dpreview.com kijken naar de sony r1 op 1600 iso. Dat zijn zeker geen slechte plaatjes.

Ja, maar dat is een heel andere prijsklasse (€1000,-) en andere techniek (grote CMOS sensor ipv CCD). Bij de gewone superzooms van rond de 400 euro zul je geen superkwaliteit te zien krijgen bij hoge ISO waardes.

[cc12]

Atomsk schreef op woensdag 03 mei 2006 @ 20:30:
[...]

Ja, maar dat is een heel andere prijsklasse (€1000,-) en andere techniek (grote CMOS sensor ipv CCD). Bij de gewone superzooms van rond de 400 euro zul je geen superkwaliteit te zien krijgen bij hoge ISO waardes.

Daar heb je helemaal gelijk in. Grote optische zoom met weinig ruis en dat voor circa 400 euro is vrijwel onmogelijk. Hoewel het zoombereik van de R1 ook tegenvalt (24-120). De R1 is al verkrijgbaar voor 720 euro

[ Voor 4% gewijzigd door cc12 op 03-05-2006 23:00 ]