VOF en overlijden

[Christoph]

Ik ben nu enige tijd bezig met het uitzoeken van de gevolgen van het overlijden van een vennoot ( De betreffende vennoot was mijn vader, ik ben zelf geen vennoot maar dus alleen een erfgenaam )

Naast zaken als stakings/overlijdens winst etc zit ik met nog een aantal vragen die ik sowieso nog aan een advocaat ga voorleggen maar die me nu toch dusdanig dwars zitten dat ik er wat meer over wil weten.


Hoe zit het met de verdeling van roerende en onroerende goederen die binnen die VOF horen? Er staan 4 auto's op naam van de VOF, is het nu zo dat juridisch gezien de erfgenamen recht hebben op het aandeel van boekwaarde/dagwaarde van deze auto's? ( Het aandeel ten grote van het aandeel in de onderneming van de overleden vennoot )

Zijn er uitzonderingsmogelijkheden hierop? ( Die een andere vennoot kan gebruiken dus )

Verder was er contractueel vastgelegd in de vennootschapsakte dat er binnen en maand een balans opgemaakt moest worden tot de datum van overlijden ( want dan is officieel ook de VOF opgeheven )
Nu is het zo dat de boekhouder al in het begin had aangegeven dat dit niet haalbaar was, sinds hij de cijfers over 2005 nog niet eens klaar had. Kan ik hier enige dwang achter zetten?

Contractueel staat ook vast dat ik een mogelijkheid heb om een second opinion door een andere accountant/boekhouder kan laten doen. Moet ik dit privé bekostigen of kan ik ( omdat dit contractueel vaststaat ) opleggen aan de vennootschap?

Met gemengde gevoelens dit topic geopend maar google en vrienden/collega's konden mij hier niet 1 2 3 mee helpen. Ik zoek daarom ook wat meer objectiever commentaar.

Dank voor het lezen

[P.B.]

Volgens mij zijn de erfgenamen nu vennoot in de VOF, maar ik kan het ook fout hebben.

Dat is onzin, de VOF wordt ontbonden bij overlijden van één der vennoten.

[ Voor 34% gewijzigd door P.B. op 28-04-2006 13:54 ]

[Christoph]

Duncan schreef op vrijdag 28 april 2006 @ 13:49:
Volgens mij zijn de erfgenamen nu vennoot in de VOF, maar ik kan het ook fout hebben.

Nee dat staat in de vennootschapsakte dat bij deze vennoot niet de erfgenamen automatisch in de onderneming plaats nemen. ( De VOF wordt opgeheven bij overlijden en de overgebleven vennoten hebben het recht om een doorstart te maken zonder ons, maar moeten wel stakingswinst etc voldoen. )

[ Voor 21% gewijzigd door Christoph op 28-04-2006 13:55 ]

[P.B.]

Het e.e.a. hangt ook af van het zgn. 'toescheidingsbeding' in de vennootschapsakte. Zou je de akte kunnen posten, dan kunnen we er hier meer mee.

[Christoph]

Duncan schreef op vrijdag 28 april 2006 @ 13:56:
Het e.e.a. hangt ook af van het zgn. 'toescheidingsbeding' in de vennootschapsakte. Zou je de akte kunnen posten, dan kunnen we er hier meer mee.

Voortzettingsbeding, verblijvingsbeding, toescheidingsbeding en overnamebeding zijn niet opgenomen in de akte. Ik kan helaas de akte niet openbaar maken want dit zou voor de andere partij niet helemaal fair zijn om dit op internet te plaatsen.

[P.B.]

Voor het beste advies moet je dan toch echt naar een specialist. Dit is overigens niet de advocaat, maar de notaris.

[Christoph]

Duncan schreef op vrijdag 28 april 2006 @ 13:59:
Voor het beste advies moet je dan toch echt naar een specialist. Dit is overigens niet de advocaat, maar de notaris.

Mij is aangeraden door een notaris om ook een advocaat uit te laten zoeken hoe dit precies vastgelegd is in de wet. Maar inderdaad komt er ook nog een vervolg afspraak met de notaris.

Ik hoopte ook een beetje op wat ervaringsdeskundigen alhier ( hoewel ik hoop dat niemand dit moet ervaren natuurlijk )

Toch bedankt

[P.B.]

Ik heb even in de literatuur gekeken:

De ontbinding van de vennootschap heeft tot gevolg dat de vennootschap moet worden vereffend.(art. 32 WvK) De lopende zaken van de ontbonden vennootschap moeten worden afgewikkeld, zodat de boedel in een toestand wordt gebracht waarin deze zonder moeilijkheden kan worden verdeeld. De openstaande schulden moeten worden voldaan, de vorderingen moeten worden geïnd en zonodig worden de (overige) activa van de vennootschap te gelde gemaakt. Tot slot moet het eventueel resterende gemeenschappelijk vermogen worden verdeeld onder de deelgenoten.

De vereffening geschiedt in beginsel door de ex-vennoten die beherend vennoot waren (artikel 32 WvK).

Het komt erop neer dat degenen die overblijven de activiteiten van de vennootschap moeten beeindigen, de boel verkopen, en daarna het geld evenredig onder de vennoten (ook jouw vader) moeten verdelen.

[Bron: De Groene Serie Privaatrecht ( GRS )]

[ Voor 3% gewijzigd door P.B. op 28-04-2006 14:11 ]

[kamstra]

lol, ja zover was de TS ook al wel Duncan

Hoe zit het met de verdeling van roerende en onroerende goederen die binnen die VOF horen? Er staan 4 auto's op naam van de VOF, is het nu zo dat juridisch gezien de erfgenamen recht hebben op het aandeel van boekwaarde/dagwaarde van deze auto's? ( Het aandeel ten grote van het aandeel in de onderneming van de overleden vennoot )

Zijn er uitzonderingsmogelijkheden hierop? ( Die een andere vennoot kan gebruiken dus )

Jij hebt exact zoveel rechten als de andere venno(o)t(en) op dit moment, dus ja, jij hebt gewoon recht op dagwaarde/boekwaarde

[HenkieNL]

Advocaten en VOF's, dat is een hele gevaarlijke combinatie. Pas nog meegemaakt dat een advocaat de inkomstenbelastingaanslag van de ene vennoot wilde verrekenen met het vermogen van de andere vennoot.
Wat zit er in de VOF en wie heeft het ingebracht en hoe is het ingebracht?

Je vraagt of je een second opinion zelf moet bekostigen. Dit staat als het goed is in de VOF-akte. Wie heeft overigens de VOF-akte gemaakt? In de VOF-akte hoort immers ook de gerechtigdheid bij einde van de VOF beschreven te staan. Als er niets staat en er is niet met voorbehoud van stille reserves of in gebruik en genot ingebracht dan is de verdeling van de zaken in de VOF gelijk aan de gerechtigdheid (50-50??).

Je zegt dat de overblijvende vennoot het recht heeft op een doorstart. Dat zou betekenen dat hij aan de erfgenamen de waarde van het aandeel in de VOF van je vader moet uitbetalen en daarmee jullie "uitkoopt". Je zegt ook dat de overblijvende vennoot stakingswinst moet voldoen? Bedoel je hiermee de inkomstenbelasting over de stakingswinst of de uitkoop zelf? Inkomstenbelasting hoeft hij in ieder geval niet te voldoen, fiscaal bestaat de VOF namelijk niet en zijn het gewoon twee afzonderlijke ondernemingen.

[Christoph]

HenkieNL schreef op vrijdag 28 april 2006 @ 14:54:
Advocaten en VOF's, dat is een hele gevaarlijke combinatie. Pas nog meegemaakt dat een advocaat de inkomstenbelastingaanslag van de ene vennoot wilde verrekenen met het vermogen van de andere vennoot.
Wat zit er in de VOF en wie heeft het ingebracht en hoe is het ingebracht?

Je vraagt of je een second opinion zelf moet bekostigen. Dit staat als het goed is in de VOF-akte. Wie heeft overigens de VOF-akte gemaakt? In de VOF-akte hoort immers ook de gerechtigdheid bij einde van de VOF beschreven te staan. Als er niets staat en er is niet met voorbehoud van stille reserves of in gebruik en genot ingebracht dan is de verdeling van de zaken in de VOF gelijk aan de gerechtigdheid (50-50??).

Je zegt dat de overblijvende vennoot het recht heeft op een doorstart. Dat zou betekenen dat hij aan de erfgenamen de waarde van het aandeel in de VOF van je vader moet uitbetalen en daarmee jullie "uitkoopt". Je zegt ook dat de overblijvende vennoot stakingswinst moet voldoen? Bedoel je hiermee de inkomstenbelasting over de stakingswinst of de uitkoop zelf? Inkomstenbelasting hoeft hij in ieder geval niet te voldoen, fiscaal bestaat de VOF namelijk niet en zijn het gewoon twee afzonderlijke ondernemingen.

De afgelopen 35 jaar heeft mijn vader samen met zijn broer een zaak opgebouwd, samen dus ook reserves opgebouwd, van die reserves een nieuwe zaak neergezet en nu ook weer een tijdje nieuwe reserves opgebouwd.

Er staat vermeld dat een second opinion uitgevoerd mag worden, echter staat er niks over de mogelijke kosten. Moet ik hier dus aannemen dat dit voor eigen rekening valt?
De verdeling is 45/55

Ik doelde inderdaad op de uitkoop van de stakingswinst ja. maar hier bovenop komt neem ik aan dus de verdeling van de zaken roerend/onroerend?

Dankje voor je duidelijke vragen/antwoorden.

[HenkieNL]

Christoph schreef op vrijdag 28 april 2006 @ 15:03:
[...]


De afgelopen 35 jaar heeft mijn vader samen met zijn broer een zaak opgebouwd, samen dus ook reserves opgebouwd, van die reserves een nieuwe zaak neergezet en nu ook weer een tijdje nieuwe reserves opgebouwd.

Hoe staat de inbreng precies beschreven in de VOF-akte? Met andere woorden, wat heeft je vader ingebracht en wat de andere vennoot (is dat zijn broer?).

Er staat vermeld dat een second opinion uitgevoerd mag worden, echter staat er niks over de mogelijke kosten. Moet ik hier dus aannemen dat dit voor eigen rekening valt?
De verdeling is 45/55

Daar zal het dan waarschijnlijk wel op neerkomen ja, hoe staat de andere vennoot tegenover de verrekening van het vermogen?

Ik doelde inderdaad op de uitkoop van de stakingswinst ja. maar hier bovenop komt neem ik aan dus de verdeling van de zaken roerend/onroerend?

Onder stakingswinst wordt verstaan: de werkelijke waarde van het aandeel in de VOF -/- de boekwaarde van dat aandeel. Stakingswinst is alleen van belang voor de inkomstenbelasting.
Stel dat hij samen met de andere vennoot een pand heeft aangekocht. Dit is bijvoorbeeld gekocht voor € 200.000 en staat op de balans voor € 100.000. De werkelijke waarde van het pand nu is € 400.000. Als we dan uitgaan van 50/50 moet de overblijvende vennoot € 200.000 aan de erfgenamen van de overleden vennoot betalen. Jullie moeten dan over € 200.000 -/- € 50.000 = € 150.000 inkomstenbelasting betalen. Dit geldt voor alle zaken die in de VOF zijn ingebracht, alleen zal de werkelijke waarde niet altijd hoger zijn dan de boekwaarde. Bijvoorbeeld bij een computer zal dat niet het geval zijn.

[SmartDoDo]

VoF'jes e.d. horen in WI

Gecondoleerd met je vader trouwens.

[Christoph]

HenkieNL schreef op vrijdag 28 april 2006 @ 15:15:
[...]


Hoe staat de inbreng precies beschreven in de VOF-akte? Met andere woorden, wat heeft je vader ingebracht en wat de andere vennoot (is dat zijn broer?).


[...]


Daar zal het dan waarschijnlijk wel op neerkomen ja, hoe staat de andere vennoot tegenover de verrekening van het vermogen?


[...]


Onder stakingswinst wordt verstaan: de werkelijke waarde van het aandeel in de VOF -/- de boekwaarde van dat aandeel. Stakingswinst is alleen van belang voor de inkomstenbelasting.
Stel dat hij samen met de andere vennoot een pand heeft aangekocht. Dit is bijvoorbeeld gekocht voor € 200.000 en staat op de balans voor € 100.000. De werkelijke waarde van het pand nu is € 400.000. Als we dan uitgaan van 50/50 moet de overblijvende vennoot € 200.000 aan de erfgenamen van de overleden vennoot betalen. Jullie moeten dan over € 200.000 -/- € 50.000 = € 150.000 inkomstenbelasting betalen. Dit geldt voor alle zaken die in de VOF zijn ingebracht, alleen zal de werkelijke waarde niet altijd hoger zijn dan de boekwaarde. Bijvoorbeeld bij een computer zal dat niet het geval zijn.

De stakingswinst weet ik hoe dat er voor staat, daar is niks onduidelijks over.

Over de inbreng: Er is in de jaren 70 een akte opgesteld ver voordat er weer gebouwd werd.
In 2003 is er een nieuwe gemaakt ( die ik hier helaas even niet bij me heb ) Maar daar staat niks over inbreng in de onderneming vermeld verder? Of ik moet dit verkeerd gelezen hebben. De andere vennoot is inderdaad zijn broer.

Ik heb nog niet gesproken over verrekening van vermogen met mijn oom omdat de cijfers nog niet bekend zijn, en er al jaren op gespannen voet geleefd werd bij mijn moeder + oom.

Ik stelde de vraag over de auto eigenlijk omdat er door de accountant al gevraagd was wanneer ik van plan was de auto ( zakelijke auto die verzekerd is door mijn pa dus en door ons privé wordt gebruikt ) in te leveren.