Zit er prestatieverschil in hoeveelheid L2 cache?

[Jird]

goed, het volgende is mijn probleem;

ik heb gister een upgrade gedaan van CPU........ ik heb mijn AMD Athlon 64 3000+ (512 kb L2) vervangen door een Opteron 144 (1mb L2) met de hoop/gedachte dat de extra L2 cache mij een kleine performance winst zou geven.....

een vriend van me heeft namelijk een Athlon 64 3700 (ook 1mb L2) en die draait @ stock speeds zo'n 6/7 seconden sneller in superPi dan mijn 3000+ deed @ 2,2 ghz.......

nu is mijn vraag, heb ik verkeerd beredeneerd en geeft de extra cache geen winst?? of gaat er iets fout en moet er weldegelijk vooruitgang te merken zijn??? ik kom er in de search niet egt uit, de een roept dat het wel wat uitmaakt, de ander zegt van niet....... en een bios update lijkt me zinloos omdat de CPU + de goede hoeveelheid cache word herkend??

ps, er is verder niets aan mijn pc veranderd.....
de rest van me specs;
moederbord: ASUS A8N SLI,
mem: corsair twinx 512mb pc3200
PSU: 550 W huntkey
hdd: wd1600 IDE

[Satch]

Het is handig als je de juiste termen gebruikt. Je vergeet telkens dat het een athlon 64 is. De athlon xp is de K7 serie.
Volgens merk je de extra cache alleen in bepaalde gevallen. De cpu's met zelfde clocksnelheid maar dubbele cache zoals athlon X2 4600+ en 4800+ schelen vaak maar 60 euro. Terwijl een vooruitgang van 200 MHz je vaak een hoop meer euro's kost. Daar kan je het ook wel enigzins aan afleiden.

edit: Over jullie SuperPi tijd, Je houdt geen rekening met het moederbord/geheugensnelheid/achtergrond programma's verschil etc.. Die hebben behoorlijk invloed bij dit soort benchmarks.

[ Voor 49% gewijzigd door Satch op 27-04-2006 23:06 . Reden: xp toegevoegd ]

[Verwijderd]

Metal schreef op donderdag 27 april 2006 @ 22:34:
Het is handig als je de juiste termen gebruikt. Je vergeet telkens dat het een athlon 64 is. De athlon is de K7 serie.

euhm.. hij heeft het alleen over athlon 64's

[Abbadon]

Da's een tamelijk zinloze 'upgrade' geweest, van een 1.8GHz Athlon naar een 1.8Ghz Opteron Het enige verschil is, zoals je zelf al zegt, 512KB extra L2 cache. Als je een beetje vooronderzoek had gedaan zou je er achter zijn gekomen dat het extra cache bijzonder weinig uithaalt. In de praktijk zul je er niks van merken omdat het verschil in prestaties slechts enkele procentjes is, op z'n best.

Nou ja, misschien klokt hij beter over, heb je er toch nog wat aan

[Jird]

okee, ik dacht dat de K7 ahtlon XP's waren , weer wat geleerd

verder waren in de superPi testen de geheugensnelheden gelijk en we draaiden allebei op een schone windows XP install, dus ook de achtergrondprocessen lijken me niet noemenswaardig verschil te maken.... dan blijft het mobo over, hij heeft ook een ASUS, ik dacht een A8N SLI met 32 pci-e lanes (ben de naam ff kwijt, dacht A8N32 SLI??) maar de extra pci-e lanes lijken me ook niet van invloed, of wel??


@ abbadon;

ik heb de opteron idd gekocht voor het OC potentieel, er zit namelijk een OC garantie op van 300x9 = 2700 mhz @ 1,5 V. iets waar ik met mijn Athlon 64 3000 alleen maar van kon dromen.....:z

[ Voor 19% gewijzigd door Jird op 27-04-2006 22:48 ]

[keanu_]

Misschien beetje domme vraag..
Maar wat wil je proberen te bereiken met deze upgrade?
Wil je echt aantonen dat hij sneller is? Tja hij is het wel, maar gewoon enkele procentjes die je bijna niet ziet..
Zoals Abbadon het zei. Beetje 'nutteloze' upgrade. Voor die 6 sec pifast ..
En ja de opterons klokken wel nice, dus ik zou het proberen!

[Satch]

Verwijderd schreef op donderdag 27 april 2006 @ 22:42:
[...]

euhm.. hij heeft het alleen over athlon 64's

Dat weet ik. Het is echter wel slim om de juiste termen te gebruiken. Een athlon xp is namelijk heel wat anders dan een athlon 64 .

Jird schreef op donderdag 27 april 2006 @ 22:45:
okee, ik dacht dat de K7 ahtlon XP's waren , weer wat geleerd

verder waren in de superPi testen de geheugensnelheden gelijk en we draaiden allebei op een schone windows XP install, dus ook de achtergrondprocessen lijken me niet noemenswaardig verschil te maken.... dan blijft het mobo over, hij heeft ook een ASUS, ik dacht een A8N SLI met 32 pci-e lanes (ben de naam ff kwijt, dacht A8N32 SLI??) maar de extra pci-e lanes lijken me ook niet van invloed, of wel??


@ abbadon;

ik heb de opteron idd gekocht voor het OC potentieel, er zit namelijk een OC garantie op van 300x9 = 2700 mhz @ 1,5 V. iets waar ik met mijn Athlon 64 3000 alleen maar van kon dromen.....:z

Athlon xp is ook de K7. (ik had athlon xp moeten zeggen ja ) K8 is athlon 64.
-------------------------------------
Ik weet ook niet precies waar het verschil nu vandaan komt (geen ervaring met die benchmark eigenlijk) maar je hebt nu vast een overclock beest, Alhoewel je geheugen vast niet mee wil. Geheugendivider is weer zo jammer

[Verwijderd]

Metal schreef op donderdag 27 april 2006 @ 23:05:
[...]

Dat weet ik. Het is echter wel slim om de juiste termen te gebruiken. Een athlon xp is namelijk heel wat anders dan een athlon 64 .
[...]

Zeker!

offtopic:
maar ik zie niet in welke foute termen die gebruikt

[_Dune_]

Verwijderd schreef op donderdag 27 april 2006 @ 23:18:
[...]

Zeker!

offtopic:
maar ik zie niet in welke foute termen die gebruikt

Misschien zijn deze reeds aangepast? Niet dus aangezien de openingpost niet is geedit...

[ Voor 12% gewijzigd door _Dune_ op 27-04-2006 23:32 ]

[Satch]

_Dune_ schreef op donderdag 27 april 2006 @ 23:31:
[...]


Misschien zijn deze reeds aangepast? Niet dus aangezien de openingpost niet is geedit...

De openingspost is wel ge-edit. Procentuele verandering is alleen zo klein dat het niet vermeldt wordt
/offtopic blaat

[Jird]

goed, goedemorgen.

om maar in te gaan op de reden van upgrade, dit was inderdaad het verschil in OC potentieel. mijn Athlon 64 3000 ging niet over de 2400 mhz, dus dat was echt bagger. vandaar dat ik heb geupgrade, dit was niet vanwege de L2 cache.......

zo te horen zit er dus erg weinig merkbaar prestatieverschil in de hoeveelheid cache??

@metal, ik werk nu idd met geheugendividers. zodra er geld is komt er nog een geheugenupgrade aan.

[J-air]

ik ben van een x2 3800+ (2ghz met 2x 512kb cache) naar een opteron 165 gegaan met (1,8 ghz 2x 1mb cache) en ik moet zeggen dat ik liever de opteron 165 heb op stock speeds vooral met 3dmarks scores en fps per game schilt toch 5 fps en dat is best veel.

trouwens ook omdat mn optisjon 2,7 ghz doet

[Jird]

dus extra cache maakt wel uit?? of is het maar bij bepaalde apps dat je prestatiewinst merkt??

[Schapie]

Jird schreef op vrijdag 28 april 2006 @ 10:02:
dus extra cache maakt wel uit?? of is het maar bij bepaalde apps dat je prestatiewinst merkt??

Hij draait dual core, misschien dat het daarin iets meer uit maakt. Maar ik betwijfel het.
Het zal denk ik enkel in sommige apps enkele procenten zijn.
Imho kan je beter ander geheugen hebben om je FSB wat te verhogen wat een veel groter effect zal hebben dan die verdubbeling van je cache.

[_the_crow_]

Jird schreef op vrijdag 28 april 2006 @ 10:02:
dus extra cache maakt wel uit?? of is het maar bij bepaalde apps dat je prestatiewinst merkt??

Ja het maakt uit. Alleen is het in de meeste gevallen zo bijzonder klein, dat je een processor-upgrade niet alleen moet doen op basis van cache. Daarnaast heeft SuperPi totaal geen relevantie. Het is leuk om mee te showen, maar meer dan een ruwe prestatie-indicatie zou ik het niet noemen.

Schapie schreef op vrijdag 28 april 2006 @ 11:15:
Hij draait dual core, misschien dat het daarin iets meer uit maakt. Maar ik betwijfel het.

Elke core heeft een apart stukje cache. Dus in feite heb je gewoon 2 'losse' cores die hun werk doen en niks met elkaars cache te maken hebben. Dus het lijkt me dat je daar geen voordeel van hebt, afgezien van het feit dat je 2 cores hebt. Maar dat laatste lijkt me een open deur.

[ Voor 35% gewijzigd door _the_crow_ op 28-04-2006 11:27 ]

[Schapie]

_the_crow_ schreef op vrijdag 28 april 2006 @ 11:22:
[...]
Elke core heeft een apart stukje cache. Dus in feite heb je gewoon 2 'losse' cores die hun werk doen en niks met elkaars cache te maken hebben. Dus het lijkt me dat je daar geen voordeel van hebt, afgezien van het feit dat je 2 cores hebt. Maar dat laatste lijkt me een open deur.

Idd je hebt gelijk niet eens aangedacht wat opzich een erg open deur is.
En aangezien SuperPi enkel op één core draait (voor zover ik weet) zul je daar ook niets van merken.

[ Voor 22% gewijzigd door Schapie op 28-04-2006 11:53 ]

[Jird]

@ schapie;

nieuw geheugen komt eraan zodra ik weer geld over heb. en aangezien ik een redelijk arme student ben is dat nog even sparen. de opteron is getest en haalt een FSB van 300, ik wil proberen hem nog verder te krijgen. ik neem aan dat DDR600 geheugen dan de beste optie is?? of is DDR550 op een divider beter?

@ crow;

ik heb superPi idd alleen gebruikt als ruwe prestatie schets gebruikt, meer om aan te geven dat wel een redelijk verschil verwachte, wat tegenviel

[ Voor 22% gewijzigd door Jird op 28-04-2006 12:06 ]