[Gentoo] Windows partitie overschreven

[DA_MELKMAN]

Als Linux n00b die Linux wil leren, heb ik besloten Gentoo from scratch (dus via command line) te installeren op een harde schijf die ik nog had liggen.
Met het Gentoo handbook ernaast ben ik aan de slag gegaan met partitioneren. Dit ging allemaal goed, totdat ik doorging met het zetten van een filesystem op de partities.
Enthousiast dat ik was, heb ik klakkeloos het voorbeeld overgenomen, en dus

'mke2fs /dev/hda1'

getypt in plaats van 'mke2fs /dev/hdc1'...
hda1 happens to be mijn windows partitie

Ik heb nog niet opnieuw opgestart, maar volgens mij zal het doorstarten naar Windows nu dus niet meer gaan.

Ik vermoed dat opstarten met een Windows CD en dan een fdisk /fixmbr het probleem oplost, maar ik wil toch even doublechecken of dit juist is..

Dan nog een kleine vraag: Waarom zou je je boot partitie ext2 maken en niet ext3? ext3 is toch hetzelfde maar dan met Metadata Journaling, dus beter?

Bedankt!

[BCC]

boot is toch erg klein en er gebeurt toch niets boeiends mee. Dus dan kun je beter het snellere EXT2 gebruiken.

[ Voor 31% gewijzigd door BCC op 27-04-2006 09:46 ]

[BoAC]

DA_MELKMAN schreef op donderdag 27 april 2006 @ 09:41:
Als Linux n00b die Linux wil leren, heb ik besloten Gentoo from scratch (dus via command line) te installeren op een harde schijf die ik nog had liggen.
Met het Gentoo handbook ernaast ben ik aan de slag gegaan met partitioneren. Dit ging allemaal goed, totdat ik doorging met het zetten van een filesystem op de partities.
Enthousiast dat ik was, heb ik klakkeloos het voorbeeld overgenomen, en dus

'mke2fs /dev/hda1'

getypt in plaats van 'mke2fs /dev/hdc1'...
hda1 happens to be mijn windows partitie

Ik heb nog niet opnieuw opgestart, maar volgens mij zal het doorstarten naar Windows nu dus niet meer gaan.

Ik vermoed dat opstarten met een Windows CD en dan een fdisk /fixmbr het probleem oplost, maar ik wil toch even doublechecken of dit juist is..

Dat zal helaas niet helpen. mke2fs maakt namelijk een inode tabel aan op je partitie en schrijft over de hele partitie node-tags. Hierdoor zal je ntfs kapot gemaakt zijn. Helaas zul je dus naar alle waarschijnlijkheid data kwijt zijn.

Dan nog een kleine vraag: Waarom zou je je boot partitie ext2 maken en niet ext3? ext3 is toch hetzelfde maar dan met Metadata Journaling, dus beter?

Voor /boot (waar alleen je bootmanager/kernel staat) heeft dat niet zoveel zin omdat je die niet intensief wijzigd en is dus alleen maar overhead.

Bedankt!

Succes

[Gerco]

Als je mke2fs gedaan hebt zou ik maar een data recovery programma uit de kast gaan trekken. Die schrijft namelijk op veel plaatsen op de HD wat data weg en zeker niet alleen op de MBR (en ook niet alleen aan het begin).

[DA_MELKMAN]

Ai.. da's een pijnlijke zaak

Nou, dan ga ik inderdaad maar aan de slag met data recovery tools...

Bedankt voor de tip in ieder geval!

[koffiedrinker]

Ik denk dat je niet veel kans maakt op het terughalen van je gegevens. Hopelijk is dit een goede les om de volgende keer goed te lezen wat er in het Gentoo handboek staat.
Trouwens is Gentoo wel een goede keus als je als noob begint met Linux? Persoonlijk werk ik met veel plezier met Gentoo, maar vanaf de cli is Gentoo best pittig. Misschien kan je voor je volgende Linux avontuur beter gebruik maken van (K)ubuntu of openSuSE!
Desondanks veel succes met het redden van de Windows partitie!

[BCC]

Ubuntu live CD is ook erg veilig

[Osiris]

koffiedrinker schreef op donderdag 27 april 2006 @ 18:56:
Trouwens is Gentoo wel een goede keus als je als noob begint met Linux? Persoonlijk werk ik met veel plezier met Gentoo, maar vanaf de cli is Gentoo best pittig.

Ja en nee Elke medaille heeft een keerzijde. Gentoo is goed in het opzichte dat je er enorm veel van leert qua Linux etc (CLI), maar aan de andere kant moet je énorm goed opletten.
Als je dat laatste doet, dan zie ik geen enkel probleem en die heb ik als Linux-n00bje ook toentertijd niet gehad. (wel eerst paar keer geprobeerd in VMWare, da's al stukken veiliger )

[Borromini]

BoAC schreef op donderdag 27 april 2006 @ 09:48:
[vraagje over ext2 ipv ext3]

Voor /boot (waar alleen je bootmanager/kernel staat) heeft dat niet zoveel zin omdat je die niet intensief wijzigd en is dus alleen maar overhead.

Langs de andere kant: ext2 is crap als het op recovery aankomt . En een keer niet clean unmounten (harde reset bijvoorbeeld) en je bent het haasje met ext2 Geloof me, ik spreek uit ervaring.

Dus: ext3. Of reiserfs of xfs .

[burne]

Borromini schreef op donderdag 27 april 2006 @ 20:34:
En een keer niet clean unmounten (harde reset bijvoorbeeld) en je bent het haasje met ext2

Ik ben in 10 jaar ext2 eigenlijk alleen data kwijtgeraakt doordat er harddisks overleden, en niet door serieuze corruptie van het filesystem. Ja, ext2 moet je fsck-en na een harde reboot, maar dat leidt eigenlijk nooit tot serieuze problemen. En die laatste paar regels logfile mis ik eigenlijk ook niet.

[Osiris]

Borromini schreef op donderdag 27 april 2006 @ 20:34:
[...]


Langs de andere kant: ext2 is crap als het op recovery aankomt . En een keer niet clean unmounten (harde reset bijvoorbeeld) en je bent het haasje met ext2 Geloof me, ik spreek uit ervaring.

Dus: ext3. Of reiserfs of xfs .

Kweenie hoor, maar ik heb mijn boot-partitie helemaal niet gemount tijdens 't normale werken... GRUB leest gewoon met zn eigen ext2-drivertjes de kernel etc in en voor de rest doe ik niets met mn boot-partitie. Pas zodra ik wat ga veranderen aan grub.conf of iets anders, dan mount ik hem eventjes tijdelijk.
Harde resets zijn in de dagelijkse praktijk sowieso niet aan de orde en dat icm een niet-gemounte boot-partitie zie ik geen enkel probleem

[Borromini]

Ik zei 'als' ... . Ik deel gewoon mijn ervaringen mee hé . Persoonlijk zie ik niet in waarom je voor ext2 moet kiezen, aangezien de paar megabyte (als het al zoveel is) die je uitspaart er met de huidige hardeschijfgroottes niet meer toe doen...

[burne]

Borromini schreef op donderdag 27 april 2006 @ 20:58:
Ik zei 'als' ... . Ik deel gewoon mijn ervaringen mee hé . Persoonlijk zie ik niet in waarom je voor ext2 moet kiezen, aangezien de paar megabyte (als het al zoveel is) die je uitspaart er met de huidige hardeschijfgroottes niet meer toe doen...

Met de grootte van de logfile of -partitie heeft het niets van doen. Een fs wat meta-data journalled is trager (maar alleen waar het de meta-data betreft) en een fs wat ook user-data in de journalling heeft is precies de helft trager omdat alles tweemaal geschreven moet worden. 1 keer naar de journal, en 1 keer naar de schijf zelf. Als je alleen meta-data journalled raak je nog altijd data kwijt bij een reboot of vastloper. Het enige wat er niet gebeurt is dat je meta-data corrupt raakt. Je bent wel sectoren met user-data kwijt, alleen hoef je niet te wachten op een (langdurige) filesystem-check.

De afweging is dus tussen de tijd na het rebooten (voor fsck) of de performance-hit van journalling.

Als je eens in de paar jaar reboot en verder een stabiele machine hebt heb je dus weinig voordeel van journalling.

[ Voor 6% gewijzigd door burne op 27-04-2006 21:12 ]

[DA_MELKMAN]

Nou, even een update dan maar:
M'n Windows harde schijf in een andere PC gestopt, en met File Scavenger (versie 3) het grootste gedeelte gerestored. Echt een superproggie, klein en superefficient!

Maar goed, het is idd goed opletten bij het installeren van Linux. (en dus NIET de handbook té letterlijk lezen )

Verder heb ik voor Gentoo commandline installatie gekozen omdat je daar juist superveel van leert! voorheen ook ubuntu en suse vanaf de cd gedaan, maar dat is gewoon 'next next next finish'.

[ Voor 3% gewijzigd door DA_MELKMAN op 27-04-2006 22:33 ]

[BoAC]

DA_MELKMAN schreef op donderdag 27 april 2006 @ 22:32:
Nou, even een update dan maar:
M'n Windows harde schijf in een andere PC gestopt, en met File Scavenger (versie 3) het grootste gedeelte gerestored. Echt een superproggie, klein en superefficient!
...

Ik zou in ieder geval wel even je data nakijken :

Files can only be restored if the disk areas allocated to the files have not been overwritten by new data. When a file is restored, it is not guaranteed that the content of the recovered file is the same as the original. It is your responsibility to validate the integrity of the data prior to using it