Flame! m'n eerste :P

[Ruudjah]

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=1549858.
Ik ben er blij mee . Ik begrijp alleen niet waarom. Jullie wel?
_{misschien een ouwe koe, daarom alleen niet midenr relevant}

[eamelink]

Je wil dit ding dus écht niet!

Jíj wilt dat ding misschien echt niet.

Muziek die jer erop zet moet via de Sony software. Je kan niet via USB mass storage je muziek erop slepen, dan pakt de player het niet. Ergo: de software moet éérst worden geinstalleerd op de pc. Je kan dus niet fijn ff muziek uitwisselen.

Ah, dus eigenlijk precies hetzelfde als bij een iPod? Is dat zo bijzonder aan een mp3-speler?

Verder is de software, zoals in de tekst staat, gewoon gaar. Software met wellicht nog een rootkitje kado.

Dat Sony in het verleden een keer audio cd's heeft laten beveiligen met een dubieuze techniek betekent echt niet dat ze bij software die ze leveren ook rootkits stoppen hoor

Om het samen te vatten; je voegt geen interessante nieuwe feiten toe, je start geen interessante discussie, je insinueert overdreven dingen, en tenslotte is de algehele toon van je bericht ook niet je van het.

[Verwijderd]

Mjah, het is inderdaad een beetje gebrabbel. Echt harde flame is het ook niet, maar iets anders zou ik eigenlijk te slap vinden. Om bovengenoemde redenen...

[botoo]

Weliswaar een beetje flamerig gebracht maar wmb is het geen flame. Echt heel nuttig is je reactie ook weer niet, je geeft wel wat info m.b.t. het feit dat je de Sony software _moet_ gebruiken, maar dat staat al in het artikel zelf (Een heikel punt is de obligate software).
Alles bij elkaar is een -1 imho iets te weinig, als je eerder was geweest had de reguliere modder nog wat kunnen doen en om voor een enkel puntje de powermod-toolbox open te doen is wat overkill,
of vinden we hier dat de reactie hoger dan 0 moet komen?
* botoo kijkt naar komende argumenten

[bszz]

Wat is er eigenlijk mis met deze reactie? Volgens mij is ie gewoon ok. Ruudjah geeft zijn mening en noemt de belangrijkste argumenten zonder iemand voor het hoofd te stoten. En een 'prikje' richting Sony mag best: wie de geschiedenis van de Sony rootkit kent mag best een beetje cynisch worden.

[JHS]

botoo: Maar de TS onderbouwt dat standpunt op een totaal andere manier in mijn ogen . In het artikel wordt gesteld dat de obligate software een probleem is omdat het kwalitatief mindere software is. * Ruudjah stelt dat de obligate software een probleem is omdat je zo niet makkelijk muziek kan uitwisselen.

Hetgeen * eamelink aangeeft doet daar niets aan af. Het feit dat dat nadeel voor voor veel mp3-spelers opgaat maakt het niet minder een nadeel, hoogstens niet een nadeel t.o.v. andere reacties. Bovendien is het zo dat die kritiek in een reactie thuishoort, aangezien 'ie inhoudelijk is, en niet in de moderatie, onder +2. Dat geld volgens mij ook voor het rootkit argument.

In mijn ogen mag de reactie dus op +1 .

[botoo]

JHS: Obligate software _is_ verplicht om de speler aan de praat te krijgen, dus als er in het artikel gesteld word dat de obligate software van mindere kwaliteit is dan word er in één zin twee dingen vermeld: software verplicht en software mindere kwaliteit.

Laten we de post eens op micro-niveau ontleden

Je wil dit ding dus écht niet!
./.
Muziek die jer erop zet moet via de Sony software. Je kan niet via USB mass storage je muziek erop slepen, dan pakt de player het niet. Ergo: de software moet éérst worden geinstalleerd op de pc. Je kan dus niet fijn ff muziek uitwisselen. Verder is de software, zoals in de tekst staat, gewoon gaar. Software met
./.
wellicht nog een rootkitje kado.

Het eerste is een persoonlijke mening, waarschijnlijk zijn er hele volksstammen die het niet interesseert of niet beter weet en er gewoon mee werkt.
- wmb geen punten waard.
./.
Een onderbouwing van de persoonlijke mening en een wat uitgebreidere versie van obligate software.
- weliswaar dubbelop maar door de uitgebreide versie zeker een puntje waard.
./.
Tja, gezien de rootkit-historie van Sony zal _ik_ je die flame niet aanrekenen, maar ik denk dat het veilig is om te stellen dat er meer Sony producten zijn zonder dan met rootkit zijn dus een flame is het wel een beetje. Gelukkig is het ook een beetje algemene info (dat Sony rootkits gebruikt heeft dus).
- Per saldo houd ik de puntenzak dicht voor de laatste toevoeging.

Alles bij elkaar genomen is +1 vededigbaar
* botoo kijkt nog ff naar verdere argumenten

[JHS]

botoo: Het feit dat iets in een artikel wordt geïmpliceert wil in mijn ogen niet zeggen dat explicatie in een reactie geen punten waard is . Maar gezien de rest van je redenatie zijn we het geloof ik wel eens.

[eamelink]

JHS schreef op woensdag 26 april 2006 @ 10:50:
Hetgeen * eamelink aangeeft doet daar niets aan af. Het feit dat dat nadeel voor voor veel mp3-spelers opgaat maakt het niet minder een nadeel, hoogstens niet een nadeel t.o.v. andere reacties.

Tsja, maar het gedeelte over de obligate software komt direct na de uitspraak dat je het apparaat gewoon níet wilt hebben. Dan ga ik er vanuit dat er argumenten komen waarom je specifiek déze speler niet zou willen hebben. En dat er obligate software bijhoort is daar geen goed argument voor, want dat is vrij normaal bij harddiskspelers.

Het is dus voornamelijk een nadeel van harddiskspelers in het algemeen, en niet specifiek een reden om absoluut deze niet te willen.

Bovendien is het zo dat die kritiek in een reactie thuishoort, aangezien 'ie inhoudelijk is, en niet in de moderatie, onder +2. Dat geld volgens mij ook voor het rootkit argument.

Dat eerste wel, maar dat rootkitgezeur mag van mij ook wel gemodereerd worden hoor. Of moet er werkelijk iemand een reactie geven als : "Nou, volgens mij heb je op dat punt ongelijk, ik heb namelijk deze speler, en ik heb geen rootkitsoftware erbij geconstateerd" ?

In mijn ogen mag de reactie dus op +1 .

Ik zou voor een 0 gaan.

[botoo]

JHS schreef op woensdag 26 april 2006 @ 11:22:
botoo: Het feit dat iets in een artikel wordt geïmpliceert wil in mijn ogen niet zeggen dat explicatie in een reactie geen punten waard is . Maar gezien de rest van je redenatie zijn we het geloof ik wel eens.

Obligate is niet 'geïmpliceert' maar 'verplicht, voorgeschreven, en zonder negatieve connotatie' volgens de Dikke van Dale (volgens onze redactie omdat de van dale online er ff uit ligt).
Verder lijkt het er idd op dat we het redelijk eensch zijn

[bszz]

botoo schreef op woensdag 26 april 2006 @ 11:19:

[...]

Het eerste is een persoonlijke mening, waarschijnlijk zijn er hele volksstammen die het niet interesseert of niet beter weet en er gewoon mee werkt.

Ja zo lust ik er nog wel een paar:

Het is een persoonlijke mening, en waarschijnlijk vinden hele volksstammen het reuze interessant, etc......

Hoezo slaat de discussie dood als een mening niet meer gewaardeerd wordt?????

- wmb geen punten waard.

Je snapt dat ik het daarmee op basis van de door jou gehanteerde argumenten niet eens ben...

Een onderbouwing van de persoonlijke mening en een wat uitgebreidere versie van obligate software.
- weliswaar dubbelop maar door de uitgebreide versie zeker een puntje waard.

eens

Tja, gezien de rootkit-historie van Sony zal _ik_ je die flame niet aanrekenen, maar ik denk dat het veilig is om te stellen dat er meer Sony producten zijn zonder dan met rootkit zijn dus een flame is het wel een beetje. Gelukkig is het ook een beetje algemene info (dat Sony rootkits gebruikt heeft dus).
- Per saldo houd ik de puntenzak dicht voor de laatste toevoeging.

Goh wat een flauwe argumenten. Ten eerste: het is geen flame Dat er meer Sony producten zijn zonder dan met een rootkit is net zoiets als tegen oom agent zeggen dat je je vaker aan de snelheid houdt dan dat je te hard rijdt, als je aan de kant staat voor 100 km/uur in de bebouwde kom..

Alles bij elkaar genomen is +1 vededigbaar

+1 lijkt me het minste...

* botoo kijkt nog ff naar verdere argumenten

Ik ga er vanuit dat je je door mijn argumenten niet in positieve zin zal laten beïnvloeden (prove me wrong...) maar ik kan errug slecht tegen dit soort discussies waar in mijn ogen duidelijk naar argumenten wordt gezocht om een punt te maken.

[botoo]

bszzz schreef op woensdag 26 april 2006 @ 12:05:
Ik ga er vanuit dat je je door mijn argumenten niet in positieve zin zal laten beïnvloeden (prove me wrong...) maar ik kan errug slecht tegen dit soort discussies waar in mijn ogen duidelijk naar argumenten wordt gezocht om een punt te maken.

Ik schreef al eerder: 'Laten we de post eens op micro-niveau ontleden', waarmee ik aan wil geven dat het beargumenteren van een moderatie zo nu en dan best wel een leuk/leerzaam/informatief/sociaal/(gezellig?) discussie kan zijn, het is zeker niet de gewoonte om alle reacties op een zilveren schaaltje te leggen.

En je mag er vanuit gaan dat je argumenten wel degelijk een positieve invloed hebben, ik zal later (mss komen er nog meer users met verdedigbare argumenten) de moderatie aanpassen .

btw: je eerste opmerkingen n.a.v. mijn reactie:

Je snapt dat ik het daarmee op basis van de door jou gehanteerde argumenten niet eens ben...
./.
eens

moet je bij elkaar zien, in het tweede deel van mijn reactie geef ik immers aan waarom ik persoonlijke mening _wel_ positief beoordeel als het beargumenteerd word. Per saldo zijn we het dus eens

[JHS]

botoo schreef op woensdag 26 april 2006 @ 11:58:
[...] Obligate is niet 'geïmpliceert' maar 'verplicht, voorgeschreven, en zonder negatieve connotatie' volgens de Dikke van Dale (volgens onze redactie omdat de van dale online er ff uit ligt).

Erw, natuurlijk bedoel ik niet dat obligatie geïmpliceert betekend . Ik bedoelde dat obligatie software hoogstens impliceert dat je niet zomaar muziek kan uitwisselen omdat je die software eerst moet installeren, en dat een explicatie daarvan wel degelijk wat toevoegd. Ik zou het bijna geen explicatie willen noemen, maar een gevolgtrekking, wat punten op zou leveren .

bszzz schreef op woensdag 26 april 2006 @ 12:05:
[...]Ja zo lust ik er nog wel een paar: (...) Hoezo slaat de discussie dood als een mening niet meer gewaardeerd wordt?

Maar aan ononderbouwde meningen hebben we niet zo veel. Het feit dat jij een bepaalde mening toegedaan bent voegt niet zo veel toe aan het artikel. Daarom krijg hij, terecht in mijn ogen, ook geen punten voor het poneren van zijn mening .

Goh wat een flauwe argumenten. Ten eerste: het is geen flame Dat er meer Sony producten zijn zonder dan met een rootkit is net zoiets als tegen oom agent zeggen dat je je vaker aan de snelheid houdt dan dat je te hard rijdt, als je aan de kant staat voor 100 km/uur in de bebouwde kom..

Nee, dat is het niet. Want aangezien in dit product geen rootkit zit, daar heeft hij iniedergeval geen bron bron, staat Sony niet aan de kant. Het is alsof oom agent je aan de kant zet omdat je wel 's eerder een boete voor iets hebt gekregen, en je dus in dit geval ook wel een overtreding zal hebben begaan.

Niemand beweert dat het een flame is, hoogstens een drogreden . En derhalve ben ik het met * botoo en * eamelink eens dat de TS voor dit deel van de reactie geen punten zou moeten krijgen .

[...] +1 lijkt me het minste...

Op basis waarvan zou het meer waar zijn ?

[...] Ik ga er vanuit dat je je door mijn argumenten niet in positieve zin zal laten beïnvloeden (prove me wrong...)

Waarom zou dat niet zo zijn . Het is niet alsof * botoo , andere PM's, of wij belang hebben bij een hogere of lagere moderatie, slechts bij een eerlijke moderatie. En zoals je in andere topics in dit forum kan zien worden er wel degelijk powermods-omhoog uitgedeeld.

maar ik kan errug slecht tegen dit soort discussies waar in mijn ogen duidelijk naar argumenten wordt gezocht om een punt te maken.

Ik vind dit eerlijkgezegd een nogal overdreven insinuatie. Ik en anderen proberen de post en argumenten te overwegen om te kijken of de reactie wel juist gemodereerd is, en steken daar tijd in. Vervolgens stel je dat we maar naar argumenten zoeken om een punt te maken. Welk punt mag dat dan zijn? En welke argumenten zijn zo gezocht? En waarom zouden we dat in vredesnaam doen .

[bszz]

JHS schreef op woensdag 26 april 2006 @ 12:28:

[...]
Maar aan ononderbouwde meningen hebben we niet zo veel. Het feit dat jij een bepaalde mening toegedaan bent voegt niet zo veel toe aan het artikel. Daarom krijg hij, terecht in mijn ogen, ook geen punten voor het poneren van zijn mening .

What's the fuzz? Ten eerste levert botoo kritiek omdat het een persoonlijke mening betreft, wat ik kolder vindt (he alweer een persoonlijke mening: Onderbouwing: een 'gepassioneerd' verwoorde mening prikkelt maakt nieuwsgierig en nodigt uit tot discussie). Ten tweede is de mening wel degelijk onderbouwd... Het statement dat er wellicht hele volksstammen zijn die het niet eens zijn met deze mening mist daarentegen elke onderbouwing: je zou net zo goed het tegenovergestelde kunnen beweren.

[...]
Nee, dat is het niet. Want aangezien in dit product geen rootkit zit, daar heeft hij iniedergeval geen bron bron, staat Sony niet aan de kant. Het is alsof oom agent je aan de kant zet omdat je wel 's eerder een boete voor iets hebt gekregen, en je dus in dit geval ook wel een overtreding zal hebben begaan.

Tsja, wat moet ik daar op zeggen. Je kunt het feit dat Sony ooit in het geniep een rootkit heeft gedistribueerd niet goedpraten door te zeggen de meeste Sony producten waarschijnlijk geen rootkit bevatten. Met andere woorden: dat laaste argument is niet valide. Tuurlijk kun je omgekeerd ook niet zeggen dat die andere producten een rootkit bevatten. Ik zie de opmerking van Ruudjah meer als een cynische noot, wellicht ook niet valide, maar (voor Sony) toch wel interessant, als blijkt dat de rootkit affaire en de obligate 'brakke' software het vertrouwen bij de consument geen goed doen.

Niemand beweert dat het een flame is, hoogstens een drogreden . En derhalve ben ik het met * botoo en * eamelink eens dat de TS voor dit deel van de reactie geen punten zou moeten krijgen .

Ik durf mijn nek wel uit te steken voor een puntje, al is het maar dat Ruudjah een poging heeft gedaan wat vuur in een discussie te krijgen. Zolang niemand bewust wordt beledigd heb ik er geen problemen mee, maar het lijkt soms of het vooral belangrijk is met zoveel mogelijk gevoeligheden rekening te houden bij het plaatsen van een reactie.

[...]
Op basis waarvan zou het meer waar zijn ?

Het is zeker geen -1 en ook geen 0 in mijn ogen. In ieder geval +1. Of het meer waard is weet ik ook niet, maar ik denk dat er wel een punt is aangeroerd wat velen aanspreekt.

[...]
Waarom zou dat niet zo zijn . Het is niet alsof * botoo , andere PM's, of wij belang hebben bij een hogere of lagere moderatie, slechts bij een eerlijke moderatie. En zoals je in andere topics in dit forum kan zien worden er wel degelijk powermods-omhoog uitgedeeld.

Eerlijke moderatie prima, en we hoeven het ook niet altijd eens te zijn, maar micro-analyses en zoeken naar argumenten doen de discussie in mijn ogen geen goed.

[...]
Ik vind dit eerlijkgezegd een nogal overdreven insinuatie. Ik en anderen proberen de post en argumenten te overwegen om te kijken of de reactie wel juist gemodereerd is, en steken daar tijd in. Vervolgens stel je dat we maar naar argumenten zoeken om een punt te maken. Welk punt mag dat dan zijn? En welke argumenten zijn zo gezocht? En waarom zouden we dat in vredesnaam doen .

Ik steek er ook tijd in, en niet omdat ik me verveel. De post is gemodereerd als fipo en flamebait en wellicht te laag. daar zou de discussie over moeten gaan. Welke argumenten imo zijn gezocht:

(ff zoeken..... )
-Het is een mening dus niet interessant: heef net zoveel waarde als: het is interessant om iemands mening te horen
-Je geeft geen punten voor het poneren van een mening zonder onderbouwing. Maar de onderbouwing staat wel degelijk in de post, maar dat vergeet je dan even. In een eerdere reactie spreek je weer over inhoudelijk kritiek. Wat is het nou? Het heeft er in mijn ogen de schijn van dat het argumetn bij het standpunt is gezocht.
-Een hele discussie over het rootkit verhaal van Sony. Volgens mij is het voor alle partijen duidelijk hoe de vork in de steel zit. Niemand beweert dat nu alle producten vol rootkits zitten, maar ook niemand ontkent dat de affaire het imago van Sony geen goed heeft gedaan. Toch wordt er een hele ontledingsexcercitie uitgevoerd om argumenten voor de discussie te vinden.

Een discussie zoals op het moddereter forum gevoerd bepaald in mijn ogen (naast de FAQ) voor een groot deel wat wel en wat niet gewenst gedrag is op de Frontpage, en dat is waarom ik tijd in deze discussie steek. Ik vind dat er best wat meer vuur in de frontpage discussies mag zitten. Een controversiele of provocerende mening kan erg goed helpen zo een discussie op gang te brengen. Zolang niemand moedwillig beledigd wordt heb ik daar geen problemen mee.

[Verwijderd]

De enige opmerking uit de post die echt belangrijk is (IMO :-) ) is dat je geen eigen mp3's op het ding kan zetten. Dat is m.i. een dealbreaker, en volgt zeker niet uit de tekst. "Obligaat" is een woord met teveel connotaties; het kan precies betekenen wat Ruudjah bedoelt en de dikke vD definieert, maar in het dagelijkse taalgebruik kan het kan ook een ironisch/cynische kreet zijn (jep, gebruiken ik en anderen actief), en ik las er zeker niet uit dat *deze dealbreaker* het gevolg zou zijn.

Om te vergelijken: even erboven wordt van de iPod vermeldt dat de bijbehorende software wel omzeild kan worden, maar dat je dan een benamingsprobleem hebt, en dat de database met titels dan niet aangepast wordt. Dat zou ik ook als obligaat beschouwen omdat zulke informatie erg nuttig is als je door veel mp3's moet zoeken.

Het verschil (tussen de iPod en deze) is imo. cruciaal en dus pleit ik minstens voor een +1, en eigenlijk voor een +2 of +3.

[JHS]

bszzz schreef op woensdag 26 april 2006 @ 14:41:
[...] What's the fuzz? Ten eerste levert botoo kritiek omdat het een persoonlijke mening betreft, wat ik kolder vindt

* botoo gaat in op het "Je wil dit ding dus écht niet!" stukje. Dat is op zichzelf een ononderbouwde mening die niets toevoegd aan het artikel / de discussie. Het feit dat het in de rest van zijn post wel onderbouwd wordt maakt niet uit, dát stukje van zijn post levert geen punten op. Dat wil niet zeggen dat als er iets geniaals onder staat de reactie niet meer op +4 kan eindigen, slechts dat er voor die zin geen punten bij of af gaan.

Ten tweede is de mening wel degelijk onderbouwd... Het statement dat er wellicht hele volksstammen zijn die het niet eens zijn met deze mening mist daarentegen elke onderbouwing: je zou net zo goed het tegenovergestelde kunnen beweren.

Hier kan ik het mee eens zijn .

[...] Ik zie de opmerking van Ruudjah meer als een cynische noot, wellicht ook niet valide, maar (voor Sony) toch wel interessant, als blijkt dat de rootkit affaire en de obligate 'brakke' software het vertrouwen bij de consument geen goed doen.

In mijn ogen lees je dan meer in de post dat er staat . Volgens mij is het een niet valide steek onder water, die verder niet zoveel toevoegd - of afdoet, aan de rest van zijn reactie. Aan de andere kant kan je stellen dat dat mijn probleem is.

[...] (...) maar het lijkt soms of het vooral belangrijk is met zoveel mogelijk gevoeligheden rekening te houden bij het plaatsen van een reactie.

Het heeft volgens in dit geval niet zo veel te maken met gevoeligheden, maar meer met de mate waarin een reactie iets bijdraagt aan een discussie / artikel.

[...] Het is zeker geen -1 en ook geen 0 in mijn ogen. In ieder geval +1.

Dat ben ik dan ook volledig met je eens .

Of het meer waard is weet ik ook niet, maar ik denk dat er wel een punt is aangeroerd wat velen aanspreekt.

Namelijk ?

[...] Eerlijke moderatie prima, en we hoeven het ook niet altijd eens te zijn, maar micro-analyses en zoeken naar argumenten doen de discussie in mijn ogen geen goed.

Dat kan je je inderdaad afvragen, maar dat heeft, zoals * botoo al aangeeft, volgens mij meer te maken met 'leuk' dan nuttig .

[...] Ik steek er ook tijd in, en niet omdat ik me verveel. De post is gemodereerd als fipo en flamebait en wellicht te laag. daar zou de discussie over moeten gaan.

Daar gaat de discussie toch over ?

-Het is een mening dus niet interessant: heef net zoveel waarde als: het is interessant om iemands mening te horen

Dat ben ik (dus) niet met je eens . Een opsomming van ononderbouwde meningen onder een artikel vind ík niet interessant.

-Je geeft geen punten voor het poneren van een mening zonder onderbouwing. Maar de onderbouwing staat wel degelijk in de post, maar dat vergeet je dan even.

Dat vergeet ik niet, zoals ik hierboven al aangaf . Uitgaande van de opsplitsing hierboven is dát stukje niet onderbouwd. De onderbouwing volgt daaronder, waar in mijn ogen ook punten voor moeten worden gegeven.

-Een hele discussie over het rootkit verhaal van Sony. Volgens mij is het voor alle partijen duidelijk hoe de vork in de steel zit. Niemand beweert dat nu alle producten vol rootkits zitten, maar ook niemand ontkent dat de affaire het imago van Sony geen goed heeft gedaan.

Ik denk nog steeds dat dat niet hetgeen is wat er in de post staat, maar wat jij er in leest. Maar dat kan ook mijn fout zijn . Daarnaast is het feit dat het imago van Sony geschaad is slechts een verklaring voor een eventuele verminderde aankoop van Sony producten, en niet voor het niet-kopen van een Sony product, in mijn ogen .

Een controversiele of provocerende mening kan erg goed helpen zo een discussie op gang te brengen.

Daar heb je misschien best een punt, maar dat is in mijn ogen nog steeds geen reden om een post op meer dan +1 te zetten. Bij het modderen kijk ik dan ook naar de reacties die erop gekomen zijn. Als een reactie die ik normaal +0 zou hebben gegeven een nuttige discussie heeft losgemaakt ga ik meestal snel richting de +1.

Of een provocerende mening zonder onderbouwing +2 interessant zou verdienen weet ik niet direct .

Verwijderd schreef op woensdag 26 april 2006 @ 15:08:
De enige opmerking uit de post die echt belangrijk is (IMO :-) ) is dat je geen eigen mp3's op het ding kan zetten.

Dat staat volgens mij niet in de post? Slechts dat het via de software van Sony moet . En dat geld ook voor bijvoorbeeld een iPod. Als je hem kopieert naar de iPod als mass storage device is het nummer niet af te spelen.

[eamelink]

bszzz schreef op woensdag 26 april 2006 @ 12:05:maar ik kan errug slecht tegen dit soort discussies waar in mijn ogen duidelijk naar argumenten wordt gezocht om een punt te maken.

Euhm, de TS zegt dat hij niet begrijpt waarom het als een flame is gemodereerd. Ik en anderen geven enkele argumenten waarmee aangegeven wordt waardoor het als flame gezien zou kunnen worden.

Er worden geen argumenten gezocht om hem een flame aan te rekenen; dat hebben de moddereters al gedaan; we proberen hier argumenten te zoeken om te verklaren waarom het als flame is gemodereerd.

Dat is een subtiel maar heel belangrijk verschil

[bszz]

Op een aantal punten zijn we het eens, op andere punten worden we het wellicht nooit eens, maar zo is dat met meningen wel vaker

Ruudjah: Ik denk dat we maar even moeten stemmen over wat jouw post verdient: Ik adviseer +1,5 prikkelend, indien het systeem dat niet aankan af te ronden naar boven irritantinteressant

[bszz]

eamelink schreef op woensdag 26 april 2006 @ 15:22:
[...]


Euhm, de TS zegt dat hij niet begrijpt waarom het als een flame is gemodereerd. Ik en anderen geven enkele argumenten waarmee aangegeven wordt waardoor het als flame gezien zou kunnen worden.

Er worden geen argumenten gezocht om hem een flame aan te rekenen; dat hebben de moddereters al gedaan; we proberen hier argumenten te zoeken om te verklaren waarom het als flame is gemodereerd.

Dat is een subtiel maar heel belangrijk verschil

Mij ben je kwijt
Vind je het nou een flame of niet?

[eamelink]

Tsja, ik vind het een 0-reactie. Niet echt een flame, maar ook geen informatieve of nuttige reactie wat mij betreft, en een negatieve, opdringerige sfeer straalt er vanaf.

En het hier komen vertellen dat hij er blij mee is dat de meeste bezoeker zijn posting niet erg kunnen waarderen helpt wat dat betreft ook niet echt.

[ Voor 20% gewijzigd door eamelink op 26-04-2006 15:42 ]

[Erkens]

eamelink schreef op woensdag 26 april 2006 @ 15:42:
Tsja, ik vind het een 0-reactie. Niet echt een flame, maar ook geen informatieve of nuttige reactie wat mij betreft, en een negatieve, opdringerige sfeer straalt er vanaf.

persoonlijk vind ik het wel informatief in de zin van dat hij aangeeft dat het slepen van mp3's niet werkt, verder ligt er idd wel een negatief sfeertje, dit alles bij elkaar opgeteld zou ik voor +1 gaan

En het hier komen vertellen dat hij er blij mee is dat de meeste bezoeker zijn posting niet erg kunnen waarderen helpt wat dat betreft ook niet echt.

ehm, ik kan het verkeerd zien hoor, maar volgens mij zijn er maar 2 moderaties geweest op zijn reactie, kan je moeilijk de "meeste bezoekers" noemen toch?

Beoordelingen: +1: Standaard niveau, -1: First post, -1: Flamebait, Som: -1 / 3x

[botoo]

Met dank aan de discussiepartners: Poldermodel Powermoderatie

[bszz]

lol! Trouwens: iemand nog iets van Ruudjah gehoord de laatste tijd?