Van analoog naar digitaal altijd slechte kwaliteit?

[Remco Tr]

Hallo,

Ik had 2 weken geleden op zandvoort fotos gemaakt met mn canon analoge spiegelrefelexcamera.
Toen ik ze vandaag weg bracht en liet ontwikkelen en op cd liet zette was het echt beroerde kwaliteit.. (hema)

Is dit normaal of ligt aan de kwaliteit van de scanmachines bij de hema ?
Zag in de blauwe strakke lucht allemaal ruis en pixels waren heel grof.

Heb over paar weken foto opdracht en wil liefst op zelfde manier doen maar als het dan ook zo slecht wordt...

wie weet wat ik hier mee moet

[Oxi]

Misschien een inkopper hoor, maar hoe goed waren de afgedrukte foto's gelukt.

[begintmeta]

De standaard foto's op CD die door de grote ontwikkelaars (zoals HEMA worden aangeboden zijn inderdaad meestal brak.

Dat analoog naar digitaal altijd slechte kwaliteit is, is op een bepaalde manier bekeken wel zo, bij A>D omzetting gaat informatie verloren. Maar je kunt hele goede resultaten voor een acceptabele prijs halen met huidige scantechnieken. Ook kun je bijvoorbeeld korrel veel makkelijker beheersbaar maken mbv een digitale workflow dan door dokawerk, je kunt van een middenformaat negatiefje een hele grote mooie afduk laten maken zonder opvallende korrel. Allerlei aanvullende algoritmen om beeldinformatie te bewerken komen door het digitaliseren beschikbaar voor de chemische fotografie.

De PhotoCD bestaat natuulijk niet meer, maar even wat willekeurige links die in Google opdoken en prima vista interessant lijken:
http://www.tedfelix.com/PhotoCD/
http://www.twocatdigital.com/

Koraks heeft trouwens helemaal gelijk wat betreft het zelf scannen.

[ Voor 29% gewijzigd door begintmeta op 25-04-2006 20:36 ]

[BN]

Ik zou zeggen, ga eens bij een echte fotoboer langs en niet bij zo'n loketdienst als HEMA, AH, Kruidvat noem ze maar op...

[koraks]

BN schreef op dinsdag 25 april 2006 @ 19:26:
Ik zou zeggen, ga eens bij een echte fotoboer langs en niet bij zo'n loketdienst als HEMA, AH, Kruidvat noem ze maar op...

De echte fotoboer gebruikt tegenwoordig vaak precies dezelfde scanmodules als Hema etc. Goede scans van analoog materiaal maak je zelf met een filmscanner. Eventueel is een vaklab of professionele scanservice ook een optie, maar nogal prijzig.

[MartijnGizmo]

Of koop zelf een negatievenscanner.....

[Barrycade]

Ik heb laatst ook een rolletje weggebracht, om te janken. Komt waarschijnlijk omdat de grote centrales geen nadruk meer op analoog geven. Grote bulk is digitaal tegenwoordig.
Waarschijnlijk zal een kleine gespecialiseerde afdrukker zoals bij een fotografiewinkel (als je die nog kan vinden) betere resultaten geven.

[Xenan]

Mijn ervaring is dat zelf scannen een véél beter resultaat geeft dan zo'n boer als Hema of FotoQuelle of wat dan ook. Best wel jammer want het scannen is veel werk en uitbesteden voor een klein bedrag zou een goede oplossing zijn.

[qless]

Heb je niet (per ongeluk) de low-res folder geopend?

[MBV]

@qless: tegenwoordig krijg je alleen maar picturecd's mee, die echt een baggerkwaliteit. 2mpix ofzo met baggerveel ruis. De echte photo-cd's moeten een stuk beter zijn, maar die zijn onbetaalbaar. meer dan €20 per rolletje als ik het goed heb onthouden, kan je dus vrij snel een scanner van kopen

[nachtnet]

foto kiekie in amstelveen, en iedere andere foto winkel met FDI (Fujifilm) kunnen erg goed en betaalbaar je film inscannen op een aantal door jou gewenste resoluties, heb ik voor mijn afgelopen bruiloftsshoot ook gedaan en resultaten zijn prima.

[koraks]

nachtnet schreef op woensdag 26 april 2006 @ 00:46:
foto kiekie in amstelveen, en iedere andere foto winkel met FDI (Fujifilm) kunnen erg goed en betaalbaar je film inscannen op een aantal door jou gewenste resoluties

Alleen als ze een aparte scanmodule op hun Frontier hebben; dit is niet standaard. Áls ze die hebben, dan is de kwaliteit inderdaad prima (max. resolutie: ca 6mpix)

[Remco Tr]

ga van de week ff informeren bij een fotoshop bedankt !!

[lateef]

Remco Tr schreef op dinsdag 25 april 2006 @ 19:07:
wie weet wat ik hier mee moet

belangrijke vraag, wat wil je met je foto's?

heb ooit eens eenmalig gebruik gemaakt van de HEMA voor het digitaliseren van kleinbeeld foto's en vond dat - voor webtoepassingen - best acceptabel. had iig geen last van heel veel ruis en grote pixels. wellicht had ik geluk of jij pech, maar om er afdrukken van te (laten) maken, zijn de scans iig niet geschikt.

persoonlijk vind ik de kwaliteit van die Frontier scans niet echt om naar huis te schrijven. die 6 megapixels zijn iig niet te vergelijken met een 6 megapixel bestand uit een digitale spiegelreflex. voor webtoepassing zijn ze uitstekend geschikt, maar om er (grote) afdrukken van te laten maken een stuk minder.

wil je echt goede kwaliteit, waar je ook eenvoudig goede afdrukken van kunt maken, dan moet je ze scannen mbv een bulkscan, zo'n ding zelf kopen zou ik niet aan beginnen, maar ook het laten doen is een kostbare grap. je kan zeker op één, maar waarschijnlijk eerder twee euro per frame rekenen. afhankelijk van je gebruikte film kan je er wel een hoeveelheid informatie uithalen, die vergelijkbaaar is met een 1Ds mkii.

wanneer je regelmatig digitale bestanden van je films wilt hebben, dan kan je het beste zelf doen. je hebt dan twee opties;
een flatbed scanner met filmhouder, goed geschikt voor middenformaat en groter, maar een stuk minder voor kleinbeeld. voor kleinbeeld goed voor webgebruik of kleine afdrukken, maar zeker niet voor grote(re) afdrukken.

een filmscanner, de beste 'betaalbare' optie voor het scannen van films. maar betaalbare zette ik niet zonder reden tussen aanhalingstekens. nieuw begint de prijs van die apparaten bij de prijs van een instap dSLR en de prijs loopt op tot die van een pro dSLR. probeer anders ergens een KM dimage dual scan IV te vinden, als je die nog kan vinden, moet dat voor 250 euro denk ik wel lukken. en anders natuurlijk tweedehands.

[Verwijderd]

Waarbij de nadruk vaak ligt op de kwaliteit van de gebruikte film....

[Equator]

Verwijderd schreef op woensdag 26 april 2006 @ 15:36:
Waarbij de nadruk vaak ligt op de kwaliteit van de gebruikte film....

^^^ With stupid ..

Hoe fijner de korrel, hoe beter de kwaliteit. Zorg ook voor het goed stofvrij houden van je negatieven. En voorkom het aanraken van de negatieven met je blote handen.

Dia film is kwa korrel erg fijn maar behoeft een goede belichting.

* Equator gaat binnenkort een 5 pack Fuji NPZ800 proberen

Fujicolor NPZ 800

▪ Hooggevoelige veelzijdigheid
▪ Ideaal voor reportage fotografie
▪ Te belichten als hogere gevoeligheid
▪ Push processing mogelijk
▪ Filmflexibiliteit van -2 t/m +3

Met de NPZ 800 worden buitengewone niveaus van nauwkeurige kleurweergave bereikt onder de meest veeleisende lichtomstandigheden. Daartoe wordt in deze unieke hooggevoelige film gebruikgemaakt van Fujifilm's 4e kleurlaag techniek.

Bij bruids- en portretfotografie levert de film natuurlijke huidtinten, sublieme kleurweergave en fijnkorrelige prestaties. Maar ook onder andere lastige omstandigheden levert de veelzijdige NPZ 800 optimale prestaties

En dan bij slechte lichtomstandigheden pushen naar 1600 ISO of hoger

[koraks]

lateef schreef op woensdag 26 april 2006 @ 14:01:
[...]
die 6 megapixels zijn iig niet te vergelijken met een 6 megapixel bestand uit een digitale spiegelreflex.

In mijn ervaring is dat sowieso nooit het geval met scans van analoog materiaal.

[hilbren]

Equator schreef op woensdag 26 april 2006 @ 16:09:
[...]

^^^ With stupid ..

Hoe fijner de korrel, hoe beter de kwaliteit. Zorg ook voor het goed stofvrij houden van je negatieven. En voorkom het aanraken van de negatieven met je blote handen.

Dia film is kwa korrel erg fijn maar behoeft een goede belichting.

* Equator gaat binnenkort een 5 pack Fuji NPZ800 proberen
[afbeelding]

[...]


En dan bij slechte lichtomstandigheden pushen naar 1600 ISO of hoger

haha, suc6. ik kan bij 400 asa diafilm van fuji de korrels al tellen.
ik heb hier nog een 5pack 100 asa liggen. dat is gewoon "the way to go" als je gaat inscannen. 200 kan ook nog net.

[lateef]

koraks schreef op woensdag 26 april 2006 @ 16:19:
In mijn ervaring is dat sowieso nooit het geval met scans van analoog materiaal.

dan heb je waarschijnlijk nooit ervaring gehad met een scan gemaakt met een drumscan. je hoeft echt niet de meest fijnkorrelige film te hebben om een grotere resolutie te hebben dan van een 6 megapixel sensor.

hilbren schreef op woensdag 26 april 2006 @ 18:04:
haha, suc6. ik kan bij 400 asa diafilm van fuji de korrels al tellen.
ik heb hier nog een 5pack 100 asa liggen. dat is gewoon "the way to go" als je gaat inscannen. 200 kan ook nog net.

dat is niet echt een vergelijk. ik neem ten eerste aan dat jij het hebt over de sensia 400. dat is een leuke film voor mensen graag met dia's werken, maar daar niet te veel geld aan willen besteden en ook nog eens op (zeker voor dia's) hoge ISO's willen werken. niet echt een killer qua korrel. maar ook wanneer je de provia 400F bedoelt, is dat nog niet echt de meest fijn korrelige diafilm die fuji in huis heeft.
de film die equator bedoelt - en die tegen woordig trouwens PRO800Z heet - is echt een film van een heel ander kaliber dan de sensia 400. voor de lichtgevoeligheid is de 800Z echt een uitermate fijnkorrelige film. zelf belicht ik hem meestal één of twee stops hoger juist om er grovere korrels mee te krijgen.
ik wens equator iig veel plezier met de 800Z, vind het zelf iig een hele fijne film.


en voor mensen die een zeer fijnkorrelige film uit de fuji stal zoeken, dan moet je bij de velvia films zijn...

[koraks]

lateef schreef op woensdag 26 april 2006 @ 18:56:
[...]
dan heb je waarschijnlijk nooit ervaring gehad met een scan gemaakt met een drumscan.

Ik denk dat je de enige bent op dit forum die daar wél ervaring mee heeft. Niet echt een gangbare en bereikbare technologie voor de gemiddelde sterveling.

je hoeft echt niet de meest fijnkorrelige film te hebben om een grotere resolutie te hebben dan van een 6 megapixel sensor.

CCD scans hebben nu eenmaal niet de 'acutance' die zuiver digitale platen hebben. Ik betwijfel of dat met drumscans erg anders is. Maar aangezien je er zelf duidelijk wel ervaring mee hebt: post eens een 100% crop van een scan van een scherpe Velvia of Kodachrome dia en overtuig me! Ik zou graag eens een goed voorbeeld zien van een mooie drumscan!

[lateef]

nee, dat was mijn punt niet helemaal.

jij stelde dat je uit een frontierscan een bestand van 6 miljoen pixels kan krijgen. dat zou best kunnen - zo'n bestand zou best uit zo'n 3000 bij 2000 pixels op gebouwd kunnen zijn - maar de bruikbaarheid van die 6 miljoen pixels is niet te vergelijken met de 6 miljoen pixels van een dSLR. iets wat jij trouwens niet ontkent.
iets wat jij wel lijkt te zeggen, is dat een scan van analoog materiaal nooit te vergelijken is met een 6 megapixel bestand uit een digitale camera. en daar ben ik het niet mee eens. ik denk dat je met een drumscan weldegelijk een bestand kan krijgen met een gelijke kwaliteit en nu komt mijn punt; het bronmateriaal hoeft niet zo heel geweldig fijnkorrelige film te zijn om een hogere resolutie te hebben dan 6 megapixel sensor. een film van 120 lijnen/mm bijvoorbeeld heeft een resolutie van 12,4 miljoen korrels. daar moet volgens mij met een drumscan wel een bestand uit te krijgen zijn dat vergelijkbaar is met een 6 megapixel bestand uit een digitale camera.

en wat betreft mijn ervaringen met drumscans; ik heb ze weleens gezien en ik moet zeggen het is echt indrukwekkend in vergelijking met een filmscan - zeker wat betreft de door jouw aangehaalde scherpte - maar ik vind het ook echt niet lonen. zeker tegenwoordig niet; voor de prijs van het laten scannen van nog geen 10 rolletjes heb je al een dSLR. en daarnaast ben ik helemaal geen pixelneuker. ik kan goed leven met een huis-, tuin- en keukenscan.

maar als je persé analoog (op kleinbeeld) wilt blijven werken, je bestanden toch digitaal wilt bewerken en grote afdrukken wilt maken, dan is een drumscan verreweg de beste mogelijkheid. maar persoonlijk denk ik dat je dan gek bent (op groter formaat is het wellicht nog wel lonend, gezien de prijs van digitale backs of het gebruikgemak - of eigenlijk het ongebruikgemak -van scanbacks).

[Verwijderd]

Even ter aanvulling: de standaard-scan van een fotovakhandel is ook niet om naar huis te schrijven, deze was namelijk gelijk aan de brakke scans geleverd door Combi, en Kral SuperPhoto.
Als - blijkbaar meer eisende - analoge fotograaf heb ik daarom maar een diascanner (2800 dpi, gezien een diascanner met hogere resolutie toch niet veel meer kan toevoegen) aangeschaft. Zo kan ik zelf beslissen welke resolutie mijn plaatjes gaan bevatten.
Ik gebruik Fuji Sensia 100. Dat voldoet voor mij prima.
Als je wilt scannen neem dan film met lagere ISO-waarden, en de voorkeur valt voor diafilm (o.a. hogere kleurverzadiging).

[tazzman]

Verwijderd schreef op maandag 01 mei 2006 @ 01:25:
Als - blijkbaar meer eisende - analoge fotograaf heb ik daarom maar een diascanner (2800 dpi, gezien een diascanner met hogere resolutie toch niet veel meer kan toevoegen) aangeschaft.

Daar ben ik het toch niet mee eens.. wanneer ik mijn Kodachrome 64 dia's scan met mijn 2400 dpi Minolta Dimage Scan Dual II of met een 4000 dpi Nikon Coolscan V dan zie ik zeker een zichtbaar verschil in kwaliteit. De Nikon is niet alleen een technisch betere scanner maar wanneer ik de 4000 dpi bestanden terug breng naar hetzelfde formaat als een 2400 dpi scan, dan zijn de Nikon bestanden een stuk schoner. Helaas was het bezoek van de Nikon van erg korte duur - de bezitter wilde hem wel weer graag mee naar huis nemen

Ik overweeg zelf nog om een 4000 dpi Nikon Coolscan aan te schaffen voor mijn dia collectie.

[ Voor 8% gewijzigd door tazzman op 01-05-2006 01:42 ]

[Verwijderd]

Ik heb hier een Nikon Super Coolscan 5000ED staan (is ietsje anders dan een Coolscan V) en die is echt super. Dat is pure kwaliteit wat dat ding levert. Ik scan gewone Kodak 200ASA rolletjes. Ja ruis is er maar is gedeeltelijk weg te werken en daarna niet erg storend meer.

Een voorbeeldje uit Florence. Geschoten met Leica R4 met 24mm lens. 200ASA dus. Foto is klikbaar voor 100% formaat (6,9 MB jpg, 20 megapixel):


(link weggehaald i.v.m. dataverkeer)

Deze foto is onbewerkt, enkel de 70MB tiff omgezet naar jpg. Ik hoop dat de kleuren goed gaan want ik heb ruzie met het kleurbeheer van PS.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 02-05-2006 15:32 ]

[darkdesign]

Ziet er niet echt daverend uit.

[koraks]

darkdesign schreef op maandag 01 mei 2006 @ 17:01:
Ziet er niet echt daverend uit.

Nou, valt nogal mee hoor, voor een scan van een negatief is dit helemaal niet slecht. Alleen jammer dat aan de randen de scan een beetje out of focus is en er zit een nogal lelijke korrel in. Toevallig sharpening op toegepast? Ziet er namelijk niet helemaal natuurlijk uit.

Die 24mm vind ik trouwens aan de linkerkant niet daverend scherp, ik had iets meer verwacht van een Leica. Maargoed, wideangles zijn gewoon lastig wat dat betreft.

[Verwijderd]

Nee zoals gezegd geen nabewerking. Linkerkant is inderdaad wat onscherp zie ik ja. Ik kan niet zeggen of dat aan de scanner of aan de lens ligt. De lens is overigens al een aantal decennia oud en zeker niet de beste van de vier. Die "vlek" in het midden zit wel in de lens en die zorgt voor onscherpte. Je ziet ook duidelijk een verlichting van de onderkant van de middelste boog van de brug.

Die korrel is logisch; vergeet niet dat dit 200ASA is. Bovendien zegt men dat er slechts 15 megapixel in een dergelijk negatief zit en de grote afbeelding is 20 megapixel.

Hier nog een foto, wederom zonder nabewerking, met de telelens (135mm). Heb er voor de vergelijking nog een 8,1 megapixel versie bij gedaan, naast een 20,1 megapixel.


8 megapixel versie
20,1 megapixel versie

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 02-05-2006 15:32 ]

[Gurbe de n00b]

Ik vind dat er wel echt heel veel ruis in zit...

_{Je gaat zo wel snel door je bandbreete op je site}

[koraks]

Ik vind de hoeveelheid korrel nog wel meevallen (en ja, ik snap dat het 200asa is en ook nog eens negatieffilm), hij ziet er alleen een beetje raar uit.

Gurbe de n00b schreef op maandag 01 mei 2006 @ 18:22:
Ik vind dat er wel echt heel veel ruis in zit...

Het is dus geen ruis, maar korrel...

[ Voor 41% gewijzigd door koraks op 01-05-2006 18:33 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 01 mei 2006 @ 18:17:
[...]
Die korrel is logisch; vergeet niet dat dit 200ASA is. Bovendien zegt men dat er slechts 15 megapixel in een dergelijk negatief zit en de grote afbeelding is 20 megapixel.

Full frame (dia) komt overeen met ongeveer 12 megapixel
Daarnaast is negatief film veel minder geschikt voor dergelijke hoge resoluties.

tazzman schreef op maandag 01 mei 2006 @ 01:41:
[...]
Daar ben ik het toch niet mee eens.. wanneer ik mijn Kodachrome 64 dia's scan met mijn 2400 dpi Minolta Dimage Scan Dual II of met een 4000 dpi Nikon Coolscan V dan zie ik zeker een zichtbaar verschil in kwaliteit. De Nikon is niet alleen een technisch betere scanner maar wanneer ik de 4000 dpi bestanden terug breng naar hetzelfde formaat als een 2400 dpi scan, dan zijn de Nikon bestanden een stuk schoner. Helaas was het bezoek van de Nikon van erg korte duur - de bezitter wilde hem wel weer graag mee naar huis nemen

Mag
Prijs-kwaliteit-verhouding gezien is 2800dpi (ca. 12.7 megapixel) toereikend. Heb me de laatste tijd in verdiept, of t nodig was om 1 van de nieuwere 7200dpi-scanners aan te schaffen, of dat ik bij de 2800 dpi scanner kon blijven. 2800 dpi is toereikend. En voor de prijs die ik ervoor neertelde (inclusief slide-feeder), was dat een schijntje tov die coolscan V.
En een vergelijk tussen Minolta Duals Scan II en de Coolscan LS-50 is appels en meloenen met elkaar vergelijken. De scanning+digital ice software van de LS-50 is al veel verder doorontwikkeld dan die van de DualScan II. Zoiets van ze hebbel allebei pitten.

En zoals bovenstaand: full frame blijft overeenkomstig met ca. 12 megapixel, dus elke pixel die je scanner "nauwkeuriger" scant brengt "artifacten" met zich mee. Of ruis, of hoe je t ook wil noemen. De scans die getoond worden zien er idd ook niet uit. 200ASA brengt niet zoveel ruis/korrel met zich mee. Beetje boel overkill aldaar

[nineball]

De Dual Scan 4 is 3200 dpi en misschien nog wel te krijgen voor onder de 300 euro. Ik heb toevallig eergisteren een gescande foto in het Koninginnedagtopic gezet. Foto van boot, onderaan het topic (hier dus).

Kijk ook op de tweedehands sites, veel mensen scannen eenmalig hun oude collectie en zitten dan met zo'n ding dat ze niet meer gebruiken.