Pentium (P54C), 0.6µm of 0.5µm process.

[Verwijderd]

Al een poos ben ik bezig met het verzamelen van CPU's, voornamelijk de Pentium P5, P54C en P55C.
Nu ik er een stuk of 16 heb zoek ik de specifieke info voor elk van die CPU's. Die vul ik dan in in op een lijstje.
Hier een voorbeeld van hoe ik zoiets doe:

---

Manufacturer: Intel
Type: Pentium
Speed: 100 MHz
sSpec: SY007
Front Side Bus: 50 MHz Or 66 MHz (SDR)
Multiplier: 1.5x Or 2.0x
Socket / Slot: Socket 5 And 7
Package: Staggered CPGA
Transistors: 3.2 Million
Process:
Die-Size: 148 mm²
Code Name: P54C
Pins: 296
Level 1 Cache: 16 KB (8+8 KB)
Level 2 Cache: External
Voltage: 3.3 Volt Core (Single Voltage)
Power Dissipation: 10.1 Watt

---

Nu is mijn probleem, dat ik niet kan vinden welke proces de P54C is gemaakt. Ik heb verschillende pagina's bezocht, maar ze lijken het niet eens te zijn of ze nu 600 of 500 nm zijn (vanaf 120 MHz zijn ze het wel eens, namelijk 350 nm).

The BalusC Server Hier zeggen ze: 500 nm
Users.Erols Hier zeggen ze: 600 nm
Sandpile Hier zeggen ze: 500 nm
CPU-World Hier zeggen ze: 600 nm
CPU-INFO Hier zeggen ze: Geen van bijde .
PCGuide Hier zeggen ze:600 nm

Hoe weet ik nu welke ik moet geloven? Intel.com helpt ook niet veel, die heeft weinig tot geen info voor die oude CPU's.
Als je het weet, graag de reden van je zekerheid.

[dion_b]

Mij stond bij dat het 0.5u was, maar onderbouwen kan ik dat niet echt, behalve vanuit de 'boerenlogica' dat de P54C aanmerkelijk koeler liep dan de P5 die op 0.6u werkte - maarja, de P5 draaide ook op 5V itt 3.3V voor de P54C, wat ook aardig uitmaakt.

Overigens relevant om te melden hoeveel pins er in de socket zitten. So5 was 320p, So7 321p. Dit was een So5 CPU (dus 320p) die ook in een So7 socket kon. Omgekeerd kreeg je soms rare dingen, omdat de multiplier layout anders was - een P233MMX op So5 geeft totaal verkeerde snelheden tenzij je handmatig de pins correct aanstuurt of gaat cross-jumperen

[ShellGhost]

http://img39.imageshack.us/my.php?image=cpuhistorybig5dy.gif

[Verwijderd]

Bedank voor de reply. Maar verder kom ik niet echt want, dion_b zegt dat het 500 nm is, en op de foto van ShellGhost staat 600 .
En ik snap wat je bedoeld met die pins, het is dat de Pentium zelf niet alle pins gebruikt, daarom heb ik er ook maar 296 pins staan. (Ik dacht zo dat de overdrive wel alle pins gebruikte). Maar dat is niet echt het punt .

Maar iemand een idee wat het wel moet zijn, 500 of 600 nm?

[ShellGhost]

Neem je het midden...
Dat is het eerlijkst... hehehehe

[keur0000]

http://mysearch.intel.com...mit.x=18&searchsubmit.y=9

Oftewel, ff kijken bij Intel in de zoek resultaten

[Thandor]

dion_b schreef op dinsdag 25 april 2006 @ 16:27:
Mij stond bij dat het 0.5u was, maar onderbouwen kan ik dat niet echt, behalve vanuit de 'boerenlogica' dat de P54C aanmerkelijk koeler liep dan de P5 die op 0.6u werkte - maarja, de P5 draaide ook op 5V itt 3.3V voor de P54C, wat ook aardig uitmaakt.

Diegene met het oudere procedé heeft een hoger voltage. Dat is iets wat we vaker terug zien in de processor wereld.
180nm AMD Athlon processoren kunnen beter tegen hoge voltages dan 130nm. Zo zijn de 90nm standaard uitgerust met een nóg lager voltage en heeft het met overclocken geen zin om er 2.2V op te zetten. (Iets dat bij een 180nm AMD Athlon meestal nog wel kon).

Ook bij de AMD K6 zien we dit verhaal terug. De 350nm versies hebben een hogere vCore dan de 250nm versies

Als jouw boerenlogica en mijn verhaal/conclusie klopt dan zou de P5 op 600nm gemaakt zijn en de P54C op 500nm

Alhoewel, P5 is op 800nm volgens de BalusC Webserver. (Niet 600nm)

[ Voor 5% gewijzigd door Thandor op 25-04-2006 17:05 ]

[dion_b]

ShellGhost schreef op dinsdag 25 april 2006 @ 16:31:
http://img39.imageshack.us/my.php?image=cpuhistorybig5dy.gif

Een summary die beweert dat alle P54C So7 is, en dat hoewel het op 0.35/0.6/0.8u gemaakt zou zijn toch steeds een 90mm^2 die heeft, wekt niet bepaald vertrouwen...

[ShellGhost]

dion_b schreef op dinsdag 25 april 2006 @ 17:25:
[...]

Een summary die beweert dat alle P54C So7 is, en dat hoewel het op 0.35/0.6/0.8u gemaakt zou zijn toch steeds een 90mm^2 die heeft, wekt niet bepaald vertrouwen...

Tjsa, ik heb het niet verzonnen...
Kwam 'm een keer tegen bij ome tom op de site...
Heb 'm toen bewaard, leek me wel handig...

[Vlabakje90]

http://en.wikipedia.org/wiki/Pentium#Models

Daar staat 0.35 µm.

[Verwijderd]

Op de site van intel kan ik zoeken wat ik wil, maar de info die ik zoek is er niet (of ik ben gek...... ). Soms lijkt het alsof ik er bijna ben, maar dan krijg ik een pagina met een bericht dat die verwijderd is.

Is wel vreemd dat er zo'n onduidelijkheid omheen ligt.......

Zijn er meschien geen officiele documenten van Intel overgebleven waar dat in staat?

iig bedankt voor de reacties

[dion_b]

Het zou je tegenvallen hoe slecht documentatie bewaard is voor oude CPUs en chipsets. Ik heb mijn eigen kleine verzameling So5/7 CPUs en chipsets (op moederborden uiteraard) en zelfs het bestaan van een groot deel ervan heb ik alleen IRL kunnen vinden, verdere informatie online is zo goed als niet te vinden. Ook reageren de bedrijven in kwestie vaak niet op verzoeken om informatie (zo heb ik OPTi, SiS en ALi aangeschreven om chipset specs, info, voor mijn part pure marketingmeuk voor spul uit 1994-1997, maar niet een reply gekregen).

Ik vermoed overigens dat eea bij Intel wel wat beter bewaard is, maar dan nog...

Misschien helpt het om contact op te nemen met hun persvoorlichting en om documentatie te vragen. Intel heeft laatst trots de 35e verjaardag van de microprocessor gevierd, dus hebben ze vast nog eea liggen

[Verwijderd]

Dan zal ik maar eens een mailtje schrijven naar intel. Niet dat ik echt iets terug verwacht, maar ik kan het altijd proberen.

p.s. Wat bedoel je trouwens met IRL en eea (In real life?? & ...???)

[Nessuno]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 april 2006 @ 20:30:
Dan zal ik maar eens een mailtje schrijven naar intel. Niet dat ik echt iets terug verwacht, maar ik kan het altijd proberen.

p.s. Wat bedoel je trouwens met IRL en eea (In real life?? & ...???)

IRL = in real live
en
eea = een en ander

[Verwijderd]

Nou, Intel maakt het niet makelijk gewoon een vraag te mailen. Ook wel logisch voor zo'n groot bedrijf, ze zullen wel duizenden mails per dag krijgen. Maarja, ik zou niet weten waar ik naartoe moet mailen, aangezien de Pentium 1 niet in de lijst staat : klik .
Weet iemand hoe ik wel kan mailen naar intel? (Op een goed adres, zadat ik tenminste nog een kans heb om antwoord te krijgen.)
Bellen kan ook, maar dat vind ik toch niet echt fijn om te doen.
Anders is het gewoon pech voor mij, je (ik dus) kan niet alles hebben.

[dion_b]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 april 2006 @ 21:01:
Nou, Intel maakt het niet makelijk gewoon een vraag te mailen. Ook wel logisch voor zo'n groot bedrijf, ze zullen wel duizenden mails per dag krijgen. Maarja, ik zou niet weten waar ik naartoe moet mailen, aangezien de Pentium 1 niet in de lijst staat : klik .
Weet iemand hoe ik wel kan mailen naar intel? (Op een goed adres, zadat ik tenminste nog een kans heb om antwoord te krijgen.)
Bellen kan ook, maar dat vind ik toch niet echt fijn om te doen.
Anders is het gewoon pech voor mij, je (ik dus) kan niet alles hebben.

Ahum, je zit in de 'support' section te kijken - ik zei toch dat je beter in de press room kon kijken...

Verder, als je geen telefoontje durft te plegen verdien je de info niet

[BalusC]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 april 2006 @ 15:11:
The BalusC Server Hier zeggen ze: 500 nm

I stand corrected. Het is 600nm.

Zie ook http://www.intel.com/pressroom/kits/quickreffam.htm
En ook http://balusc.xs4all.nl/app/har/cpu/int/p1/24248041.pdf

Eigenlijk is mijn P1 pagina verre van compleet, ik zou eigenlijk nog eens door dat papieren oerwoud van het laatste pdf heen moeten worstelen.

[ Voor 27% gewijzigd door BalusC op 25-04-2006 21:19 ]

[Verwijderd]

Ik heb nooit gezegt dat ik niet zou bellen, ik zij alleen dat ik het liever niet doe. Maargoed, dat is bijna zelfde
En ja, ik zat in verkeerde plek te zoeken naar email, mijn fout.

BalusC schreef op dinsdag 25 april 2006 @ 21:15:
[...]
I stand corrected. Het is 600nm.

Zie ook http://www.intel.com/pressroom/kits/quickreffam.htm
En ook http://balusc.xs4all.nl/app/har/cpu/int/p1/24248041.pdf

Eigenlijk is mijn P1 pagina verre van compleet, ik zou eigenlijk nog eens door dat papieren oerwoud van het laatste pdf heen moeten worstelen.

Nou nou, het is toch op intel.com te vinden. Mijn complimenten, en dank BalusC !!.
Ik had niet gedacht dat er zoiets te vinden was. (Ik zal wel slecht zijn in zoeken )

Heel erg bedankt allemaal voor de moeite.