forum index overzicht kwijt :?

[Thrillseeka]

Het kan ms aan mij liggen maar wat ik juist eens de kracht van got vond was dat alles op de index lekker overzichtelijk is. Weinig subforums waardoor zoeken makkelijker word.

De laatste paar maanden zie ik echt een wild groei aan nieuwe subfora komen. Imho komt dit de overzichtelijk heid niet ten goede. Ik moet nu bijna 3 a 4 keer scrollen voor ik beneden aankom.
Weet niet helemaal hoe het is met andere template ik gebruik silver-blue. Maar imho is dit geen vooruit gang.

Dus vroeg ik me af waarom er tig nieuwe fora bij komen?

[Roamor]

Is het dichtklikken (pijltje) van de niet relevante fora voor jou geen oplossing? Is niet de kern van je punt, maar scheelt je wel scrollen.

[CodeCaster]

Met lordspacie.

48 fora en 75 moderators zijn er momenteel al ongeveer... En voor de newbies is het al helemaal moeilijk, die moeten 15 FAQs doorlezen voordat ze weten wáár ze een topic mogen plaatsen.

[ Voor 9% gewijzigd door CodeCaster op 24-04-2006 17:27 ]

[Verwijderd]

Je kan via je voorkeuren ook de niet relevante fora er gewoon al standaard uit plukken. ->Myreact->Voorkeuren->Forumfilter.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 24-04-2006 17:28 ]

[DeMoN]

Als regular zijnde zou ik in jouw geval ook die 'forumbeschrijvingen' uitknallen in je prefs.

Daar kijk (ik iig) je toch niet naar.

[Thrillseeka]

forum beschrijvingen staan uit

en het gaat niet om het dichtklappen het overzicht is gewoon totaal weg.

[Remy]

Dus vroeg ik me af waarom er tig nieuwe fora bij komen?

Als je het een beetje had gevolgd via de MEDs en LAtopics, had je geweten waarom er nieuwe subfora en hoofdgroepen bijkomen / zijn bijgekomen Verschillende redenen zijn oa dat een bepaald subforum uit z'n jasje groeit en wordt opgesplitst voor de overzichtelijkheid, danwel dat een subforumnaam niet meer zo relevant is 5 a 7 jaar later na het aanmaken en de inhoud anders is geworden. Een derde reden is dat interesses en daarmee de 'drukte' in bepaalde subfora groter danwel juist kleiner wordt: en een forum als GoT past zich dus uiteindelijk daaraan mee.

Dat het nu zo'n grote verschuiving is geweest de afgelopen maanden komt doordat GoT in de afgelopen jaren nauwelijks is aangepast qua structuur en vorm: dus dan gaat het ineens hard idd.

Dat overzicht wat je noemt komt vanzelf terug: het is alsof je een nieuwe auto koopt en je knopjes net anders zitten en de versnellingsbak net anders werkt en je gps en je radio en je stoelen ook: even wennen maar na een tijdje komt dat heus goed

[ Voor 3% gewijzigd door Remy op 24-04-2006 17:38 ]

[JHS]

Op zich heb je gelijk dat er een hoop fora bijgekomen zijn: we zijn in de afgelopen tijd van 24 naar 34 'tech'fora gegaan. Maar daar staat tegenover dat de overzichtelijkheid bínnen de subfora in mijn ogen enorm vergroot is .

Bovendien is het denk ik zo dat de overzichtelijkheid helemaal niet zo veel achteruit is gegaan. De selectie van een forum voor de keuze voor een onderwerp zal denk ik op de volgorde hoofdgroep → subforum gaan. Het aantal hoofdgroepen mag dan wel vergroot zijn, het is denk ik nog steeds redelijk makkelijk om de juiste hoofdgroep uit te kiezen. Bínnen de hoofdgroepen is de keuze flink vereenvoudigd. Je komt nu geen HG meer tegen met 11 (!) subfora .

Daarnaast is het denk ik 'gewoon pech' als de recente veranderingen de overzichtelijkheid wat verminderd hebben . Het overzichtelijk houden van de subfora zelf en vooral het vasthouden van bepaalde doelgroepen is een stuk belangrijker in mijn ogen.

Zo is P&W bijvoorbeeld opgeplitst in Programming, Software Engineering & Architecture en Development Tools & Environments. Hierdoor is niet alleen de hoeveelheid topics binnen die subfora naar een acceptabel niveau gegaan, maar is er ook veel meer ruimte voor de wat abstractere / engeneering topics. Zo raken die niet langer ondergesneeuwd, en voorkom je vooral dat een belangrijk deel van je doelgroep wegloopt. En dat is volgens mij ook zo met andere fora.

Daarnaast heeft * Remy volgens mij ook een goed punt: Het is nu allemaal nog wat onwennig, maar het overzicht komt wel weer terug . Als laatste heb ik het eerlijkgezegd nog nooit in één oogopslag overzichtelijk gevonden, maar dat is waarschijnlijk onvermijdelijk met een forum van deze omvang.

Overigens, met betrekking tot zoeken: Het aanklikken van twee in plaats van één subforum lijkt me niet al te ingewikkeld . Met betrekking tot het aantal door te lezen FAQs: dat valt volgens mij voor de subforums wel mee. Je kiest een relevant lijkend subforum uit, en vervolgens kan je meestal wel uit de lokale FAQ / Policy halen of je topic daar wel thuishoort, of waar het dan wél thuishoort.

[BalusC]

CodeCaster schreef op maandag 24 april 2006 @ 17:25:
En voor de newbies is het al helemaal moeilijk, die moeten 15 FAQs doorlezen voordat ze weten wáár ze een topic mogen plaatsen.

Het lezen van de forumbeschrijvingen volstaat in principe ruimschoots?

[Erkens]

Verwijderd schreef op maandag 24 april 2006 @ 17:25:
Je kan via je voorkeuren ook de niet relevante fora er gewoon al standaard uit plukken. ->Myreact->Voorkeuren->Forumfilter.

en vervolgens ben je die dus ook kwijt in de AT
niet handig dus...

[JHS]

Erkens schreef op maandag 24 april 2006 @ 19:35:
[...] en vervolgens ben je die dus ook kwijt in de AT
niet handig dus...

Dan gebruik je ook de actieve topics zonder forumfilter ?

[anandus]

Erkens schreef op maandag 24 april 2006 @ 19:35:
[...]

en vervolgens ben je die dus ook kwijt in de AT
niet handig dus...

offtopic:
Waarom zou je, voor jezelf, niet relevante topics wél in je AT willen zien dan?

[Erkens]

JHS schreef op maandag 24 april 2006 @ 20:31:
[...]
Dan gebruik je ook de actieve topics zonder forumfilter ?

ah, dat wist ik niet
betekend wel dat ik de "Active Topics" menu link bovenin niet meer kan gebruiken (lees: de sneltoets)

anandus schreef op maandag 24 april 2006 @ 20:37:

offtopic:
Waarom zou je, voor jezelf, niet relevante topics wél in je AT willen zien dan?

nee, ik wil de niet relevante (als je het zo kan noemen) forums niet in de index hebben, maar wel de topics in de AT Ik snap sowieso niet waarom er niet gewoon losse filters zijn voor deze onderdelen.

[ Voor 8% gewijzigd door Erkens op 24-04-2006 20:40 ]

[anandus]

Erkens schreef op maandag 24 april 2006 @ 20:39:
[...]

ah, dat wist ik niet
betekend wel dat ik de "Active Topics" menu link bovenin niet meer kan gebruiken (lees: de sneltoets)

offtopic:
Jij bent snel
Maar een echte tweakert heeft toch gewoon AT als homepage staan?

nee, ik wil de niet relevante (als je het zo kan noemen) forums niet in de index hebben, maar wel de topics in de AT Ik snap sowieso niet waarom er niet gewoon losse filters zijn voor deze onderdelen.

Dit kan ik ook alleen maar beamen, maar dan andersom.
Ik heb bepaalde fora in AT eruitgefilterd, maar ik zou bij de forumindex wel gewoon alles willen kunnen zien (voor de weinig voorkomende problemen).
Misschien heb ik iets over het hoofd gezien, maar nu ga ik naar mijn voorkeuren, deselecteer het topic waar ik mijn probleem wil plaatsen, en na het plaatsen van mijn topic/reply selecteer ik het subforum weer.
Topic blijft in post historie staan.

Maar het kan best dat ik iets simpels over het hoofd zie, gebeurt wel vaker

[ Voor 3% gewijzigd door anandus op 24-04-2006 20:46 ]

[Erkens]

anandus schreef op maandag 24 april 2006 @ 20:44:
Maar een echte tweakert heeft toch gewoon AT als homepage staan?

nee, ik gebruik altijd alt-a om naar AT te gaan, en die zit gekoppeld aan dat menuitem

Ik heb bepaalde fora in AT eruitgefilterd, maar ik zou bij de forumindex wel gewoon alles willen kunnen zien (voor de weinig voorkomende problemen).

dat kan ook gewoon, je kan aangeven of dat filter ook voor de index toegepast worden, alleen andersom is/was niet mogelijk

Topic blijft in post historie staan.

die kan je afaik niet filteren

[ Voor 16% gewijzigd door Erkens op 24-04-2006 20:47 ]

[anandus]

Erkens schreef op maandag 24 april 2006 @ 20:46:
dat kan ook gewoon, je kan aangeven of dat filter ook voor de index toegepast worden, alleen andersom is/was niet mogelijk

Gebruik forumfilter op de index?

offtopic:
Ik wist wel dat ik iets over het hoofd zag

Ontopic:
Is het niet mogelijk om een soort wizard te maken voor nieuwe mensen, eentje die nieuwe mensen makkelijk naar het juiste antwoord/subforum kan leiden?

Een soort knop "wat is je probleem?", en dan aan de hand van wat vragen de search invult met het de juiste subfora geselecteerd, of anders dirigerend naar het juiste subforum?
Al moet het ook weer geen beginnersweb worden hier

edit:
Net als ik een OS dropdown-menu in WOS zou willen zien, gebruikersvriendelijkheid schept ook duidelijkheid

[ Voor 17% gewijzigd door anandus op 24-04-2006 20:58 . Reden: wtf is "gezelceteerd"? :P ]

[Verwijderd]

Mja, sommige namen mogen wat mij betreft veranderd worden, het wordt er niet echt overzichtelijk van. Zo heb je bijvoorbeeld Tweaking & Cooling Algemeen en Die-hard Overclocken; is die-hard overclocken geen tweaken dan? En wat moet ik me in vredesnaam bij Fotoworkflow voorstellen?

Let wel, ik kom bijna nooit in techfora, laat staan dat ik er post. Wat dat betreft kun je mij als een noob zien die voor het eerst op dit forum komt. Ik heb de laatste tijd geen flauw idee meer waar ik iets moet posten, en de FAQs helpen mij wat dat betreft ook niet veel verder: er zijn er teveel en er zit te weinig hierarchie in. Ik vind de hele nieuwe indeling een achteruitgang.

[Remy]

Verwijderd schreef op maandag 24 april 2006 @ 22:18:
...En wat moet ik me in vredesnaam bij Fotoworkflow voorstellen?...

Als je even 10 sec de moeite neemt de FGW Policy te lezen in FGW, dan weet je wat de bedoeling is van dat subforum: zoals vele andere subfora die niet al te duidelijke namen hebben, staat dat er netjes uitgelegd Je vraag komt dus nogal lui over zo

[Verwijderd]

Ja, weet ik, dat heb ik ook allang doorgelezen. Ik wil alleen maar aangeven dat de titel misschien iets beter zou kunnen om de overzichtelijkheid te verbeteren.

[Verwijderd]

Dat is dan wel zo, maar is het niet gewoon verstandiger om het subforum gelijk een naam te geven die voor iedereen duidelijk kan zijn? Nou zal dat wel niet altijd gaan maar in het geval van TCA was het inderdaad wat duidelijker geweest als het "gewoon" CA had geheten imo...

_/laat

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 24-04-2006 22:23 ]

[Remy]

Verwijderd schreef op maandag 24 april 2006 @ 22:22:
Ja, weet ik, dat heb ik ook allang doorgelezen. Ik wil alleen maar aangeven dat de titel misschien iets beter zou kunnen om de overzichtelijkheid te verbeteren.

Prima, tips? Je weet dat we op GoT in alle subfora behoorlijk open staan voor allerhande kleine en grotere suggesties, kritiek en weet ik wat. Maar als iemand roept van "hey, 't is kut!" (bij wijze van spreken) zonder daar verder een followup cq bijhorend commentaar om te verbeteren bij te geven, tja

[Roamor]

Remy schreef op maandag 24 april 2006 @ 22:26:
[...]
Prima, tips? Je weet dat we op GoT in alle subfora behoorlijk open staan voor allerhande kleine en grotere suggesties, kritiek en weet ik wat. Maar als iemand roept van "hey, 't is kut!" (bij wijze van spreken) zonder daar verder een followup cq bijhorend commentaar om te verbeteren bij te geven, tja

De beschrijving als een soort pop up weergeven als je er even op blijft staan? Het risico loop je dan wel dat het over het hoofd gezien wordt, als men die functie niet kent. Ik vind het overigens prima, en heb geen last van onoverzichtelijkheid, maar geef alleen een mogelijkheid.

[Zoefff]

Verwijderd schreef op maandag 24 april 2006 @ 22:22:
Ja, weet ik, dat heb ik ook allang doorgelezen. Ik wil alleen maar aangeven dat de titel misschien iets beter zou kunnen om de overzichtelijkheid te verbeteren.

Dat jij nou misschien niet direct weet wat "fotoworkflow" inhouad wil toch niet zeggen dat de titel onduidelijk is? Imho is het een goede titel die de lading van het subforum volledig dekt, een andere titel met evenveel dekking zou ik zo snel niet kunnen bedenken. Bovendien is de forumbeschrijving ook zo klaar als een klontje, "Alles wat tussen het maken van de foto en de presentatie gebeurt."

Om nog even in te gaan op de punten die de TS opwerpt, ik ben het er niet mee eens dat de index onoverzichtelijk(er) is. Ik kan me voorstellen dat je in eerste instantie misschien een beetje schrikt van de hoeveelheid subfora, ook wellicht omdat het 'nieuw' is. Als je dan echter wat verder kijkt is de indeling logischer dan voorheen. Dat de hoofdgroepen geleidelijk van 'hard' naar 'zacht' gaan is misschien niet zo opvallend, maar imho wel opvallend is dat de (nieuwe) hoofdgroepen en de subfora daarin duidelijker zijn dan voorheen. De hoofdgroepen beschrijven duidelijker welke subfora je zou kunnen aantreffen, en de subfora sluiten (dus) beter op de hoofdgroep aan, maar dekken de lading binnen het forum ook beter.

Uiteindelijk -en daar gaat het eigenlijk om- zijn er meer topics over verschillende onderwerpen die hun plek goed kunnen vinden binnen 1 van de fora. Dat argument weegt wat mij betreft veel zwaarder dan een wat langere lijst aan fora op de index

[pasta]

Verwijderd schreef op maandag 24 april 2006 @ 22:23:
Dat is dan wel zo, maar is het niet gewoon verstandiger om het subforum gelijk een naam te geven die voor iedereen duidelijk kan zijn? Nou zal dat wel niet altijd gaan maar in het geval van TCA was het inderdaad wat duidelijker geweest als het "gewoon" CA had geheten imo...

_/laat

Ware het niet dat we al een CA hadden.

[NMe]

CodeCaster schreef op maandag 24 april 2006 @ 17:25:
En voor de newbies is het al helemaal moeilijk, die moeten 15 FAQs doorlezen voordat ze weten wáár ze een topic mogen plaatsen.

Wat dat betreft mag iets als Waar hoort mijn topic? wat mij betreft wel in meer fora doorgevoerd worden. Let wel, het zal niet overal even nodig zijn, maar in de Devschuur draagt het toch redelijk bij aan de duidelijkheid geloof ik.

Overigens ben ik het met Remy eens dat roepen dat het allemaal maar klote is verder weinig bijdraagt. We hebben met de gehele forumcrew sinds mei 2005 gediscussiëerd over de nieuwe indeling dus het zaakje is echt wel goed overwogen. Roepen dat het allemaal maar klote is is je goed recht natuurlijk, maar zonder bijbehorende suggesties om het te verbeteren hebben we daar weinig aan natuurlijk. En teruggaan naar de oude indeling zit er ook niet meer in ben ik bang, althans, voorlopig even niet.

pasta schreef op maandag 24 april 2006 @ 22:47:
Ware het niet dat we al een CA hadden.

Wij wel ja.

[Verwijderd]

Wij wel ja.

offtopic:
Patser, ik ook hoor

Maak er dan desnoods CO van ofzo, of C...

[Marf0rz]

Remy schreef op maandag 24 april 2006 @ 17:37:
[...]
Als je het een beetje had gevolgd via de MEDs en LAtopics, had je geweten waarom er nieuwe subfora en hoofdgroepen bijkomen / zijn bijgekomen

Hoe moet je dat volgen dan, het forum is te groot

Nee even zonder gekkigheid, ik zie dat wel vaker dat een mod op die manier replied. "Dan had je maar dat en dit moeten volgen en lezen". Het lijkt mij duidelijk dat je nooit alle subfora en alle topics doorleest, aangezien dit er simpelweg te veel zijn, bovendien vind je de meeste topics ook niet interessant natuurlijk. Ik vind dit dus geen goed argument, maar daarnaast maak je jezelf wel duidelijk, dus basta verder.

Ik vind overigens wel dat je gelijk hebt, het is even wennen maar het komt vanzelf. Ik denk ook niet dat jullie er fout aan gedaan hebben, vast en zeker niet aan jullie kant, op deze manier kan er makkelijker gemodereerd worden. Na al die jaren van ervaring vertrouw ik de powers op GoT echt wel op een herstructurering hoor

[ Voor 3% gewijzigd door Marf0rz op 26-04-2006 10:36 ]

[JHS]

Marf0rz: Niemand vraagt je alle subfora en topics door te lezen . Het enige wat * Remy volgens mij bedoelt is dat voor je een discussie in Lieve Adjes start je best andere topics over dat onderwerp ín LA, en MED, zou kunnen hebben doorgelezen. En de topics in Mededelingenforum hoor je natuurlijk sowieso door te lezen .

[Remy]

Geen basta verder, als jij het zo zegt:

Ik vind dit dus geen goed argument

dan wil ik daar op reageren MED oftewel het Mededelingenforum is dè officiële meldingsplek voor allerhande zaken aangaande GoT: je ziet als gebruiker in 1 oogopslag wat er de afgelopen weken gebeurd is. Als je als user al niet de moeite neemt om even 10 seconden! MED te lezen als er wat nieuws staat, moet je ook niet komen piepen van 'hey dit en dit is veranderd!!!'. Je opmerking over dat je nooit alle subfora en alle topics doorleest is daarom ook irrelevant: want ik noem MED en als secondary LA: dat is wel even wat anders dan alle subfora en topics

De reden van de verandering was niet eens vanwege het makkelijker modereren hoor: dat is deels een bijkomend voordeel. De reden is jullie: de bezoekers, die hun ei kwijt willen over allerhande portable spul, vervoerszaken, of werk/inkomen. Er is vraag, dus wij reageren met 'aanbod', met ruimte om er lekker topics over te maken.

Vergeet nooit: GoT is er voor jullie, niet voor ons

[Erkens]

Remy schreef op woensdag 26 april 2006 @ 10:41:
MED oftewel het Mededelingenforum is dè officiële meldingsplek voor allerhande zaken aangaande GoT: je ziet als gebruiker in 1 oogopslag wat er de afgelopen weken gebeurd is. Als je als user al niet de moeite neemt om even 10 seconden! MED te lezen als er wat nieuws staat, moet je ook niet komen piepen van 'hey dit en dit is veranderd!!!'.

hmm, ik zie nergens in MED dat "Systeem- en Netwerkbeheer" weer terug genoemd is naar "Professional Networking & Servers"

[Marf0rz]

Ok, het is wel duidelijk, I rest my case

Ik heb de MED's wel doorgelezen overigens (ook voor het zien van dit topic). Maar waar staat precies waarom er nieuwe subfora bijkomen. Die kan ik niet vinden

Edit:
Never mind, ff zoeken in de LA

[ Voor 12% gewijzigd door Marf0rz op 26-04-2006 10:50 ]

[Remy]

Erkens schreef op woensdag 26 april 2006 @ 10:46:
[...]

hmm, ik zie nergens in MED dat "Systeem- en Netwerkbeheer" weer terug genoemd is naar "Professional Networking & Servers"

Ik ook niet Oftewel, wat probeer je daarmee te zeggen?

[Erkens]

Remy schreef op woensdag 26 april 2006 @ 10:53:
[...]
Ik ook niet Oftewel, wat probeer je daarmee te zeggen?

dat niet alle veranderingen gemeld worden in MED zoals jij beweerd

[Han]

Remy schreef op woensdag 26 april 2006 @ 10:53:
Ik ook niet Oftewel, wat probeer je daarmee te zeggen?

Even een wilde gok: jij beweert dat de MED de plek is waar alles in één oogopslag te zien is. Erkens haalt een verandering aan die niet in de MED staat. Tegenstrijdig dus. Ik vond het ook vreemd dat de eerste naamsverandering wel in de MED wordt genoemd, maar het terugdraaien van de naamsverandering weer niet.

[Remy]

Erkens schreef op woensdag 26 april 2006 @ 10:55:
[...]

dat niet alle veranderingen gemeld worden in MED zoals jij beweerd

Er is een verschil tussen 'allerhande' (mijn tekst) en 'alle veranderingen' zoals jij zegt: echter zou het wel zo netjes zijn geweest als een naamsverandering van een subforum gemeld was in MED ja: de Netwerken-crew heeft dat in dit geval blijkbaar nagelaten.