[raid 0] Echt zo onveilig? + corrupte bestanden

[youngster]

Ik lees overal dat raid 0 heel onveilig is en de kans op dataverlies erg groot.
Ook zou het heel onverstandig zijn je operating system op een raid 0 schijf te draaien.
Is dit echt zo? Is het minder veilig dan een gewone losse hdd zonder raid config?

Waar ik nu wel regelmatig last van heb is dat ik een bestand download van een site en dat deze vervolgens corrupt is. Als ik hem dan nog een keer download doet ie het vaak wel. Kan dit ook aan mijn raid 0 config liggen?
('k Heb een ingebouwde nvidia raid controller in asus a8n-e)

[Operations]

Kort samengevat:

Bij RAID0 is de kans op data verlies 2 x zo groot als bij een enkele schijf omdat je van 2 schijven zo gezegd 1 maakt. Dus in plaats van dat er 1 schijf kapot kan gaan kunnen er 2 kapot gaan. En op dat moment ben je idd al de data kwijt. Daarin tegen gaat het wel een stuk sneller, dus voor je windows en je games bijvoorbeeld is het een aanrader.

Maar met de schijven van dit moment, is de kans op uitval zo klein dat het allemaal in de praktijk wel mee valt.

Toch zou ik geen belangrijke data op raid 0 zetten (of gewoon regelmatig backups maken), maar verder hebben al mijn computers RAID0 dus ik ben wel een voorstander.

Dat verhaal van die gedownloade file heeft niks met je RAID te maken.

[ Voor 24% gewijzigd door Operations op 24-04-2006 09:34 ]

[Croga]

youngster schreef op maandag 24 april 2006 @ 09:30:
('k Heb een ingebouwde nvidia raid controller in asus a8n-e)

Dan heb je vast ook de nVidia ingebouwde firewall op je ethernet aansluiting. Zoek daar eens wat over op, het schijnt dat die dit soort dingen kan veroorzaken.

[BalusC]

RAID0 is niet de veroorzaker van onveiligheid. Maar bij RAID0 heb je wel meer kans op algehele dataverlies wanneer er mechanische mankementen zijn aan een der schijven. Schijven kunnen nou eenmaal kapot gaan, je verliest ook alle data wanneer je maar 1 schijf hebt en deze ter ziele gaat. Wanneer je 2 schijven in RAID0 hebt draaien, dan verlies je ook alle data wanneer minstens 1 schijf stuk gaat, ook al is de andere nog helemaal gezond

Daarom is het niet verstandig om belangrijke data op een RAID0 array te zetten. Maar het geeft een groot performancehit wanneer je de OS, program files, games, swapfile, cache, etc op een RAID0 array zet. Zie ook OM FAQ / Beleid » Hoe/waarmee kan ik mijn schijf/schijven het beste indelen?

In jouw specifieke geval ligt het niet aan RAID0, maar aan de schijf dat mechanisch iets mankeert. Of gewoon aan het geheugen. Zie ook OM FAQ / Beleid » Mijn harddisk doet vaag, gaat/is het nu kapot?

[ Voor 13% gewijzigd door BalusC op 24-04-2006 10:16 ]

[Operations]

BalusC schreef op maandag 24 april 2006 @ 10:15:
RAID0 is niet de veroorzaker van onveiligheid. Maar bij RAID0 heb je wel meer kans op algehele dataverlies wanneer er mechanische mankementen zijn aan een der schijven. Schijven kunnen nou eenmaal kapot gaan, je verliest ook alle data wanneer je maar 1 schijf hebt en deze ter ziele gaat. Wanneer je 2 schijven in RAID0 hebt draaien, dan verlies je ook alle data wanneer minstens 1 schijf stuk gaat, ook al is de andere nog helemaal gezond

Daarom is het niet verstandig om belangrijke data op een RAID0 array te zetten. Maar het geeft een groot performancehit wanneer je de OS, program files, games, swapfile, cache, etc op een RAID0 array zet. Zie ook OM FAQ / Beleid » Hoe/waarmee kan ik mijn schijf/schijven het beste indelen?

In jouw specifieke geval ligt het niet aan RAID0, maar aan de schijf dat mechanisch iets mankeert. Of gewoon aan het geheugen. Zie ook OM FAQ / Beleid » Mijn harddisk doet vaag, gaat/is het nu kapot?

Ik dacht nog, ik geef hem ff de makkelijke versie

[_Dune_]

Zo te zien heb je voldoende info. over RAID0 gekregen. Nu de data corruptie nog, dit wordt waarschijnlijk niet door je RAID0 veroorzaakt, maar door Nvidia's ingebakken firewall. Ik heb regelmatig gelezen dat deze in de Nforce4 chipset ingebakken firewall regelmatig voor problemen zorgt. Schakel de firewall uit in je BIOS en deinstalleer de bijbehorende software.

[Predje]

Ik draai al bijne 1,5 jaar 2 western digital Raptors van 74gig op RAID0.
Nooit geen problemen mee gehad. Ookal is het risico relatief hoger, met goede schijven heb je er geen last van. Backups maken moet je toch altijd al doen, zelfs met 1 schijf.

En dan nog te bedenken dat mijn RAID array onder mijn waterpomp gebouwt zit

[CodeCaster]

Bij RAID0 ben je dus alle data kwijt als één schijf kapot gaat.

Relatief gezien gaat het dus gewoon om het feit dat je met meer schijven meer kans hebt dat er één stuk gaat

[Operations]

Predje schreef op maandag 24 april 2006 @ 11:13:
Ik draai al bijne 1,5 jaar 2 western digital Raptors van 74gig op RAID0.
Nooit geen problemen mee gehad. Ookal is het risico relatief hoger, met goede schijven heb je er geen last van. Backups maken moet je toch altijd al doen, zelfs met 1 schijf.

En dan nog te bedenken dat mijn RAID array onder mijn waterpomp gebouwt zit

Same Here, maar raptor schijven zijn dan wel van iets hoger kwaliteit dan normale SATA/PATA schijven. Maar goed heb zowel raptors in raid 0 als sata en pata schijven en eigenlijk nog nooit problemen gehad.

[maratropa]

Maar het heeft toch ook niks met de qualiteit van de schijven te maken? Als gebruik je 6 fukimukijuki prutschijven in raid 0, backups daar gaat het om. Maar ook met 1 schijf moet je backups maken.

Het hele punt is ook dat "striping" ooit "raid" genoemd is, terwijl het niet redundant is (doordraaien als schijf kapot), dus geen raid. En daarbij raid is nooit een backup.

Ik heb zo'n beetje alles op raid 0, maar goed gebackupped, dus ik slaap vast