Onmogelijke bekeuring voor door rood licht rijden ontvangen

[Operations]

Ik heb een bekeuring met mijn auto gekregen voor het door rood licht rijden in weesp, laat het alleen net zo zijn dat ik aan het werk was in amsterdam en met de motor was die dag. De auto heeft dus onmogelijk op het genoemde tijdstip in weesp kunnen zijn.

Nu hoor je wel eens van die verhalen dat criminelen kentekenplaten stelen/kopieren e.d. Goed nu moet ik dus even een goed bezwaarschrift op stellen (wat zoiets lijkt er nu gebeurd te zijn). Vroeger stond hier een stond brief over op TufTuf club (met juridische termen als omgekeerde bewijslast, beslissing binnen 16 weken conform pakket nog wat e.d.). Aangezien ik een juridisch zo correct mogelijke brief in elkaar wil zetten wilde ik even kijken naar z'n voorbeeld.

Echter kan ik die nergens meer vinden, wel voorbeelden van bezwaarschriften maar niet van een die relevant is voor mij. Ook niet op flitsservice.nl, iemand die me hier aan kan helpen?

O ja, en Nee de auto had ik niet uitgeleend en de sleutels had ik bij me

[SmartDoDo]

Meer op z'n plek ik Vervoer

[The Third Man]

Het probleem wat je hebt met conceptbrieven is dat het tegenwoordig zelfs is toegestaan voor de OvJ om zo'n bezwaar niet in behandeling te nemen omdat het dus eigenlijk niet van jouw hand is.

Daarnaast zijn die conceptbrieven bedoeld voor mensen die ten onrechte onder hun boete uit willen komen terwijl jij juist tot de doelgroep behoort waar de bezwaarmogelijkheid voor is uitgevonden.

Vandaar dat het totaal niet uitmaakt hoe juridisch correct je bezwaar geschreven is. Vermeld in ieder geval alle gegevens die nodig zijn (staat op de achterkant, 1e stukje geloof ik) en stel de brief netjes op zoals je die zou doen als je een bedrijf aan moet schrijven en vertel duidelijk zonder nutteloze extra info.

Wel nuttig zijn een verklaring van je werkgever dat je op dat moment in Ams was, en als het kan zou het ook handig zijn als een ander persoon (bijv. een collega) kan getuigen dat je op de motor was. Al dat soort beetjes helpen veel meer dan een correct geschreven bezwaar

EDIT
Wat ook nog kan soms is eerst los de foto opvragen, en als dan te zien is dat het een totaal andere auto is kan je een foto van je eigen auto bijsluiten (met kenteken duidelijk zichtbaar natuurlijk) om daarmee aan te tonen dat de auto op de foto niet jouw auto is.

[ Voor 13% gewijzigd door The Third Man op 23-04-2006 13:04 ]

[Verwijderd]

TheGeneral schreef op zondag 23 april 2006 @ 12:46:
Ik heb een bekeuring met mijn auto gekregen voor het door rood licht rijden in weesp, laat het alleen net zo zijn dat ik aan het werk was in amsterdam en met de motor was die dag. De auto heeft dus onmogelijk op het genoemde tijdstip in weesp kunnen zijn.

Nu hoor je wel eens van die verhalen dat criminelen kentekenplaten stelen/kopieren e.d. Goed nu moet ik dus even een goed bezwaarschrift op stellen (wat zoiets lijkt er nu gebeurd te zijn). Vroeger stond hier een stond brief over op TufTuf club (met juridische termen als omgekeerde bewijslast, beslissing binnen 16 weken conform pakket nog wat e.d.). Aangezien ik een juridisch zo correct mogelijke brief in elkaar wil zetten wilde ik even kijken naar z'n voorbeeld.

Echter kan ik die nergens meer vinden, wel voorbeelden van bezwaarschriften maar niet van een die relevant is voor mij. Ook niet op flitsservice.nl, iemand die me hier aan kan helpen?

O ja, en Nee de auto had ik niet uitgeleend en de sleutels had ik bij me

Als je een bekeuring kreeg was het dus niet onmogelijk. Missien onterecht?

Je bezwaar hoeft niet juridisch correct in elkaar te zitten. Je moet eenvoudigweg kunnen bewijzen dat je auto op het bewuste moment ergens anders was. . .bijvoorbeeld in een garage voor reparatie (de garage moet dan wel bevestigen dat je kentekenplaten eo op zaten), of toevallig op een film stond die NOS verslaggevers opnamen. . .je Kenteken moet dan wel te identifiseren zijn op zo'n film.

Hoe zou je kunnen bewijzen dat je niet je kentekenplaten aan iemand (met het zelfde soort auto als jij) hebt uitgeleend of dat de auto niet was uitgeleend?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 23-04-2006 13:08 ]

[Flake]

Lekkere Kwal schreef op zondag 23 april 2006 @ 13:02:
Wel nuttig zijn een verklaring van je werkgever dat je op dat moment in Ams was, en als het kan zou het ook handig zijn als een ander persoon (bijv. een collega) kan getuigen dat je op de motor was. Al dat soort beetjes helpen veel meer dan een correct geschreven bezwaar

Het enige wat je dan nog mist is een getuigenverklaring dat je auto geparkeerd stond en niet is gebruikt?

[The Third Man]

Verwijderd schreef op zondag 23 april 2006 @ 13:03:
[...]

Hoe zou je kunnen bewijzen dat je niet je kentekenplaten aan iemand (met het zelfde soort auto als jij) hebt uitgeleend?

Hoho niet zo snel, het recht gaat uit van aanneemlijkheid en het wordt niet bepaald aannemelijk geacht dat iemand zijn kentekenplaten uitleent aan gelijke auto's. De OvJ moet dus kunnen aantonen dat die auto daadwerkelijk van hem was, en als er zo zwaar aan wordt getild zou men zelfs eens een blik kunnen werpen op de kentekenplaten van TS en met name dan de schroeven (of die dus recentelijk zijn verwijderd of dat dat überhaupt eens is gebeurd).

[The Third Man]

Flake schreef op zondag 23 april 2006 @ 13:04:
[...]

Het enige wat je dan nog mist is een getuigenverklaring dat je auto geparkeerd stond en niet is gebruikt?

Dat hoeft niet, het is jouw auto en als jij verklaart dat jouw auto niet ergens heen is geweest (aangezien jij ook de sleutels bij je had) is dat genoeg, immers als die auto dan ook maar ergens anders op die dag gespot is (en het is dan ook exact die auto) dan ben je behoorlijk in de aap gelogeerd want je hebt dan meineed gepleegd.

[Verwijderd]

Lekkere Kwal schreef op zondag 23 april 2006 @ 13:07:
[...]
Hoho niet zo snel, het recht gaat uit van aanneemlijkheid en het wordt niet bepaald aannemelijk geacht dat iemand zijn kentekenplaten uitleent aan gelijke auto's. De OvJ moet dus kunnen aantonen dat die auto daadwerkelijk van hem was, en als er zo zwaar aan wordt getild zou men zelfs eens een blik kunnen werpen op de kentekenplaten van TS en met name dan de schroeven (of die dus recentelijk zijn verwijderd of dat dat überhaupt eens is gebeurd).

Ik wil je even uit de droom helpen. Aantoonbare feiten zijn uiterst belangrijk. Aannemelijkheid geldt alleen als de tegenpartij zwakke argumenten aanvoert. Ik ben 5 jaar lang in een rechtszaak verwikkeld geweest en deze verloren in hoger beroep. Aannemelijkheid geldt doorgaans voor geen millimeter als je opboxt tegen geraffineerde leugens en verdraaide feiten die je door aanvankelijke goedglovigheid en eerlijkheid achteraf niet kan weerleggen. Als je advocaten krijgt op een toevoeging help het ook niet dat ze niets van de zaak begrijpen en hun best niet doen om het te begrijpen (soms kan je mazzel hebben). Als de rechters niet de moeite doen om het dossier te lezen onstaat er geen rechtvaardig vonnis . .in jou geval gaat het om wat je bewijzen kunt. Als de dief niet gepakt wordt wat doe je dan met je argument over gaatjes in de kentekenplaten die je niet meer hebt? Zelfs als je nieuwe kentekenplaten besteld hebt is dat niet doorslaggevend.

Criminelen gaan vaak vrijuit omdat ze van te voren zoveel mogelijk alles zo opzetten dat hun leugens de "waarheid" worden.

[The Third Man]

Verwijderd schreef op zondag 23 april 2006 @ 13:25:
[...]


Ik wil je even uit de droom helpen. Aantoonbare feiten zijn uiterst belangrijk. Aannemelijkheid geldt alleen als de tegenpartij zwakke argumenten aanvoert. Ik ben 5 jaar lang in een rechtszaak verwikkeld geweest en deze verloren in hoger beroep. Aannemelijkheid geldt doorgaans voor geen millimeter als je opboxt tegen geraffineerde leugens en verdraaide feiten die je door aanvankelijke goedglovigheid en eerlijkheid achteraf niet kan weerleggen. Als je advocaten krijgt op een toevoeging help het ook niet dat ze niets van de zaak begrijpen en hun best niet doen om het te begrijpen (soms kan je mazzel hebben). Als de rechters niet de moeite doen om het dossier te lezen onstaat er geen rechtvaardig vonnis . .in jou geval gaat het om wat je bewijzen kunt. Als de dief niet gepakt wordt wat doe je dan met je argument over gaatjes in de kentekenplaten die je niet meer hebt? Zelfs als je nieuwe kentekenplaten besteld hebt is dat niet doorslaggevend.

Criminelen gaan vaak vrijuit omdat ze van te voren zoveel mogelijk alles zo opzetten dat hun leugens de "waarheid" worden.

Ok ok maar laten we niet te hard van stapel lopen en eerst kijken of de eventueel opvraagbare foto uitkomst biedt en dan zien we na dit bezwaar wel weer verder. Je moet namelijk ook niet vergeten dat je niet moet kijken alsof de hele rechtsorde per definitie tegen jou is, maar slechts de zoveelste bezwaarprocedure afwerkt. Natuurlijk kan je de pech hebben van een slechte rechter of advocaat maar daar al vantevoren vanuit gaan helpt evenmin.

[Verwijderd]

Als je de foto opvraagt, zie je toch zo of het jouw auto was?
Dan kan het toevallig een zelfde model geweest zijn met jouw platen er op, maar dan nog kan je toch vaak wel zien of het de jouwe is? (trekhaak, stickers etc?)
of werkt dat niet zo?

[Iblies]

Je krijgt te maken met de wet mulder, wat in mijn optiek gewoon ordinaire diefstal is.

De afweging die je moet maken, is bezwaar indienen lonend,
je moet sowieso betalen, anders krijg je standaard verhogingen totdat een andere OvJ besluit om iets in beslag te gaan nemen, duurt geloof ik 3 maanden totdat de OvJ ingrijpt.

Als je bezwaarschrift indient, wordt deze bijna standaard afgewezen totdat je het voor de OvJ/rechter laat komen, en daar gaat ook een hele tijd overheen, en de enige die een schadevergoeding voor een vrije dag geeft is de rechter.

Heeft verder niets met rechtvaardigheid te maken, want als je dat wilt kost het je per saldo vaak meer aangezien het gros van de bekeuringen om kleine delicten gaat.

[MaZo]

Ware het niet dat je altijd eerst de boete zal moeten betalen voordat je uberhaupt iets hoort over je bezwaarschrift.

Edit: Iblies was me voor.

[ Voor 13% gewijzigd door MaZo op 28-04-2006 12:40 ]

[Operations]

MaZo schreef op vrijdag 28 april 2006 @ 12:39:
Ware het niet dat je altijd eerst de boete zal moeten betalen voordat je uberhaupt iets hoort over je bezwaarschrift.

Edit: Iblies was me voor.

Lol zodra jij je boete betaald hoor je niks meer, bij al mijn bekeuring waar ik bezwaar tegen in gediend heb krijg je netjes een brief terug dat de OvJ het er wel of niet mee eens is, en als hij het er niet mee eens is krijg je gewoon een nieuwe acceptgiro. En dat van die verhoging heb ik nog nooit iets gemerkt/gehoord.

Kan iedereen afraden om eerst de boete te betalen. En ja ik weet dat het op de beschikking staat, maar dat is natuurlijk te krom voor woorden en levert alleen maar meer werk op dus daarom accepteren ze het denk ik ook op deze manier (is maar een gok).

Anyway heb de OvJ gevraagd mij te voorzien van de bewijslast. Dus hij zal wel met die foto gaan komen idd.

[ Voor 27% gewijzigd door Operations op 28-04-2006 12:48 ]

[MaZo]

Wellicht heb je hier nog iets aan.

Edit:

Kijk overigens eens naar de scan, zoals je kunt zien is ook door diegene de boete al betaald voordat de officier uitspraak deed.

Edit #2:

Bedoelde je dit soms?

[ Voor 99% gewijzigd door MaZo op 28-04-2006 12:52 ]

[Operations]

MaZo schreef op vrijdag 28 april 2006 @ 12:49:
Wellicht heb je hier nog iets aan.

Edit:

Kijk overigens eens naar de scan, zoals je kunt zien is ook door diegene de boete al betaald voordat de officier uitspraak deed.

Edit #2:

Bedoelde je dit soms?

Ik zeg niet dat niemand eerst de boete betaald, IK doe het alleen niet. En ja die standaard brieven (thx voor de link trouwens) ik denk niet dat je daar echt ver mee komt. Persoonlijk je verhaal neerzetten is vind ik beter. (Plus dat als je direct kopiert van internet je kans hebt dat je nog een boete krijgt hoe dat heet weet ik even niet was iets in de richting van belemmering van de rechtsgang ofzo)

[Verbal Kint]

MaZo schreef op vrijdag 28 april 2006 @ 12:39:
Ware het niet dat je altijd eerst de boete zal moeten betalen voordat je uberhaupt iets hoort over je bezwaarschrift.

Edit: Iblies was me voor.

Dat klopt dus niet.

Pas als je bezwaar wordt afgewezen, en je wilt in beroep gaan bij de rechter moet je de bekeuring betalen. Doe je dit niet dan wordt je beroep niet-ontvankelijk verklaard. Itt iemand anders hier in het topic heb ik goede ervaringen met het aanvechten van onterechte verkeersboetes bij de rechter, zowel Mulder als strafrecht.

Wel is het inderdaad zo dat een bezwaar vaak in eerste instantie wordt afgewezen, dan moet je dus naar de rechter om je gelijk te krijgen. In mijn geval (3 zittingen bijgewoond) waren dit redelijke mensen die open stonden voor argumenten, mits deze overtuigend en beschaafd worden gebracht.

In jou geval zou ik trouwens simpel beginnen:

Betreft besch. nr.

Geachte OvJ,

Ik ontving een beschikking wegens het niet stoppen voor een rood-uitstralend verkeerslicht op blabla. Daar ik op dat moment niet op die plaats aanwezig ben geweest moet er een vergissing zijn begaan door het OM. Ik wil u vragen het bewijs te bekijken zodat u kunt zien dat het niet mijn auto is die betrokken is geweest bij de overtreding (meld gegevens auto). Bovendien verzoek ik u mij ook dit bewijs toe te sturen.

Hoogachtend,
TS

[Iblies]

Verbal Kint schreef op vrijdag 28 april 2006 @ 13:08:
...
Wel is het inderdaad zo dat een bezwaar vaak in eerste instantie wordt afgewezen, dan moet je dus naar de rechter om je gelijk te krijgen. In mijn geval (3 zittingen bijgewoond) waren dit redelijke mensen die open stonden voor argumenten, mits deze overtuigend en beschaafd worden gebracht.
...

Het kost wel drie dagen waar je normaal werkt, en dus vrij moet opnemen,
iets wat je per saldo geld kost,

een beetje rechter vergoed je nog een halve dag of een hele dag met eventuele kosten voor vervoer/parkeer, maar niet altijd en je moet er altijd om vragen.

Moet je 100 euro betalen, kost het je 200,
voor mij een keer en nooit meer, moest ook meerdere keren komen en na de tweede keer had ik er genoeg van. In mijn geval ging het om een boete van 65 euro, en ik weet niet eens meer precies waarom, rijbewijs/verzekering oid, iets klopte er niet in papierwerk maar ik kreeg een totaal andere boete, afschrift die ik kreeg kwam totaal niet overeen met beschikking.

[Operations]

Verbal Kint schreef op vrijdag 28 april 2006 @ 13:08:
[...]

Dat klopt dus niet.

Pas als je bezwaar wordt afgewezen, en je wilt in beroep gaan bij de rechter moet je de bekeuring betalen. Doe je dit niet dan wordt je beroep niet-ontvankelijk verklaard. Itt iemand anders hier in het topic heb ik goede ervaringen met het aanvechten van onterechte verkeersboetes bij de rechter, zowel Mulder als strafrecht.

Wel is het inderdaad zo dat een bezwaar vaak in eerste instantie wordt afgewezen, dan moet je dus naar de rechter om je gelijk te krijgen. In mijn geval (3 zittingen bijgewoond) waren dit redelijke mensen die open stonden voor argumenten, mits deze overtuigend en beschaafd worden gebracht.

In jou geval zou ik trouwens simpel beginnen:

[...]

Ja mijn briefie lijkt daar idd wel op. Heb alleen nog ff gezegd waar ik wel was en dat ik daar een getuige van heb.

Maar wat voor optie heb je eigenlijk als je bezwaarschift afgewezen is? Kan je dan nog een bezwaar/beroepschrift sturen of is de volgende stap meteen voor laten komen? Daar zit ik niet echt op te wachten eigenlijk maar ja deze bekeuring slaat wel echt als een tang op een varken.

[ Voor 14% gewijzigd door Operations op 28-04-2006 13:38 ]

[Verbal Kint]

TheGeneral schreef op vrijdag 28 april 2006 @ 13:37:

Maar wat voor optie heb je eigenlijk als je bezwaarschift afgewezen is? Kan je dan nog een bezwaar/beroepschrift sturen of is de volgende stap meteen voor laten komen? Daar zit ik niet echt op te wachten eigenlijk maar ja deze bekeuring slaat wel echt als een tang op een varken.

Na afwijzen bezwaar is de volgende stap inderdaad voorkomen. Dit kost je een halve dag. Ik was destijds nog student, dus dan doe je dat wat makkelijker. Overigens ben je niet verplicht te komen, je gaat er naar toe om je beroepbrief toe te lichten (in het geval van een Mulder). Er is dus een kleine kans (bijzonder klein ben ik bang) dat de rechter je beroep gegrond verklaard zonder dat je bij hem langs bent gegaan.

[Martijn02]

Is mij ook een keer overkomen, auto met mijn nummerbord was geflitst in een plaats in gelderland waar ik nog nooit was geweest. Ik heb toen een net briefje geschreven dat ik met mijn auto nog nooit in die plaats ben geweest, en dat ik daar dus onmogelijk geflitst kan zijn.

Paar weken later kreeg ik een briefje dat de opgelegde boete was ingetrokken... Was eigenlijk heel simpel.