Bij mij op school heeft de directie bedacht dat ze het Sociaal Constructivisme (SC) als basis voor het onderwijs in het VMBO willen nemen. Dit alles in het kader van de Nieuwe Onderbouw en het Nieuwe Leren. (Daar sta ik gematigd sceptisch tegenover, maar daar gaat het nu niet om).
Het argument is dat leren het beste gaat tijdens interactie van leerlingen met elkaar. De docent wordt daarmee begeleider van het leerproces en niet meer de primaire overdrager van kennis.
In de Wikipedia vond ik de volgende omschrijving:
Die beschrijving van de werkelijkheid, is niet de werkelijkheid zelf en volgens mij gaat het daar fout.
Ik snap ook wel dat de uitwerking van SC in het onderwijs niet zo scherp is als uit de bovenstaande beschrijving volgt en uiteraard is interactie belangrijk voor de leerlingen. Ik doceer geen 50 minuten (héél af en toe wel omdat het ook best leuk is om te doen
), maar laat leerlingen veel samenwerken, met elkaar overleggen. Dat werkt prima en ze vinden het leuk.
Maar het gaat me dus om het principe dat SC als basis wordt gekozen. Ik ben benieuwd naar jullie mening.
Het argument is dat leren het beste gaat tijdens interactie van leerlingen met elkaar. De docent wordt daarmee begeleider van het leerproces en niet meer de primaire overdrager van kennis.
In de Wikipedia vond ik de volgende omschrijving:
Volgens mij is het SC daarmee geen goed uitgangspunt voor het onderwijs, omdat ik zelf de werkelijkheid buiten de mens als maatgevend neem. Niet hoe wij over de wereld denken is bepalend voor de werkelijkheid, er bestaat een werkelijkheid buiten de mens, waar wij een zo goed mogelijk beeld van proberen te maken.Sommige wetenschapsgeschiedkundigen, -filosofen en -sociologen geloven dat wetenschappelijke theorieën hun vorm krijgen door hun sociale en politieke context. Deze benadering wordt gewoonlijk sociaal constructivisme genoemd. Sociaal constructivisme is in zekere zin een uitbreiding van het instrumentalisme dat ook sociale aspecten van wetenschap in de theorie betrekt. In zijn meest uitgesproken vorm beschouwt het wetenschap als niets meer dan een vorm van interactie tussen wetenschappers, waarin het objectieve feit weinig tot geen rol speelt. Een zwakkere vorm van het constructivisme zou kunnen betogen dat sociale factoren een grote rol spelen in de acceptatie van nieuwe wetenschappelijke theorieën.toon volledige bericht
Het meer uitgesproken standpunt schuift het al of niet bestaan van de planeet Mars terzijde als niet ter zake doende, aangezien we slechts beschikken over de waarnemingen, theorieën en mythen, die alle zijn voortgekomen uit sociale interactie. Volgens dit standpunt gaan wetenschappelijke uitspraken over elkaar, en een empirische toets controleert slechts of de diverse verzamelingen van sociaal geconstrueerde theorieën wel consistent zijn. Dit standpunt verwerpt het realisme. Het wordt dan echter moeilijk om aan te geven waarin de wetenschap verschilt van andere disciplines; en het wordt al even moeilijk een verklaring te geven voor het buitengewone succes waarmee de wetenschap nuttige technologie heeft voortgebracht.
Voor de zwakkere vorm zou Mars als een reëel bestaande planeet kunnen worden beschouwd, los van onze waarnemingen, theorieën en mythes erover. Alhoewel theorieën en waarnemingen het gevolg zijn van een sociaal proces, houdt dit proces wel in, dat er een soort van overeenstemming gehandhaafd wordt met deze realiteit. Volgens dit standpunt 'gaan' theorieën over de werkelijke wereld. Het kernpunt is hoe deze overeenstemming verklaard wordt. Op grond waarvan kan men claimen dat de foto's van de laatste ruimtesonde in zekere zin betrouwbaarder of echter zijn dan de Romeinse mythes over Mars? Voor sociaal constructivisten is het dus belangrijk om na te gaan hoe wetenschappelijke uitspraken worden onderbouwd.
Die beschrijving van de werkelijkheid, is niet de werkelijkheid zelf en volgens mij gaat het daar fout.
Ik snap ook wel dat de uitwerking van SC in het onderwijs niet zo scherp is als uit de bovenstaande beschrijving volgt en uiteraard is interactie belangrijk voor de leerlingen. Ik doceer geen 50 minuten (héél af en toe wel omdat het ook best leuk is om te doen
Maar het gaat me dus om het principe dat SC als basis wordt gekozen. Ik ben benieuwd naar jullie mening.
Woof, woof, woof! That's my other dog imitation.