Gordels in bussen, hoe serieus moet je dat nemen?

[Roamor]

Ik zat vandaag na lange tijd weer eens in een Interliner, en zag halverwege de reis een bord staan over dat de gordels tegenwoordig ook in de bussen verplicht zijn. Ik keek naast mij, en verhip; gordels.
Nu heb ik het altijd al raar gevonden dat er in bussen nooit gordels zijn (waren), zeker aangezien een ongeluk net zo hard zal aankomen als in een auto, maar daar is nu dus verandering in gekomen.

Toch zag ik wat knelpunten in dit op zich prima initiatief.

1. Ik heb niemand ook daadwerkelijk zijn gordels om zien doen; en ik kan mij voorstellen dat met name scholieren te "cool" zijn om dat tegenover klasgenoten te willen doen.

2. Een blik voor mij, leerde mij dat ik liever geen gordel omheb, dan wel. Zonder gordel zou ik namelijk redelijk horizontaal vooruitschieten, waarbij mij hoofd tegen een zachte hoofdsteun verkreukeld word, en mijn borst verbrijzeld tegen een hardplastic handvat. Dat handvat baart mij eigenlijk nog het meeste zorgen; want als ik mijn gordel wel om zou hebben, gok ik aan de hand van mijn draaipunt, dat dat het laatste was dat mijn ogen zouden zien voor ze door mijn oogkassen geperst zouden worden.

Dus mijn adves aan de overheid/Conexxion, leuke vorm van schijnveiligheid, maar behoorlijk kansloos imho.

[Termi]

Ik denk onderscheid twee dingen, lijnbussen en interliners. Interliners vallen onder categorie touringcars daarbij hebben de stoelen gordels. Lijnbussen hebben ook staan plaatsen, en zijn ook bedoeld voor korte ritten, waar bij de snelheid niet superhoog ligt.

[Roamor]

Termi schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 19:44:
Ik denk onderscheid twee dingen, lijnbussen en interliners. Interliners vallen onder categorie touringcars daarbij hebben de stoelen gordels. Lijnbussen hebben ook staan plaatsen, en zijn ook bedoeld voor korte ritten, waar bij de snelheid niet superhoog ligt.

Maar allebei rijden ze tachtig (behalve op snelwegen), dus waarom het onderscheid onderling en met normale auto's? De Interliners hebben overigens wel degelijk staanplaatsen, er zaten hele rijen "stop"-knopjes aan de railing aan het plafond.

[flashin]

Ik weet niet wat er dan zo traag is aan die interliners, de lijnbussen hier in Breda rijden dus echt niet zachtjes (understatement)

[Flotter]

Ik heb laatst toevallig nog in een touringcar gezeten (naar Oostenrijk), daar zaten ook gordels in. Je bent inderdaad verplicht ze te dragen, de chauffeur controleerde er niet op maar dat zou de politie wel kunnen doen en dan mocht je de boete zelf betalen

Maar in ØLiners heb ik nog geen gordels gezien, alleen op een paar 'gevaarlijke' plaatsen (voorste stoelen en eerste stoelen achter de achterdeur).

[ Voor 3% gewijzigd door Flotter op 21-04-2006 21:18 ]

[Janoz]

Je zegt nu wel dat je veiliger af bent zonder gordel, maar heb je al bedacht welke kant je benen op moeten vouwen als je recht naar voren schuift? Als je borst tegen het handvat zit, wil ik niet weten wat je knieen hebben doorgemaakt. Daarnaast zit ik liever op mijn stoel dan dat ik door de bus heen stuiter als hij toch op z'n kant gaat.

Of de gordel veel gebruikt zal gaan worden? Ik verwacht het niet. Of het schijnveiligheid is? Nou, dat zeker niet.

[rapture]

Bussen zijn gemakkelijk richting 20 ton zwaar en kunnen hiermee gemakkelijk auto's van de baan aframmen. Ik heb genoeg Antwerpse bussen zien auto's rammen/pletten zonder beschadiging aan de lak/verf. Bussen zijn pantserbakken die de gewone auto's als kreukelzones misbruiken.

Door de grote massa kunnen ze door de meeste "obstakels" rammen en komen trager tot stilstand (zachtere impact/klappen) zodat de gordels niet zo belangrijk zijn als in de auto.

Dan hebben we nog de haalbaarheid, de gemiddelde lijnbus moet 100 man in de spitsuren transporteren, daarin 100 gordels installeren is helemaal niet te doen.

[ Voor 21% gewijzigd door rapture op 21-04-2006 21:27 ]

[3dfx]

Mijn ervaring is dat het naar je zitplaats lopen gevaarlijker is dan het ritje: veel chauffeurs houden vaak geen rekening met je wanneer je slecht ter been bent, en na het stempelen planken ze gewoon direct weg...

Dat jij dan op je snufferd valt boeit ze weinig: vaak genoeg gezien bij senioren & kleine kinderen, en zelf ook gehad toen ik na een brommerongeluk met (duidelijk zichtbare) brace om m'n been + bijbehorende moeilijkheden om in te stappen, het OV weer eens met een bezoek mocht 'vereren'

[Roamor]

Flotter schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 21:18:

Maar in ØLiners heb ik nog geen gordels gezien, alleen op een paar 'gevaarlijke' plaatsen (voorste stoelen en eerste stoelen achter de achterdeur).

Ik weet niet of het in alle Interliners zo is, of dat alleen de nieuwere modellen op alle plaatsen gordels hebben, maar het betrof vandaag de Interliner tussen Lelystad en Groningen.

Janoz schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 21:20:
Je zegt nu wel dat je veiliger af bent zonder gordel, maar heb je al bedacht welke kant je benen op moeten vouwen als je recht naar voren schuift?

Ik zie ook geen voordelen in de "zonder gordel" optie , maar gordels zonder airbag betekend nog steeds ernstig letsel. Ik moet er overigens bij zeggen dat het alleen heupgordels zijn, je bovenlichaam word dus niet zoals in de auto met schoudergedeelte, stil gehouden.

[ Voor 4% gewijzigd door Roamor op 21-04-2006 21:45 ]

[Skaah]

Bussen hebben volgens mij ook niet zo vaak ongelukken, chauffeurs zijn vaak erg ervaren in het verkeer. Lijkt mij dan dat de kans op een ongeluk kleiner is. Tel daarbij op dat een bus alles uit zijn pad duwt bij een botsing en er kan je weinig overkomen in de bus.

[3dfx]

Skaah schreef op zaterdag 22 april 2006 @ 11:47:
Bussen hebben volgens mij ook niet zo vaak ongelukken, chauffeurs zijn vaak erg ervaren in het verkeer. Lijkt mij dan dat de kans op een ongeluk kleiner is. Tel daarbij op dat een bus alles uit zijn pad duwt bij een botsing en er kan je weinig overkomen in de bus.

Gevels, zware vrachtwagens, pilaren van viaducten etc. geven niet veel mee hoor

Maar sowieso geldverspilling, binnen een week hebben "kwajongens" alle gordels al gesloopt...

[Nietzman]

Veel Q-liners (In ieder geval lijn 315 van Connexxion. . ) mogen tegenwoordig juist honderd op de snelweg, waar ze vorig jaar nog maar tachtig mochten. Dankzij de gordels. En in die bussen zijn de sta-plaatsen dan ook vervallen.

En ik denk dat het omhebben van die gordels alleen maar nut heeft als een soort van verzekering dat je mag gaan zeiken áls er daadwerkelijk iets gebeurd. Ik heb nog nooit iemand zo'n ding om zien hebben in ieder geval.

[kieltju]

Stel je voor:

Je rijd in Duitsland met een gangetje van 100 of wat KM/h. Rechts is er een invoegstrook waar (jawel!) een BMW/Audi/VW met een noodgang vanaf komt stormen en jouw lieve bus afsnijd.

Gevlog: uwe lieftallige buschauffeur was bijna in slaap gevallen. Hij schikt van de coureur, remt en wijkt uit naar links.

Gevolg₂: Bus raakt in een slip en begint te rollen.

Vraag: Doe jij je gordel om?

[Worldwide]

kieltju schreef op zaterdag 22 april 2006 @ 12:28:
Vraag: Doe jij je gordel om?

Misschien, als het me lukt. Maar ik denk dat het rollen van die bus me dusdanig door de bus heen gooit dat ik nooit en te nimmer meer bij die gordel kan komen om hem om te doen.



_{Ik ga nooit met de bus}

[Bor]

[b][message=25622298,noline] Tel daarbij op dat een bus alles uit zijn pad duwt bij een botsing en er kan je weinig overkomen in de bus.

Dat hoor je vaak maar blijkt in de praktijk lang niet altijd het geval te zijn. Verder lijkt iedereen uit te gaan van een botsing met een ander voertuig. Wat te denken van bv botsing met zware stilstaande objecten, het van de weg raken etc?

Ik heb eens in een bus gezeten die van de zijkant door een 4x4 werd geramd. Mooi dat die bus behoorlijk hard op zij schoof en een aantal mensen behoorlijk van de stoel werden geslingerd.

[AkroBatik]

kieltju schreef op zaterdag 22 april 2006 @ 12:28:
Stel je voor:

Je rijd in Duitsland met een gangetje van 100 of wat KM/h. Rechts is er een invoegstrook waar (jawel!) een BMW/Audi/VW met een noodgang vanaf komt stormen en jouw lieve bus afsnijd.

Gevlog: uwe lieftallige buschauffeur was bijna in slaap gevallen. Hij schikt van de coureur, remt en wijkt uit naar links.

Gevolg₂: Bus raakt in een slip en begint te rollen.

Vraag: Doe jij je gordel om?

Wat moet de bus in duitsland?

[flashin]

Als die buschauffeur zo incompetent is zal ik vast al wel eerder hebben gemerkt dat ik mijn gordel aan moest doen

[Vuvuzela]

flashin schreef op zaterdag 22 april 2006 @ 18:43:
Als die buschauffeur zo incompetent is zal ik vast al wel eerder hebben gemerkt dat ik mijn gordel aan moest doen

Hey !!! Flashin
(Maciek)

Wie is er eigenlijk verantwoordelijk voor als iemand z'n gordel niet aan had?

[GoldenSample]

zag die gordels ook zitten toen ik laatst in een touringcar zat, toen dacht ik er wel even aan dat als je midden achterin zit die helemaal naar voren schiet, maar 0,0 mensen hadden hem om...

[pingkiller]

Dat niemand hem om heeft betekend natuurlijk niet dat je hem zelf niet om hoeft te doen. Als ik denk dat het veiliger is,dan doe ik hem gewoon om. Maarja,ik heb dan ook meestal schijt aan wat andere mensen denken,ben niet bang dat mijn "image" er op achteruit zal gaan door die gordel om te doen

[TheLunatic]

MCK schreef op zaterdag 22 april 2006 @ 20:41:
[...]

Wie is er eigenlijk verantwoordelijk voor als iemand z'n gordel niet aan had?

Ik denk dat dat je niet meer zo veel boeit als je met een schedelbreuk in een ziekenhuisbed ligt. Wat het rechtboek ook moge zeggen, uiteindelijk ben je zelf verantwoordelijk.

[Verwijderd]

Nietzman schreef op zaterdag 22 april 2006 @ 12:01:
Veel Q-liners (In ieder geval lijn 315 van Connexxion. . ) mogen tegenwoordig juist honderd op de snelweg, waar ze vorig jaar nog maar tachtig mochten. Dankzij de gordels. En in die bussen zijn de sta-plaatsen dan ook vervallen.

En ik denk dat het omhebben van die gordels alleen maar nut heeft als een soort van verzekering dat je mag gaan zeiken áls er daadwerkelijk iets gebeurd. Ik heb nog nooit iemand zo'n ding om zien hebben in ieder geval.

Onzin, bussen mogen sinds vorig jaar gewoon 100 rijden op snelwegen, de wetgeving is veranderd. Heeft niets met gordels te maken.

[GoldenSample]

pingkiller schreef op zondag 23 april 2006 @ 13:41:
Dat niemand hem om heeft betekend natuurlijk niet dat je hem zelf niet om hoeft te doen. Als ik denk dat het veiliger is,dan doe ik hem gewoon om. Maarja,ik heb dan ook meestal schijt aan wat andere mensen denken,ben niet bang dat mijn "image" er op achteruit zal gaan door die gordel om te doen

weetje dat ik het ook pas zag 5 minuten voor dat we weer terug waren bij school

[Orion84]

Wellicht kunnen we namens ons allemaal een e-mail doen richting mythbusters? Klinkt als een ideaal testgevalletje. installeer Buster & Co. deels met, deels zonder gordel in een bus en rag em radiocontrolled een ravijn in

Anyways, heb die gordels ook al wel eens gezien, bijv. in bussen die werden ingezet bij treinstoringen. Nooit iemand een gordel zien dragen en vraag me af of zo'n heupgordel echt zo effectief is. Misschien als ie gaat rollen ofzo enigzins, maar bij een flinke frontale botsing heb je nog steeds flink hoofdpijn

En als je ziet hoeveel mensen in de auto hun gordel al niet om doen, denk ik niet dat de kans groot is dat het gebruik van gordels in bussen echt snel zal inburgeren.

[ Voor 53% gewijzigd door Orion84 op 24-04-2006 19:34 ]

[418O2]

Ik zat laatst in de Hanzeliner (Zwolle > Lelystad) en daar zaten geen gordels in. Was vorige week

[hereweare67893]

Roamor schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 21:43:
[...]

Ik zie ook geen voordelen in de "zonder gordel" optie , maar gordels zonder airbag betekend nog steeds ernstig letsel. Ik moet er overigens bij zeggen dat het alleen heupgordels zijn, je bovenlichaam word dus niet zoals in de auto met schoudergedeelte, stil gehouden.

Airbags worden erg onderschat als letselredder.

Geen riem en airbag: niet handig
Wel riem geen airbag: 70% minder kans op ernstig letsel
Airbag biedt 5% meer bescherming

[Poltergeist]

Verwijderd schreef op maandag 24 april 2006 @ 17:40:
[...]

Onzin, bussen mogen sinds vorig jaar gewoon 100 rijden op snelwegen, de wetgeving is veranderd. Heeft niets met gordels te maken.

Kijk, en dat is nou ook weer onzin. Op 1 mei 2005 is de maximum snelheid voor bussen zonder staanplaatsen en met gordels verhoogd naar 100 Km/h. Elke andere bus (en dat zijn dus bijvoorbeeld stadsbussen en streekbussen, maar ook de wat oudere (van voor 2000) touringcars) mogen niet harder dan 80 km/h. Oftewel: de maximum snelheid van een bus is wel degelijk (gedeeltelijk) afhankelijk van het wel of niet aanwezig zijn van gordels.

Overigens: als een bus gordels bevat, moeten deze ook gebruikt worden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Autobus#Maximumsnelheid

[ Voor 4% gewijzigd door Poltergeist op 25-04-2006 12:23 ]

[_JGC_]

Bor de Wollef schreef op zaterdag 22 april 2006 @ 13:39:
[...]


Dat hoor je vaak maar blijkt in de praktijk lang niet altijd het geval te zijn. Verder lijkt iedereen uit te gaan van een botsing met een ander voertuig. Wat te denken van bv botsing met zware stilstaande objecten, het van de weg raken etc?

Ik heb eens in een bus gezeten die van de zijkant door een 4x4 werd geramd. Mooi dat die bus behoorlijk hard op zij schoof en een aantal mensen behoorlijk van de stoel werden geslingerd.

Wat denk je van een bus die met een snelheid boven de 100 (leuk die begrenzers met pieptoon, NOT) over een 80km-slingerweg slingert, waar menigeen dronken dropje met 110 met een personenauto de sloot is ingegaan, waar vervolgens ook nog ff een boer zn modder heeft achtergelaten... is niet de eerste keer dat er hier in de buurt op die weg een bus op de zijkant de sloot inschuift... Je zult er maar in zitten, je slingert door die hele bus heen en er hoeft niet eens een ander voertuig aan te pas te komen, alleen een eigenwijze chauffeur die elke dag gewoon 5 minuten langer aan zn koffie en sigaret blijft zitten om vervolgens met een klotesnelheid zn tijd weer in te halen

[Verwijderd]

Divers onderzoek heeft uitgewezen dat voor de veiligheid van de passagiers het beter is om de stoelen om te draaien. Geld ook voor vliegtuigen en treinen.
De noodzaak van een gordel is dan een stuk kleiner.
Overigens wordt dit niet in de praktijk gebracht omdat de meeste mensen liever niet "achteruit" reizen
Minpuntje: bij een botsing/crash krijg je wel alle rondvliegende zooi in je gezicht.

[wildhagen]

Wel een relevant nieuwsbericht denk ik:

Passagiers in touringcars en minibusjes moeten vanaf dinsdag verplicht de veiligheidsgordel gaan dragen. Dat is het gevolg van een nieuwe Europese regel. Eerder was het al verplicht om in mini- en reisbussen gordels te installeren, maar het dragen daarvan hoefde nog niet.

In principe moeten bestuurders en passagiers van alle voertuigen van 3,5 ton of meer nu een gordel dragen. Verder mogen automobilisten niet langer voorin een kinderzitje achterstevoren monteren als de airbag niet is uitgeschakeld.

Kinderen hoeven overigens in een taxi niet verplicht een gordel te dragen. Dat laat de Europese Commissie, het dagelijks bestuur van de EU, over aan de lidstaten. Ze mogen in een taxi niet voorin zitten.

De vraag in de titel kan je dus beantwoorden met "heel serieus"

(Bron is nu.nl btw)

[Roamor]

wildhagen schreef op vrijdag 05 mei 2006 @ 14:31:
Wel een relevant nieuwsbericht denk ik:


[...]


De vraag in de titel kan je dus beantwoorden met "heel serieus"

(Bron is nu.nl btw)

En dan vraag ik me toch af; wie gaat dat controleren en wie is vervolgens verantwoordelijk bij een overtreding? In een normale personenauto is dat de bestuurder, maar het lijkt mij toch niet echt reeël om dat op de chauffeur af te schuiven, zeker niet op scholierenlijnen in de spits.

[Poltergeist]

Scholierenlijnen in de spits hebben geen gordel (tenminste, dat zijn normaal gesproken gewone lijndiensten, met bussen met staanplaatsen) en daar is het dragen van een gordel dan ook niet mogelijk. De chauffeur is overigens verantwoordelijk: hij mag passagiers ook de bus uitzetten als ze zich niet aan de regels houden, of de reis pas voortzetten als iedereen zich aan de regels houdt...

[Luuk]

Skaah schreef op zaterdag 22 april 2006 @ 11:47:
Bussen hebben volgens mij ook niet zo vaak ongelukken, chauffeurs zijn vaak erg ervaren in het verkeer. Lijkt mij dan dat de kans op een ongeluk kleiner is. Tel daarbij op dat een bus alles uit zijn pad duwt bij een botsing en er kan je weinig overkomen in de bus.

nou, 1x in een lijnbus gezeten die een standaard type lantaarnpaal ramde.. dat geeft toch een aardige klap hoor de mensen die in het gangpad stonden lagen daarna gezellig met z'n allen op de grond een stukkie verder

[Metro2002]

Ik denk dat een aanrijding tussen een bus en een personenauto toch best wel in het voordeel van de bus is (lees: auto volledig in de kreukels, bus een kapotte koplamp) Dus zo erg lijkt het me nie tom zonder gordels te zitten in een bus.

Eigen verantwoording enzo...

[wildhagen]

Metro2002 schreef op donderdag 11 mei 2006 @ 16:00:
Ik denk dat een aanrijding tussen een bus en een personenauto toch best wel in het voordeel van de bus is (lees: auto volledig in de kreukels, bus een kapotte koplamp)

Je vergeet nog een onderdeel, naast die koplamp: "passagiers in de kreukels, overal losse ledematen als puzzelstukken door elkaar".

Wel eens een ongeval met een bus gezien? Daar is wel iets meer schade dan "alleen kapotte koplamp". Niet altijd uiteraard, maar wel vaak. Al was het maar omdat chauffeur schrikt en in een reflex wegstuurt van het object waar hij tegenaan zat. Toch vervelend als-tie dan en passant nog even een pijler van een viaduct etc gaat kussen.

[ Voor 5% gewijzigd door wildhagen op 11-05-2006 16:06 ]