Digitale videocamera met harddisk

dinsdag 25 april 2006 16:59

Verwijderd schreef op dinsdag 25 april 2006 @ 16:34:
Dank voor jullie reacties.
Ik ga eens naar de DV tape modellen kijken. Is het editen met de computer en bewaren hiervan makkelijk?

Ja, met DV tapes is dat heel eenvoudig. Veel makkelijker dan vanaf die DVDtjes die sommige camera's beschrijven. Je hebt hiervoor een Firewire kabel en -aansluiting nodig op je PC. (en natuurlijk software)
Het enige nadeel van DV is dat 1 uur video ook 1 uur kost om op je computer te krijgen.

Als je nog helemaal geen ervaring hebt met monteren zou ik eens kijken naar Pinnacle Studio9 (versie 10 geeft bij mij althans nog erg veel problemen) en zorg dat je alle updates meeinstalleert, want het pakket is standaard niet echt stabiel.

Kijk ook naar de kwaliteit van het LCD. Het maakt per merk nogal veel uit of je wat ziet op het scherm wanneer de zon schijnt. De kwaliteit van de lenzen is ook niet onbelangrijk, dus probeer wat ermee te spelen in de winkel.

Een goedkope voeding is als een lot in de loterij, je maakt kans op een paar tientjes korting, maar meestal betaal je de hoofdprijs. mijn posts (nodig wegens nieuwe layout)

Acties:

voodooless

Sound is no voodoo!

Verwijderd schreef op donderdag 20 april 2006 @ 16:31:De bandbreedte van DV is namelijk ongeveer 4 keer zo hoog als die van de twee andere systemen.

Dat klopt. Dat is natuurlijk omdat er meer compressie op de HD oplossingen zit. Echter is de resultie van de HD oplossing ietsje hoger, en met 8.5 Mbit/sec kom je kwa kwalitieit ook al een heel eind. Dat zal kwa scherpte en kleuren dan ook niet slechter zijn.

Echter DV is grotendeels uncompressed, en kan ik bepaalde gevallen wel handiger zijn. Staat tegenover
dat je de bestanden op de HD natuurlijk veel makkelijker kan benaderen. Je kunt het ook direct op een DVD branden. Een DV tape moet je eerst nog omzetten, en dat kan flink wat tijd kosten.

Een DV tape kun je prima bewaren. Je kunt natuurlijk ook de data op DVD branden, maar dat kost je zonder omzetten wel een berg DVD's. HD opnames moet je eigenlijk altijd op DVD branden om ze te bewaren.

Voor beiden valt dus wat te zeggen. Echter als je een goedkope oplossing zoekt zou ik me concentreeren op de sensor en optische eigenschappen van de camera, en minder op de opslag. Dat zijn namelijk toch nog altijd de meest doorslaggevende dingen.

Do diamonds shine on the dark side of the moon :?

vrijdag 5 mei 2006 10:21

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Dank mensen $_/-\o_$

Echter aangezien ik er nog niet zoveel vanaf weet en vooral wil dat de kleine het over tientallen jaren nog zelf kan aanschouwen, kijk ik vooral naar opslag en makkelijkheid van benaderen.

CD's en of DVD's hebben niet het eeuwige leven (al beweren ze graag anders) dus dan zal ik het liever digitaal op externe HD hebben. Gelukkig kan je de DV ook in de nachten overzetten maar hoeveel HD zou ik voor een uur nodig hebben?

Qua sensorische en optische tips hou ik me graag aanbevolen voor een paar tips

vrijdag 5 mei 2006 10:48

Acties:

Verwijderd

DV Capture kost circa 216MB schijfruimte per minuut = +- 13GB / uur (als DV-avi) Hier een uitgebreide vergelijking tussen de diverse formaten (pdf) Het artikel is wel oud.

Ik heb zelf een Panasonic DV cam NV-GS17 (is iets goedkoper model , geen cdd3 maar een ccd) Zeer tevreden over de kwaliteit en eenvoud van bediening.

Je kan trouwens ook gewoon de DV tapes als backup gebruiken en ook deze eventueel voor extra zekerheid nog eens dupliceren via een 2 camera als deze dv-in ondersteund of via de PC en terug op een nieuwe DV band als je camera dv-in ondersteund. Dit is natuurlijk wel tijdrovend voor van camera naar schijf en weer terug naar camera op nieuwe band. (goede DV tape bv sony ong 3- 4 Euro p/st)

Ik zou in elk geval altijd de originele tapes bewaren in een koele ruimte stralingsvrij en in het originele doosje en rechtopstaand en het schuifje op write protect. Ik denk dat uiteindelijk de DV tapes het langst meegaan langer dan harddisk of dvd, maar deze laatste 2 kan je natuurlijk telkens gemakkelijk weer dupliceren naar een nieuwe schijf. Ik zou ook 2 aparte lokaties nemen voor de verschillende backups. (Denk aan brand / waterschade / gsm radiostraling / verkeerd gebruik en wissen / diefstal pc of camera met tapes etc.)

Extra backup op schijf is het makkelijkst (en even duur als op tape duur 13 GB / uur = 3 euro / uur ) dus zou ook alles natuurlijk op schijf laten staan want om nu alles opnieuw over te zetten als je weer wilt gaan editten of branden naar een 2e DVD...........

DVD branden na het capturen en eventueel edit kost daarna weer compressietijd van DV-avi naar DVD mpeg en direct branden. Reken hiervoor ook op minstens 3 -4 uur per DVD van 1,5 - 2uur. Je hoeft tijdens het branden en ook de capture natuurlijk niet aanwezig te zijn. Val niet voor de verleiding om meer dan 2 uur op een DVD te zetten. Eigenlijk is het beter om slechts ruim een uur op DVD (4,7GB) te branden voor de hoogste kijk kwaliteit. Maak natuurlijk ook een backup van je gemaakte DVD's op schijf dit neemt namelijk nauwlijks schijfruimte in ivm DV-avi en is makkelijk als je opnieuw wilt branden.

Laat tijdens het capturen de previewfunctie uit dit scheelt processorverbruik is vooral handig als je PC niet supersnel is. Goede snelle aparte 2e harde schijf als master voor de Capture is een aanrader (7200 rpm met aardige wat cache 8-16MB en snelle accesstime)

[ Voor 97% gewijzigd door Verwijderd op 05-05-2006 11:54 ]

vrijdag 5 mei 2006 13:10

Acties:

vrijdag 19 mei 2006 13:26

Verwijderd schreef op vrijdag 05 mei 2006 @ 10:48:
[...](goede DV tape bv sony ong 3- 4 Euro p/st)
[...]

Mij is altijd verteld dat je niet Sony DV-tapes moet nemen, tenzij je een sony recorder hebt, omdat de hardheid van de tapes de camera's van andere merken nogal aantasten, waardoor je al snel zit met het niet kunnen lezen van de tapes.

Een goedkope voeding is als een lot in de loterij, je maakt kans op een paar tientjes korting, maar meestal betaal je de hoofdprijs. mijn posts (nodig wegens nieuwe layout)

vrijdag 5 mei 2006 13:31

Acties:

Verwijderd

Ikzelf zou altijd merkeigen tapes gebruiken. Wat in ieder geval belangrijk schijnt te zijn, is om een cleaning tape te gebruiken als je meerder merken door elkaar gebruikt (niet doen dus).

De Panasonic NC-GS75 is overigens het "oude" model en je bent afhankelijk van zaken met een lage omloopsnelheid op digitaal videogebied om nog een dergelijk exemplaar te kunnen vinden. Het nieuwe model is de Panasonic NV-GS180. Overigens schijnt de nieuwe Canon lijn ook erg interessant te zijn (echte breedbeeldchip). Het oude euvel van Canon (lichtsterkte) is volledig opgelost in de nieuwe serie. Als je de MVX460 koopt heb je direct alle ingangen die je eventueel nodig zult hebben.

Heb je iets meer te besteden dan zou ik kijken naar de Pansonic GS280 of de Sony HC94. Naar mijn mening heb je dan in een tweetal verschillende prijsklasses de belangrijkste camera's.

Wat betreft de keuze tussen de modellen daarin kun je vrij makkelijk zijn. Heb je een breedbeeld dan zou ik voor de Canon of Sony gaan (echte breedbeeldcamera's, dus geen verlies in beeldlijnen bij opname in breedbeeld). Heb je een normale tv dan zijn de Panasonics interessanter.

vrijdag 5 mei 2006 13:34

Acties:

Verwijderd

Panasonic tapes dus voor de panasonic camera..deze waren alleen niet verkrijgbaar in de makro toen ik laatst een voorraad kocht vandaar dat ik toen voor sony premium (en enkele MiniDV Excellence sony tpes vergelijking) ben gegaan. Maar waar kan ik meer lezen over dit probleem? Ik heb gelezen dat in de gebruiksaanwijzing aanbevolen tapes staan van panasonic maar dat leek me meer logisch om bedrijfsredenen. Want als het echt slecht voor de koppen is dan ga ik ook liever over op een ander merk tape, in mijn geval panasonic tapes.

PS Ik heb gelezen dat enkel sommige jvc (en canon) camera's er lastig over doen juist omdat sony tapes gladder zijn dan andere merken. En dat sony tapes in veel camera's wel een goed resultaat blijven geven. Ik spoel bijvoorbeeld veel met beeld ( ja is slecht weet ik ) en heb al veel gefilmt en nog geen kwaliteitsachteruitgang gemerkt. Ook heb ik nog nooit hoeven cleanen. Ik heb wel ergens het idee dat Sony MiniDV Excellence een heel klein beetje beter is dan Sony Premium maar het prijsverschil eigenlijk niet waard. Verschil is zo klein in mijn camera dat het ook enkel een idee / vooroordeel zou kunnen zijn. Ik gebruik alleen sp mode ( Sony Color is hetzelfde als Sony MiniDV Excellence volgens de magnetische eigenschappen maar wel goedkoper. Koop de tapes zonder chip / IC daar heb je toch niet enorm veel aan IC slaat datum enz op op chip maar dit staat ook al op band alleen sonycams gebruiken de chip.

[ Voor 108% gewijzigd door Verwijderd op 05-05-2006 15:26 ]

vrijdag 5 mei 2006 13:35

Acties:

Verwijderd

Zelf heb ik een JVC GZ-MG50. Iets wat impulsief gekocht maar ja ..
Nu na een paar maanden moet ik zeggen dat het gebruik erg makkelijk is. Het is de ultieme point en shoot cam. Vooral m'n vriendin is er erg blij mee.

Zelf had ik na wat zoekwerk liever een 3ccd van panasonic maar het gebruik van HD heeft naar mijn idee meer gemak voor verwerking. Zo kan ik met DV bv. niet in 1 oog opslag alle opnames overzien en selecteren. Met HD wel. Het kopieren van can naar pc is echt een fluitje van een cent. USB2, klik, copy klaar. Deze bestanden kunnen direct (rename .mpg) of na edit op dvd worden gezet. Ook deleten van opnames op de cam is erg makkelijk. DV minder.

Vooral het overzicht van de verschillende opnames op de HD vind ik erg praktish. Op digitale cams gebied is 3ccd panasonic gewoon de beste kwa beeldkwaleit. Maar JVC doet het hiet slecht. Al met al is dit een zeer gebruiks vriendelijk apparaat voor m'n vriendin en mezelf. Is het overwegen waard als je veel opnames van de kleine maakt ;-)

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Ok na al jullie adviezen en eigen onderzoek ben ik geneigd om voor de Canon MVX460 te gaan kiezen.
Echter de tapes hiervan zie ik niet vaak te koop staan.
Zijn ze aanzienelijk duurder en kan ik nou wel of niet met Sony tapes uit de voeten?

vrijdag 19 mei 2006 13:31

Acties:

vrijdag 19 mei 2006 14:21

Ik zou Sony tapes alleen met een Sony camera gebruiken.

Maar kijk ook eens op sites als opus.nl, of die niet voordelig de juiste tapes hebben.

Een goedkope voeding is als een lot in de loterij, je maakt kans op een paar tientjes korting, maar meestal betaal je de hoofdprijs. mijn posts (nodig wegens nieuwe layout)

Acties:

Gutteguttegut

CEO of TFD

TD-er schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 13:31:
Ik zou Sony tapes alleen met een Sony camera gebruiken.

Waarom?

Ik heb toevallig een Sony camera en gebruik nu alleen maar Sony tapes omdat ik slechte ervaringen heb met JVC/TDK/Fuji tapes..

The birds turned into The Flying Dutchmen!

vrijdag 19 mei 2006 14:46

Acties:

woensdag 24 mei 2006 19:37

Gutteguttegut schreef op vrijdag 19 mei 2006 @ 14:21:
[...]
Waarom?

Ik heb toevallig een Sony camera en gebruik nu alleen maar Sony tapes omdat ik slechte ervaringen heb met JVC/TDK/Fuji tapes..

Dat is ook wat ik ook zeg

Maar goed, het schijnt (heb ik van diverse kanten gehoord, waaronder de verkoper van mijn camera) dat de hardheid van de Sony tapes anders is dan die van andere fabrikanten en dat je dus met niet-Sony camera's beter geen Sony tapes kunt gebruiken. Je koppen kunnen dan sneller slijten en dan heb je ook vaker een cleaning-tape nodig, wat eigenlijk ook niet goed is.

Ikzelf heb een Sharp camera en ik heb zelf 2x meegemaakt dat een tape van iemand anders niet goed af te spelen was, wat dus in beide gevallen een Sony tape was. Dus ik vermoed dat het zeker geen onzin is.

Daarnaast waren de tapes die mijn verkoper me aanraadde een stuk voordeliger dan die Sony tapes, dus hij had er ook geen voordeel van om me andere tapes dan die van Sony te verkopen. (tenzij de marges heel anders liggen natuurlijk.... )

Een goedkope voeding is als een lot in de loterij, je maakt kans op een paar tientjes korting, maar meestal betaal je de hoofdprijs. mijn posts (nodig wegens nieuwe layout)

Acties:

woensdag 24 mei 2006 19:41

Is het mogelijk om een MPEG2 video lossless te bewerken? Bijvoorbeeld slechte scenes er tussenuit knippen, daarvoor hoeft de rest van de film toch niet opnieuw geencodeerd te worden?

En hoe veel kwaliteitsverlies is er eigenlijk als je MPEG2 nog een keer opnieuw encodeerd?
Heeft iemand hier ervaring mee? Of kan iemand twee stukjes video ergens uploaden zodat we het kwaliteitsverschil kunnen beoordelen?

Mij lijkt de JVC GZ-MG21 wel wat trouwens:
http://www.kieskeurig.nl/...13351C125712A00387E18.htm

[ Voor 31% gewijzigd door compie op 24-05-2006 19:41 ]

Acties:

Tinus

shit happens

ik heb de GZ-MG20E van JVC, ook een 20 gig hdd recorder met IS en hdd bescherming, leverd een erg mooi en goed beeld op tv resolutie.

kostprijs bij konijnenberg is ongeveer 500 euro.

EOS 5D :: www.tinus-online.nl :: Urban Exploration :: Corolla G6

woensdag 24 mei 2006 19:54

Acties:

woensdag 24 mei 2006 20:25

Tinus schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 19:41:
ik heb de GZ-MG20E van JVC, ook een 20 gig hdd recorder met IS en hdd bescherming,

Wat is "IS en hdd bescherming"?

En staat er ergens op internet filmpjes die met deze camera's zijn opgenomen? Of kan iemand wat uploaden ergens...?

Acties:

woensdag 24 mei 2006 20:38

compie schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 19:37:
Is het mogelijk om een MPEG2 video lossless te bewerken? Bijvoorbeeld slechte scenes er tussenuit knippen, daarvoor hoeft de rest van de film toch niet opnieuw geencodeerd te worden?

En hoe veel kwaliteitsverlies is er eigenlijk als je MPEG2 nog een keer opnieuw encodeerd?
Heeft iemand hier ervaring mee? Of kan iemand twee stukjes video ergens uploaden zodat we het kwaliteitsverschil kunnen beoordelen?

Mij lijkt de JVC GZ-MG21 wel wat trouwens:
http://www.kieskeurig.nl/...13351C125712A00387E18.htm

In principe kun je Mpeg video alleen maar knippen op een keyframe.
Bij Mpeg1 was dat dus 1x per 12 frames, oftewel een halve seconde.
Bij Mpeg2 (en hoger) is er niet een vast interval tussen de keyframes, dus zou je alleen het stukje vanaf de knip tot de eerst volgende keyframe opnieuw moeten encoden.

Ik zou alleen niet weten of de moderne video-editing pakketten ook zo slim omgaan met de "onveranderde" video.

Voor wat betreft de verliezen bij recompressie.
Vaak is een compressie met een goede codec beter dan de compressie die in een camera gebruikt wordt, omdat de compressor op de PC iets meer tijd heeft om het beeld te analyseren.
Het nadeel is natuurlijk dat je uit moet gaan van de opname vanaf de camera, dus zal het beeld in elk geval niet beter worden. Je kunt echter wel dezelfde kwaliteit halen met een lagere bitrate.
Wanneer je dus met de bitrate niet veel lager gaat zitten dan wat je camera gebruikt zul je waarschijnlijk het kwaliteitsverschil niet eens zien.

(IS is waarschijnlijk image stabilisation)

Een goedkope voeding is als een lot in de loterij, je maakt kans op een paar tientjes korting, maar meestal betaal je de hoofdprijs. mijn posts (nodig wegens nieuwe layout)

Acties:

Tinus

shit happens

IS is idd Image stabalizer (wel softwarematig, maar het werkt wel)
en er zit een soort val detectie op, dat de hdd uitschakeld bij vallen enzo

EOS 5D :: www.tinus-online.nl :: Urban Exploration :: Corolla G6

donderdag 25 mei 2006 16:50

Acties:

donderdag 25 mei 2006 19:24

Tinus schreef op woensdag 24 mei 2006 @ 20:38:
IS is idd Image stabalizer (wel softwarematig, maar het werkt wel)

Is er dan ook hardwarematige Image Stabilizer?

Acties:

woensdag 12 juli 2006 09:55

compie schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 16:50:
[...]

Is er dan ook hardwarematige Image Stabilizer?

Jawel, die gebruiken ze bij film-opnamen, waarbij je geen karretje kunt gebruiken.
Het nadeel is echter dat die dingen niet echt compact zijn.
De meest simpele versie is heel makkelijk zelf te maken

Een goedkope voeding is als een lot in de loterij, je maakt kans op een paar tientjes korting, maar meestal betaal je de hoofdprijs. mijn posts (nodig wegens nieuwe layout)

Acties:

woensdag 12 juli 2006 14:17

Kleine kick, ben vooral benieuwd naar de kwaliteit van HDD camcorders in verhouding tot de MiniDV camcorders. Iemand die recent een HDD cam heeft gekocht en voorheen een MiniDV cam had? Wat zijn je ervaringen? Is het MPEG2 compressie of wat anders?

Mocht de kwaliteit echt minder zijn dan koop ik een MiniDV cam, lekker goedkoop en beter voor wat betreft de kwaliteit.

Edit: even rondgekeken; MiniDV schijnt wat betreft kwaliteit superieur te zijn aan de HDD cams. HDD cams zijn dus net als de "LCD/Plasma hype" een achteruitgang in kwaliteit. Jammer.

[ Voor 20% gewijzigd door Arnout op 12-07-2006 13:00 ]

Acties:

Salvatron

Dispereert niet

HDD-cams gebruiken toch gewoon mpeg2-compressie? Dat zou goed genoeg moeten zijn voor normaal gebruik.

In an age that prizes truth our greatest obstacle may be the very mind that seeks it.

woensdag 12 juli 2006 17:11

Acties:

donderdag 13 juli 2006 01:33

Arnout schreef op woensdag 12 juli 2006 @ 09:55:
Edit: even rondgekeken; MiniDV schijnt wat betreft kwaliteit superieur te zijn aan de HDD cams. HDD cams zijn dus net als de "LCD/Plasma hype" een achteruitgang in kwaliteit. Jammer.

Waar heb je rondgekeken? Heb je url's? Mij lijkt MPEG2 compressie prima te voldoen, zeker als je naderhand niet gaat editten.

En een HD ready LCD-TV is zeker geen achteruitgang in kwaliteit in vergelijking met een CRT TV. Wel een hype, maar dat maakt ze betaalbaar

Acties:

Verwijderd

voordelen van MiniDV tov HDD mpeg:
Levensduur van DVtape is betrouwbaarder dan HDD / DVDr terwijl je wel een film kan overzetten op je HDD op je computer of branden op DVD.
Tapes zijn goedkoop 3,50 euro per uur.
HDD op vakantie raakt snel vol, je zal dus een laptop iod moeten meenemen als je meer dan bv 4 uur wilt filmen. Extra DV Tapes daarintegen kun je meenemen of op lokatie kopen.
HDD crash is praktisch einde HDDcamera.
MiniDV heeft bewezen levensduur.
Editing kan voornamelijk met DV-avi files , bij editten met mpeg wordt de film vaak eerst omgezet in dv-avi > en daarna weer in mpeg de kwaliteit is dan lager.
Kwaliteit van MiniDv is beter.
Nadelen: Als je nog niets op dvd hebt gebrand en de film direct vanaf de camera op het lcdpaneeltje of via kabel op tv wilt bekijken gaat het spoelen langzamer dan bij hdd en dvdcam en ook scenezoeken gaat langzamer. (logisch) Overzetten MiniDV naar computer duurt door de grote bestanden langer dan bij HDD en vereist een snelle computer met firewire. Als je er geen dvd / mpeg op je pc van maakt dan vereisen de grote dv bestanden ook grote backups. Om de film in een handig formaat (zeg 4 GB per uur) op je pc of dvd te hebben moet je eerst de dv -avi converteren naar mpeg bij HDDcam is dat wat je direct hebt, dus geen omzetting nodig.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 13-07-2006 17:12 ]

donderdag 13 juli 2006 08:23

Acties:

donderdag 13 juli 2006 08:56

Verwijderd schreef op donderdag 13 juli 2006 @ 01:33:
voordelen van MiniDV tov HDD mpeg:
Levensduur van DVtape is betrouwbaarder dan HDD / DVDr terwijl je wel een film kan overzetten op je HDD op je computer of branden op DVD.
Tapes zijn goedkoop 3,50 euro per uur.

Of de tape betrouwbaarder is dan hdd, weet ik niet, want betrouwbaarheid is nogal een vaag begrip.
Het voordeel in geval van een storing is dat je vrijwel altijd nog delen van de opname van een tape kunt redden (behalve als de tape bijvoorbeeld in het vuur heeft gelegen)
Bij een hdd is het vaak zo dat in geval van een defect alle data verloren is.
Bij tape treden echter veel vaker lees-fouten op dan een hdd en na een paar keer beschrijven is de tape niet echt bruikbaar meer. (dus wat is betrouwbaar)

Verwijderd schreef op donderdag 13 juli 2006 @ 01:33:
HDD op vakantie raakt snel vol, je zal dus een laptop iod moeten meenemen als je meer dan bv 4 uur wilt filmen. Extra DV Tapes daarintegen kun je meenemen of op lokatie kopen.

Mee eens. Maar hoe vaak neem je >4 uur aan opnames? Toch eigenlijk alleen als je bijvoorbeeld een lange reis van bijvoorbeeld 3 maand ofzo maakt?
En kun je tegenwoordig niet al in een hoop winkels je data op een (of meerdere) DVD's laten branden en die dan naar je thuis-adres op laten sturen?

Verwijderd schreef op donderdag 13 juli 2006 @ 01:33:
HDD crash is praktisch einde HDDcamera.
MiniDV heeft bewezen levensduur.

hdd-crash kan ook nog eens het verlies betekenen van tot 4 uur aan opnamen, terwijl je vaak een tape nog wel in een andere camera kunt afspelen.
Maar ik heb ook wel gezien dat loopwerken al een tijdje anders liepen dan ze zouden horen en dat de tapes opgenomen met die camera niet meer op een andere camera afgespeeld konden worden.

Verwijderd schreef op donderdag 13 juli 2006 @ 01:33:
Editing kan voornamelijk met DV-avi files , bij editten met mpeg wordt de film vaak eerst omgezet in dv-avi > en daarna weer in mpeg de kwaliteit is dan lager.
Kwaliteit van MiniDv is beter.

Wat betreft editing klopt het dat DV-video makkelijker is, omdat het per frame makkelijk te scheiden is en dus makkelijk te knippen is.
Met Mpeg worden frames van voorgaande (of volgende) frames afgeleid. (afleiden van volgende alleen bij B-frames in Mpeg4) Hierdoor moet je dus ook de omliggende data hebben om een beeldje te kunnen reconstrueren. Dit is dus niet praktisch bij het monteren.
In principe klopt het dat je bij conversies een vermindering van kwaliteit krijgt. Maar als je converteert naar een formaat wat in principe beter is (je zegt dat de kwaliteit van MiniDV beter is dan de Mpeg die de camera maakt), kun je dan niet lossless van Mpeg naar DV converteren? (Vergelijk het met een bmp-plaatje van 100x100 vergroten naar 200x200.)
Als je dan van DV weer comprimeert naar Mpeg2, is dat vaak met een betere kwaliteit Mpeg-compressor (je PC heeft er gewoonweg meer tijd/rekenkracht voor en kan dus betere filters gebruiken) dan wat je camera gebruikte, dus hoeft het beeld er ook niet op achteruit te gaan.
Daarnaast doe je die stap ook wanneer je materiaal van een DV-camera monteert voor gebruik op een DVD, dus die stap hoef je in de vergelijking niet mee te nemen.

Verwijderd schreef op donderdag 13 juli 2006 @ 01:33:
Nadelen: Als je nog niets op dvd hebt gebrand en de film direct vanaf de camera op het lcdpaneeltje of via kabel op tv wilt bekijken gaat het spoelen langzamer dan bij hdd en dvdcam en ook scenezoeken gaat langzamer. (logisch) Overzetten miniDV naar computer duurt door de grote bestanden langer dan bij HDD en vereist een snelle computer met firewire. Als je er geen dvd / mpeg op je pc van maakt dan vereisen de grote dv bestanden ook grote backups. Om de film in een handig formaat (zeg 4 GB per uur) op je pc of dvd te hebben moet je eerst de dv -avi converteren naar mpeg bij HDDcam is dat wat je direct hebt, dus geen omzetting nodig.

Mee eens.

Een goedkope voeding is als een lot in de loterij, je maakt kans op een paar tientjes korting, maar meestal betaal je de hoofdprijs. mijn posts (nodig wegens nieuwe layout)

Acties:

donderdag 13 juli 2006 12:12

TD-er schreef op donderdag 13 juli 2006 @ 08:23:

Als je dan van DV weer comprimeert naar Mpeg2, is dat vaak met een betere kwaliteit Mpeg-compressor (je PC heeft er gewoonweg meer tijd/rekenkracht voor en kan dus betere filters gebruiken) dan wat je camera gebruikte, dus hoeft het beeld er ook niet op achteruit te gaan.
Daarnaast doe je die stap ook wanneer je materiaal van een DV-camera monteert voor gebruik op een DVD, dus die stap hoef je in de vergelijking niet mee te nemen.

Mwah, de HDD cam zal een vaste bitratie gebruiken voor MPEG2, en dan is 20 GB voor 4 uur voldoende kwaliteit om direct af te spelen, maar als je wilt gaan bewerken dan zal er altijd kwaliteitsverlies optreden.

Ik heb vorig jaar een DVD gemaakt met als bron 3 uur rauw materiaal, wat uiteindelijk een DVD van 2 uur is geworden.

Ik wilde niet teveel in kwaliteit achteruitgaan dus heb gekozen voor variabele bitrate om zo toch 2 uur video op DVD te krijgen. Als je als bron de MPEG2 van een HDD cam hebt, dan heeft de camera al gekozen voor een vaste bitrate van 5gb/uur wat mijns inziens toch inleveren qua kwaliteit betekent.

Ik kies voor een MiniDV cam, vanwege: 1) goedkoper 2) beste keus als je zeker weet te gaan editten en gericht bent op kwaliteit.

Acties:

donderdag 13 juli 2006 13:20

TD-er schreef op donderdag 13 juli 2006 @ 08:23:
[...]
Bij tape treden echter veel vaker lees-fouten op dan een hdd en na een paar keer beschrijven is de tape niet echt bruikbaar meer. (dus wat is betrouwbaar)

Dus je kunt mini DV bandjes maar een paar keer gebruiken? Wat is de levensduur van zo'n bandje?

Acties:

donderdag 13 juli 2006 14:03

compie schreef op donderdag 13 juli 2006 @ 12:12:
[...]

Dus je kunt mini DV bandjes maar een paar keer gebruiken? Wat is de levensduur van zo'n bandje?

Uiteraard afhankelijk van de kwaliteit enzo, maar na een keer of 5 opnieuw opnemen krijg ik vaak al wel blokken te zien, zeker als je in long-play opneemt.

Een goedkope voeding is als een lot in de loterij, je maakt kans op een paar tientjes korting, maar meestal betaal je de hoofdprijs. mijn posts (nodig wegens nieuwe layout)

Acties:

donderdag 13 juli 2006 15:08

TD-er schreef op donderdag 13 juli 2006 @ 13:20:
[...]

Uiteraard afhankelijk van de kwaliteit enzo, maar na een keer of 5 opnieuw opnemen krijg ik vaak al wel blokken te zien, zeker als je in long-play opneemt.

Heb zelf die ervaring niet, gebruik al een aantal jaar 3 dezelfde MiniDV tapes en nog nooit blokken gezien (geen longplay). Ik kan na zoeken ook geen meldingen vinden over slijtage van MiniDV bandjes.

Acties:

MrDirect

Eventjes inhaken op kwaliteit van DV tapes.
Ik zou m'n hand ervoor in het vuur durven steken dat ik de opname op een 'vers' en dus nieuw bandje veel kleurrijker vind, dan dat ik een tape gebruik waar ik voor de derde keer overheen opneem.
Is er een bepaalde manier voor om een tape te wissen, of nemen jullie ook gewoon over de oude opname heen?

donderdag 13 juli 2006 15:54

Acties:

donderdag 13 juli 2006 16:04

En toch zou je denken dat slijtage bij MiniDV anders is als bij analoge tapes, waar het beeld vager wordt of minder goede kleuren.
Digitaal = wel of geen pixel/blok.

Dus meer zo'n soort effect:

Afbeeldingslocatie: http://homepage.mac.com/editbox/images/dropout.jpg

Afbeeldingslocatie: http://homepage.mac.com/editbox/images/dropout.jpg

relevante thread: http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=147374

Acties:

Salvatron

Dispereert niet

Vatt schreef op donderdag 13 juli 2006 @ 15:08:
Eventjes inhaken op kwaliteit van DV tapes.
Ik zou m'n hand ervoor in het vuur durven steken dat ik de opname op een 'vers' en dus nieuw bandje veel kleurrijker vind, dan dat ik een tape gebruik waar ik voor de derde keer overheen opneem.

Dat is onmogelijk gezien het feit dat DV een digitaal formaat is en dus onafhankelijk is van de kwaliteit van de tape. DV is dacht ik motion jpeg (mjpeg) en dat zal in het geval van storing dus denk ik resulteren in blokken zoals hierboven al is aangegeven.

In an age that prizes truth our greatest obstacle may be the very mind that seeks it.

donderdag 13 juli 2006 17:10

Acties:

Verwijderd

Waarom zou je je tapes opnieuw gebruiken?? Je hebt daarmee als je het al op dvd of pc zet toch meteen een backup van je film.. tapeje kost maar 3,50 ofzo. Koop gewoon bij aanschaf van je camera een flink aantal tapes (wel goed onderzoeken hoeveel magnetisch materiaal jou tape van keuze heeft ivm de andere tapes en ervaringen van dit type tape tov je camera, en dan ben je voorlopig klaar. Tapes wissen lijkt mij als je een beetje kan filmen gewoon zonde van je inspanning om het op tape te krijgen.

woensdag 10 januari 2007 08:56

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op vrijdag 05 mei 2006 @ 13:35:
Zelf heb ik een JVC GZ-MG50. Iets wat impulsief gekocht maar ja ..
Nu na een paar maanden moet ik zeggen dat het gebruik erg makkelijk is. Het is de ultieme point en shoot cam. Vooral m'n vriendin is er erg blij mee.

Zelf had ik na wat zoekwerk liever een 3ccd van panasonic maar het gebruik van HD heeft naar mijn idee meer gemak voor verwerking. Zo kan ik met DV bv. niet in 1 oog opslag alle opnames overzien en selecteren. Met HD wel. Het kopieren van can naar pc is echt een fluitje van een cent. USB2, klik, copy klaar. Deze bestanden kunnen direct (rename .mpg) of na edit op dvd worden gezet. Ook deleten van opnames op de cam is erg makkelijk. DV minder.

Vooral het overzicht van de verschillende opnames op de HD vind ik erg praktish. Op digitale cams gebied is 3ccd panasonic gewoon de beste kwa beeldkwaleit. Maar JVC doet het hiet slecht. Al met al is dit een zeer gebruiks vriendelijk apparaat voor m'n vriendin en mezelf. Is het overwegen waard als je veel opnames van de kleine maakt ;-)

ik ben ook aan het kijken voor een digitale videocamera, en net als velen twijfel ik tussen hdd en mini-dv. hdd is veel makkelijker met overzetten (dat streamen van dv vind ik helemaal niks).
nu nog een paar vraagjes over hdd cams:

Je ziet dus elk shot als een apart bestand op de hdd?
het formaat is mpeg2, dat niet frame voor frame gaat (wat bij mini-dv wel het geval is) maar als je het converteerd naar dv formaat is dit wel het geval, je hebt dan dezelfde kwaliteit als een mini-dv bandje?

woensdag 10 januari 2007 10:10

Acties: