Hypertransport mobo 800 proc 1000 gaat dit werken?

[2020Media]

Hallo,

Ik draai niet meer zo mee in de ICT wereld zoals ik dat vroeger deed maar ben toch van plan mijn pc te upgraden (van athlon XP 2600+ naar Athlon 64 3200+)

Processor heb ik al
-Amd Athlon 64 3200+ (newcastle 512mb S754)

Nu kan ik een
-gigabyte k8u moederbord kopen van iemand die gaat upgraden nou heb ik wat rondgekeken en zie dat amd 64 werkt met HTT (hypertransport).

Dit is het punt waar ik niet helemaal meer uitkom:
De gigabyte k8u s754 ondersteund wel een athlon 64 3200+ maar de chipset heeft een htt van 800 (1600) terwijl deze proc een htt van 1000(2000) heeft.

Als ik deze processor nu in dit bordje steekt gaat het dan
A: niet werken
B:Wel werken maar op een langzamere snelheid (waar ik bang voor ben)

Moet ik nu dus overlocken om de proc op zijn standaard snelheid te laten lopen (htt van 1600 naar 2000 gooien iod)

Heb op tweakers gezocht en op het amd forum maar kom er echt niet meer uit volgens mij werkt htt anders dan de fsb van vroeger? maar hoe anders?

Bij voorbaat dank

[jimbojansen]

mij lijkt het dat het wel gaat werken, maar dat alleen de HTT op langzamere snelheid gaat. De HT en proc. zelf blijven gewoon "normaal" en de HTT kan je wss wel overclocken, maar de vraag is hoever

[Hammetje]

Hij is idd minder snel dan dat ie eigenlijk aankan... Je kan ook voor een asrock dual SATA 2 gaan, deze heeft wel de normale snelheid en is ook lekker goedkoop. Wil je liever een bekender merk kan ik je ook een ASUS a8n-E aanraden... deze werkt ook op de normale snelheid.

[Turkish]

grannymark schreef op woensdag 19 april 2006 @ 16:35:
Hij is idd minder snel dan dat ie eigenlijk aankan... Je kan ook voor een asrock dual SATA 2 gaan, deze heeft wel de normale snelheid en is ook lekker goedkoop. Wil je liever een bekender merk kan ik je ook een ASUS a8n-E aanraden... deze werkt ook op de normale snelheid.

Doe dan de Asus K8N4-E , de A8N-E is socket 939 en dat gaat met zijn cpu niet passen

Overigens zijn er genoeg 2e hands mobo's verkrijgbaar waar de TS zijn cpu wel in past, misschien moet je je niet blind staren op dit ene bordje

[GoldenSample]

weet je zeker dat je wel een socket 754 AMD64 hebt gekozen (je kan imho beter voor een socket 939 setje gaan)

[2020Media]

Thx voor de repy's, Juh die socket 754 proccesor heb ik al zit momenteel krap bij kas dus zal het hier voorlopig mee moeten doen.
Maar vindt dat niet zo erg gezien mijn vorige cpu een althlon XP 2600+ Thoroughbred was das dus 256 cache.

[ Voor 8% gewijzigd door 2020Media op 19-04-2006 20:39 ]

[Verwijderd]

Je processor heeft helemaal geen HTT van 1000Mhz, dat is complete bullsh*t. Mijn 3000+ (NewCastle) heeft ook maar een HTT van 200Mhz, met een MP van 10 wordt dit dus 2000Mhz (de kloksnelheid). De HTT van het moederbord is gewoon 800Mhz, ook bij mij, dat is dus een MP van 4 ten opzichte van de CPU HTT. Nieuwere mobos hebben meestal idd 1000Mhz HTT, maar de HTT van het mobo heeft AFAIK geen invloed op de snelheid van de processor...

~~edit
Een hogere HTT voor het mobo (dus 1000 ipv 800) betekent waarschijnlijk gewoon dat het mobo alles ietsje sneller kan regelen oid, maar feel free to correct me if I'm wrong.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 20-04-2006 11:35 ]

[_the_crow_]

Verwijderd schreef op donderdag 20 april 2006 @ 01:09:
Een hogere HTT voor het mobo (dus 1000 ipv 800) betekent waarschijnlijk gewoon dat het mobo alles ietsje sneller kan regelen oid, maar feel free to correct me when I'm wrong.

En zelfs dat blijkt in praktijk nog aardig mee te vallen. Mensen die overclocken en daardoor de HTT-multiplier omlaag moeten gooien, komen vaak op ~800-900MHz (3x-4x) en dan laat dat een miniem verschil zien.

[Verwijderd]

Inderdaad, maar de CPU gaat in ieder geval niet langzamer lopen. De TS had dan ook een aantal feiten onjuist waardoor hij dit misschien dacht. De HTT van tegenwoordig verschilt toch weinig van de FSB van vroeger.. HTT x MP = kloksnelheid. Even gechecked op BalusC's site, jouw Athlon64 heeft een MP van 11x, met een kloksnelheid van 2200Mhz. Ook dit leidt dus naar een HTT van 200Mhz, net als die van mij. Hij zal dus gewoon op zijn 2200Mhz lopen hoor, geen probleem. Overigens heeft hij 512KB L2 cache, geen 512mb

[2020Media]

Verwijderd schreef op donderdag 20 april 2006 @ 11:28:
Inderdaad, maar de CPU gaat in ieder geval niet langzamer lopen. De TS had dan ook een aantal feiten onjuist waardoor hij dit misschien dacht. De HTT van tegenwoordig verschilt toch weinig van de FSB van vroeger.. HTT x MP = kloksnelheid. Even gechecked op BalusC's site, jouw Athlon64 heeft een MP van 11x, met een kloksnelheid van 2200Mhz. Ook dit leidt dus naar een HTT van 200Mhz, net als die van mij. Hij zal dus gewoon op zijn 2200Mhz lopen hoor, geen probleem. Overigens heeft hij 512KB L2 cache, geen 512mb

Woei klasse post daar kan ik wat mee ik had inderdaad een aantal feiten fout.
En natuurlijk bedoel ik 512KB cache 512mb leuke typo .

Iig bedankt voor de info allemaal ik ben er helemaal uit en ben weer wat opgestoken wat betreft amd 64 cpu's.

[ Voor 9% gewijzigd door 2020Media op 20-04-2006 21:13 ]