Lancering AM2 vervroegd

[Wackmack]

Goed nieuws!

AMD vervroegt lancering socket AM2

Geplaatst door Martin Brijs - Bron: Daily Tech - 19-4-2006 10:36


Volgens Dailytech heeft AMD vandaag officieel bekend gemaakt de lancering van haar nieuwe socket, AM2, met een paar weken te vervroegen.

In plaats van de geplande lancering op 6 juni, tijdens de Computex, is de datum nu 23 mei geworden. Als reden wordt opgegeven dat zowel de productie van processoren als de beschikbaarheid van moederborden voor liggen op schema, maar de plannen van Intel om sneller met de Conroe te komen zouden er ook wel eens mee te maken kunnen hebben.

Naast de vervroeging van AM2 zijn er ook nog wat andere veranderingen in de plannen van AMD, zo zullen de nieuwe energiezuinige processoren op 16 mei oficieel worden aangekondigd, en zal de tegenhanger van Intel's ViiV, AMD Live!, op 31 mei worden gelanceerd.


Bron http://www.hardware.info/...lancering_socket_AM2/5958

[ShellGhost]

Ik ben benieuwd wat het antwoord van AMD zal zijn op de Conroe van Intel.
De nieuwe AM2 cpu's gaan het niet halen vrees ik...

[Outerspace]

Ik denk dat het inderdaad te maken heeft met de Conroe die uitermate goed presteert.
Ben best benieuwd naar de verkoopcijfers vergeleken met de Conroe over een paar maanden.

[Verwijderd]

ik ben er ook benieuwd naar, ik ga er mij zo eentje aanschaffen

[Wackmack]

als AMD iets lanceert hoesnel ligt het dan in de winkel denken jullie? Dus dat wordt DDR2 halen icm AM2, ben heel benieuwd.

Welke leveranciers gaan moederborden leveren? Asus, DFI, Sapphire? die hebben namelijk net 2 hele mooie borden geleverd voor de 939

[Maasluip]

ShellGhost schreef op woensdag 19 april 2006 @ 11:05:
Ik ben benieuwd wat het antwoord van AMD zal zijn op de Conroe van Intel.
De nieuwe AM2 cpu's gaan het niet halen vrees ik...

De AM2 is absoluut geen antwoord op Conroe. S939 vs AM2 is als P4 S423 vs S478. Geen echte snelheidswinst, alleen meer mogelijkheden om verder te gaan met hetzelfde ontwerp.

[anandus]

Maken die 2 weken wat uit voor de eindgebruiker?

* anandus denkt dat het gewoon weer een marketingstunt is

[XWB]

ShellGhost schreef op woensdag 19 april 2006 @ 11:05:
De nieuwe AM2 cpu's gaan het niet halen vrees ik...

Dat weet AMD ook, en daarom bieden ze 35W modellen aan.

[hjs]

Toch ben ik wel geintresseerd in een energiezuinige A64 op een AM2 ati mobo met de SB600.

[CH4OS]

anandus schreef op woensdag 19 april 2006 @ 11:30:
Maken die 2 weken wat uit voor de eindgebruiker?

* anandus denkt dat het gewoon weer een marketingstunt is

Dat ze 2 weken eerder in de winkel liggen? Aangezien ze voor liggen op schema, met het maken van de voorraad... En dus de beschikbaarheid beter gegarandeerd is...

[Fl4pp13]

Het zou leuk zijn, ik denk nu wel dat de 939 procs in prijs zullen gaan dalen, heb de 3500+ bij de lokale compuboer gezien met 10% korting:P

[XWB]

Zeg maar stijgen AMD wil de nieuwe socket er tegen december doorgeduwd hebben (lees: mainstream) en zal de prijzen van socket 939 cpu's verhogen, zodat mensen vlugger een AM2 gaan halen. Dat hebben ze ook zo gedaan toen socket A moest verdwijnen, de socket 754 Semprons werden lager geprijsd.

[RoD]

Misschien willen ze hiermee mensen nog gauw even aan een AM2 setje helpen voordat die Conroe van Intel gaat heersen? Wellicht dat ze op deze manier nog even een flinke impuls aan hun omzet willen geven. Tis maar een gokje.

[ShellGhost]

Maasluip schreef op woensdag 19 april 2006 @ 11:29:
[...]

De AM2 is absoluut geen antwoord op Conroe. S939 vs AM2 is als P4 S423 vs S478. Geen echte snelheidswinst, alleen meer mogelijkheden om verder te gaan met hetzelfde ontwerp.

Maar of ze echte mogelijkheden hebben om een antwoord te geven op de Conroe betwijfel ik.
Zeker op de korte termijn zal Intel de overhand hebben vrees ik.
Ik ben zelf een AMD fan, maar ik hoop dat ze snel met een goed antwoord komen.
Waarschijnlijk pas volgend jaar met een beetje pech...
En dat is lang in de IT wereld...

[n00bs]

ShellGhost schreef op woensdag 19 april 2006 @ 11:05:
Ik ben benieuwd wat het antwoord van AMD zal zijn op de Conroe van Intel.
De nieuwe AM2 cpu's gaan het niet halen vrees ik...

Ze gaan het voor geen meter halen qua performance en stroomverbruik.
Wel levert het duurste geheugen met dus de snelste timings mogelijk nog een behoorlijk performance boost voor die AMD's maar dan nog blijven ze flink achter en zeker als je naar het prijsverschil gaat kijken.

Mijn volgende upgrade: Intel Conroe

[rapture]

Is Intel aan het cheaten met hun Conroe-performance-claims?
http://sharikou.blogspot....e-claim-being-busted.html

[n00bs]

rapture schreef op woensdag 19 april 2006 @ 12:43:
Is Intel aan het cheaten met hun Conroe-performance-claims?
http://sharikou.blogspot....e-claim-being-busted.html

Doe toch niet zo triest op veel onafhankelijk en objectieve sites zijn reviews te lezen over de hoge performance van Conroe... waarom kunnen die AMD lovers dat nou nooit aannemen en zien gelijk allemaal samenzweringen

[guido09]

omdat sommige cijfertjes naar mijn mening wel erg rooskleurig voor de Conroe er uitzien.....
We zullen moeten wachten totdat we een echt vergelijk met passende mobo's etc. kunnen uitvoeren.
Ik als AMD fan, zal afhankelijk daarvan een keuze maken voor een pc, of dat nou Intel of weer AMD wordt boeit me niet zo heel veel.
Bang for the Buck is belangrijk , toch ?!?

[Lawrentium]

n00bs schreef op woensdag 19 april 2006 @ 12:44:
[...]


Doe toch niet zo triest op veel onafhankelijk en objectieve sites zijn reviews te lezen over de hoge performance van Conroe... waarom kunnen die AMD lovers dat nou nooit aannemen en zien gelijk allemaal samenzweringen

Iedereen gaat er bij de eerste berichten over de Conroe al vanuit dat het een CPU wordt die mega prestaties neer zal zetten. Ik wacht liever met conclusies trekken. Er zijn al meerdere berichten opgedoken dat de nieuwberichten benchmarks bevatten waar de Conroe CPU goed in is. Laat mij eerst maar eens een totale review van de komende AMD CPU's zien tegenover de Conroe, met verschillende benchmarks. Iedereen loopt nu bij voorbaat al te juigen... wacht liever eens tot onafhankelijke reviews beschikbaar zijn van beide processoren.

[Canaria]

Hacku schreef op woensdag 19 april 2006 @ 11:43:
Zeg maar stijgen AMD wil de nieuwe socket er tegen december doorgeduwd hebben (lees: mainstream) en zal de prijzen van socket 939 cpu's verhogen, zodat mensen vlugger een AM2 gaan halen. Dat hebben ze ook zo gedaan toen socket A moest verdwijnen, de socket 754 Semprons werden lager geprijsd.

AMD zal de prijzen van de socket 939 cpu's wellicht verhogen, maar de leveranciers die nog voorraad hebben (niet alleen van cpu's maar ook van 939-moederborden) zullen er wel vanaf willen. Dat kan alleen als ze zelf de prijzen verlagen.

[rapture]

n00bs schreef op woensdag 19 april 2006 @ 12:44:
Doe toch niet zo triest op veel onafhankelijk en objectieve sites zijn reviews te lezen over de hoge performance van Conroe... waarom kunnen die AMD lovers dat nou nooit aannemen en zien gelijk allemaal samenzweringen

Het gaat over test-omstandigheden, zoals net zoals statistieken kan je het manipuleren naar je smaak. In het nVidia versus ATI duel werd er in het verleden weleens gecheat (3D Mark manipuleren). Het zijn geen samenzweringen, wel een marketingoffensief.

Volgens die link zouden de vele benchmarks hun belangrijkste code in 4MB passen, dat is voor de meeste processorcaches te groot, dus het draait van de ram en geeft een beeld van je processor + mobo + ram. Conroe heeft 4MB cache en benchmarks met belangrijkste code groter dan 4MB past niet meer in die cache en hierdoor zou je het "ware aard" van het beestje zien.

Of course, you'll have to make what you will of these numbers, given the conditions in which we obtained them. Had we the freedom to run a broad spectrum of tests, we might have found the Athlon 64 dual-core system coming out ahead by similar margin in many cases. Who knows? I'm sure some folks will dissect these scores and expound on their likely significance at length, trying to determine what it all means for the future, roughly four months from now, when Conroe-based products are supposed to arrive. Such mental exercises are fun, but rarely enlightening.

http://techreport.com/etc/2006q1/conroe/index.x?pg=4

We gaan het binnenkort wel zien als het effectief op de markt is.

[Verwijderd]

rapture schreef op woensdag 19 april 2006 @ 12:43:
Is Intel aan het cheaten met hun Conroe-performance-claims?
http://sharikou.blogspot....e-claim-being-busted.html

Cheaten kun je het niet noemen, het komt gewoon goed uit dat die tests binnen de 4Mb grens schijnen te liggen. Zijn verhaal is in ieder geval goed beargumenteerd.

[rapture]

Verwijderd schreef op woensdag 19 april 2006 @ 13:07:
Cheaten kun je het niet noemen, het komt gewoon goed uit dat die tests binnen de 4Mb grens schijnen te liggen. Zijn verhaal is in ieder geval goed beargumenteerd.

De 4MB was in benchmarks bedoelt om processer, mobo en ram te testen en men dacht dat de caches kleiner dan 4MB was. Nu zien we een processor die wel 4MB unifed cache heeft en de benchmarks testen alleen de processor zonder mobo en ram (bandbreedte, latencies;...). Dan krijgen we misleiding als de testen niet genoeg op reallife-performance gericht zijn. Het is idd geen "echte cheat" zoals we van de 3dmark/3dmurk-testen kennen.

[ Voor 14% gewijzigd door rapture op 19-04-2006 13:21 ]

[n00bs]

Als ik reviews zie op de doodnormale sites waar normaal AMD de hemel in wordt geprezen en gewoon games etc worden getest waar dus niet mee te cheaten valt, vind ik de reacties dus zwaar overtrokken die jullie op mijn posting geven.

[Verwijderd]

Ik ben geen AMD of Intel fan en ben een echte Nederlander... Oftewel lettend op de centjes.

Het is wel interessant hoe je in een paar weken tijd zoveel nieuws te zien krijgt
op processor gebied. Toen ik las dat AM2 er kwam dacht ik oké cool, maar toen ik
berichten las over de Conroe dacht ik da's helemaal cool.

Maar nu las ik gister ook dat AMD met een "Reverse-Hyperthreading" manier komen
waardoor 2 cores als 1 core gezien word. Vond ik ook erg interessant klinken.

Maar goed... Wat dan ook... Eerst maar is allemaal afwachten wat de echte feiten zijn tussen de AM2 en Conroe.

Evt. info over dat Reverse-Hyperthreading:
http://www.neowin.net/index.php?act=view&id=32860
http://www.bit-tech.net/n...d_reverse_hyperthreading/

[Verwijderd]

ik vind een revieuw nergens op slaan daarboven , gaan ze een athlon clocken naar 2.8 ghz lekker interessant en die conroe willen ze dan gelijk trekken ik vind dat nooit een volwaardige test wqant de mhz van een intel zijn anders van de amd ?

Laat ze dan standaard testen.....

[n00bs]

Je moet benchen waar je voor betaalt. 99% van de mensen zal geen systeem overclocken. Je zou wel een test kunnen neerzetten waar je kijkt hoeveel werk er per MHz neergezet kan worden en daaruit concluderen welk ontwerk effecienter is. Of je kan bv een test doen waar gelijk geprijsde CPU''s met elkaar vergeleken worden op performance zodat je weet waar je het meeste waar voor je geld krijgt. En je kan natuurlijk een test doen waarbij je beide merken maximaal overclocked en kijkt naar de potentie van de CPU.

Echter zal voor de meeste mensen het belangrijkste zijn: de performance per geldeenheid.
En de reviews tot nu toe laten zien dat een FX60 (die >1000 Euro kost) ongeveer evensnel is al een Conroe die in sep-okt? 300 Euro gaat kosten

[Astennu]

n00bs schreef op woensdag 19 april 2006 @ 12:32:
[...]


Ze gaan het voor geen meter halen qua performance en stroomverbruik.
Wel levert het duurste geheugen met dus de snelste timings mogelijk nog een behoorlijk performance boost voor die AMD's maar dan nog blijven ze flink achter en zeker als je naar het prijsverschil gaat kijken.

Mijn volgende upgrade: Intel Conroe

En dat weet je nu al ? Een half jaar is lang in PC land. Wie weet is AMD eerder klaar met een nieuwe K8 varriant ( K8 L als ik met niet vergis ) dan jij denkt. En zijn ze strax weer even snel of mischien sneller.

Ik verwacht het zelf niet hoor. Maar vergeet niet dat de Intel cpu nog wel even kan duren. Maar ik verwacht ook dat Intel de peformance leider zal worden en AMD dus echt grote veranderingen zal en moet gaan doorvoeren om weer in de buurd te komen. Moet ook wel want intel is nog steeds te groot. Ik had graag gezien dat AMD ook wat groter werd zodat je goede concurentie houd. Als AMD overgenomen zou worden door intel is dat een ramp dat krijg je hetzelfde als met Microsoft. Je kunt niets anders kopen en ze vragen er veel geld voor + het is niet eens wat de consument echt wil hebben. En dat zou een slechte zaak zijn.

Ik hoop dat AMD die AM2 toch nog wat opgeleukt heeft en dus nog een 5 tot 10% peformance boost zal geven tov S939. In dat geval beperken ze de schade nog een beetje.

[Astennu]

n00bs schreef op woensdag 19 april 2006 @ 12:44:
[...]


Doe toch niet zo triest op veel onafhankelijk en objectieve sites zijn reviews te lezen over de hoge performance van Conroe... waarom kunnen die AMD lovers dat nou nooit aannemen en zien gelijk allemaal samenzweringen

Je hebt deels gelijk. Maar als je dat artiekel leest snap je ook dat hij voor een deel gelijk heeft. Die Cache boost veel benches idd wel daar kun je gewoon niet om heen. Veel van die testjes zijn gewoon klein en als je die in de cache krijgt tja dan heb je even hoge snelheid komt i er buiten heb je er niet veel aan.

Benchmarks moet je meestal niet geloven. Het gaat altijd om real-live peformance. Maar dat wordt nooit getest. Er worden vaak time-demo's gebruikt om elke pc het zelfde te laten doen. Echter reageert het spel tijden het spelen niet zo en zou een andere cpu best sneller kunnen zijn of juist niet. Ook Time demo's hebben veel baat bij een grotere cache. Maar goed AMD was ook een cpu met 4 mb aan het plannen als ik me niet vergis. Dan komt het echte bewijs of het iets uit maakt.

Maar ik ben wel benieuwd naar wat real life tests. Die zullen we strax genoeg krijgen. En ik denk dat intel dan nog steeds een goede score gaat neer zetten want de Pentium M's doen het nu ook al erg goed. En de Core chips lijken er veel op alleen zijn nog net even wat sneller.

[Verwijderd]

n00bs schreef op woensdag 19 april 2006 @ 13:33:
Als ik reviews zie op de doodnormale sites waar normaal AMD de hemel in wordt geprezen en gewoon games etc worden getest waar dus niet mee te cheaten valt, vind ik de reacties dus zwaar overtrokken die jullie op mijn posting geven.

Niet huilen .. verder heb ik wel de reacties en de posting gelezen, en die is gewoon technisch onderbouwd en al helemaal niet van het AMD zaelot niveau. Dus ik zie niet in waarom de reacties zwaar overtrokken zijn, als je zelf de posting ook had gelezen

[Galactic]

Ik ben geen AMD of Intel fan, maar als de Core architectuur van Intel er komt ben ik er vrijwel zeker van dat op dat moment het nog altijd AMD zal zijn die de beste prijs/prestatie gaat bieden. Voor zover ik weet is dat nu altijd al het geval geweest.

[Turkish]

Emu schreef op woensdag 19 april 2006 @ 15:47:
Ik ben geen AMD of Intel fan, maar als de Core architectuur van Intel er komt ben ik er vrijwel zeker van dat op dat moment het nog altijd AMD zal zijn die de beste prijs/prestatie gaat bieden. Voor zover ik weet is dat nu altijd al het geval geweest.

Dat valt natuurlijk nog maar te bezien, met de huidige prijsstelling van de snelste FX cpu's van AMD ten opzichte van de voorlopige introductieprijs van de conroe cpu's hoeft dat niet persé zo te zijn.... en lijkt het juist dat Intel daar nu een voordeel gaat behalen

[ Voor 6% gewijzigd door Turkish op 19-04-2006 16:00 ]

[n00bs]

Astennu schreef op woensdag 19 april 2006 @ 15:19:
[...]


Je hebt deels gelijk. Maar als je dat artiekel leest snap je ook dat hij voor een deel gelijk heeft. Die Cache boost veel benches idd wel daar kun je gewoon niet om heen. Veel van die testjes zijn gewoon klein en als je die in de cache krijgt tja dan heb je even hoge snelheid komt i er buiten heb je er niet veel aan.

Dat zijn dan wel HELE kleine benchmarks waar jij het over hebt en waar ik het dus niet over heb.

Benchmarks moet je meestal niet geloven. Het gaat altijd om real-live peformance. Maar dat wordt nooit getest. Er worden vaak time-demo's gebruikt om elke pc het zelfde te laten doen. Echter reageert het spel tijden het spelen niet zo en zou een andere cpu best sneller kunnen zijn of juist niet. Ook Time demo's hebben veel baat bij een grotere cache. Maar goed AMD was ook een cpu met 4 mb aan het plannen als ik me niet vergis. Dan komt het echte bewijs of het iets uit maakt.

Ik heb het over de benchmarks die ik gezien heb: game performance, audio en video performance... dat vind ik en IS real life performance. En of ik nu zelf game of een opgenomen demo dat maakt dus geen kont uit. Als ik NU een game speel en daar de performance van speel en tegelijkertijd een demo ervan maak en daarna afspeel krijg ik weer exact dezelfde waarden te zien en is dus direct bruikbaar als referentie.

Wat jij beweert is echt totale onzin.

En al komt AMD wel of niet met grotere cache, het gaat om NU wat er nu gaat gebeuren. AMD heeft voorlopig geen nieuwe plannen met grote veranderingen mbt hun huidige architectuur (ik snap echt niet die huilie reacties, dit bedoel ik nou met objectief zijn... mensen raken gelijk helemaal in paniek op GOT wanneer hun favouriete merk opeens niet meer de snelste is... wat maakt het nou in hemelsnaam uit? ik heb AMD gehad en Intel... ik koop wat op dat moment het snelste is voor de applicaties die IK gebruik voor het geld)

Maar ik ben wel benieuwd naar wat real life tests. Die zullen we strax genoeg krijgen. En ik denk dat intel dan nog steeds een goede score gaat neer zetten want de Pentium M's doen het nu ook al erg goed. En de Core chips lijken er veel op alleen zijn nog net even wat sneller.

Real Life tests? nu was het nep ofzo alle benchmarks. Jij doet alsof ik het constant over die domme synthetische tests heb zoals Sisoft Sandra etc... zal mij echt een ruk zijn wat voor waardes die programma's geven. Zoals ik al eerder zei gaat het om game tests etc. REAL LIFE dus

probeer je punt voortaan duidelijk te maken zonder te flamen

[ Voor 2% gewijzigd door Turkish op 19-04-2006 16:35 ]

[XWB]

n00bs schreef op woensdag 19 april 2006 @ 12:32:
[...]


Ze gaan het voor geen meter halen qua stroomverbruik.

Nee? AMD heeft 35W modellen klaar staan en daar kan de Conroe echt niet aan. Ook een hoop 65W modellen, wat evenveel is als de Conroe. Een stapje hoger krijgen we 89W modellen, wat dan wel hoger is, maar doorgaans niet gehaald wordt. Alleen de FX gaat richting 125W.

http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=1702

[rapture]

35W ziet niet verwonderlijk eruit, Venice-core verbruikte maar 30W volgens bepaalde reviews. AMD leest mee en bracht Turion (Pentium-M tegenhanger) uit.
http://www.lostcircuits.com/cpu/amd_venice/7.shtml

n00bs schreef op woensdag 19 april 2006 @ 16:33:
En al komt AMD wel of niet met grotere cache, het gaat om NU wat er nu gaat gebeuren. AMD heeft voorlopig geen nieuwe plannen met grote veranderingen mbt hun huidige architectuur (ik snap echt niet die huilie reacties, dit bedoel ik nou met objectief zijn... mensen raken gelijk helemaal in paniek op GOT wanneer hun favouriete merk opeens niet meer de snelste is... wat maakt het nou in hemelsnaam uit? ik heb AMD gehad en Intel... ik koop wat op dat moment het snelste is voor de applicaties die IK gebruik voor het geld.

Hebben we wel een favoriet merk? Ik typ deze post op een Pentium-M Centrino laptop en de desktop is een Athlon 64 X2.

In de desktopwereld is sinds de Athlon continue duel tussen Intel en AMD geweest. Voor de Athlon had Intel sinds de Pentium 1 totale heerschappij met als gevolg dat processors overdreven duur waren. De Athlon was sneller per MHz, hoger geklokt en goedkoper dan een Pentium 3 met als gevolg dat Intel in enkele dagen tijd 2 prijshalveringen had gedaan, blijkbaar waren de winstmarges nogal hoog . Daarna was de Pentium 4 een tijdelijke overwinnaar tov Athlon XP.

Met de Athlon 64 heeft AMD een tijdje de leiding genomen, Intel reageert met Emergency Editions, benchmarksprocessors van 1000 euro (men hoopte dat niemand die dingen koopt) en AMD introduceerde de Athlon 64 FX als antwoord, ook zoiets waarvan men hoopte dat niemand heeft koopt en de prijs is om die reden ook zo hoog. Duels tussen zo'n benchmarkprocessors zegt niks over de gewone exemplaren dat men kan kopen, consumenten zien dat een bepaalt merk het duel wilt en denkt dat het zoveel beter is. Het is misleiding en we moeten opletten voor andere trucjes dat ze uitvinden om consumenten te misleiden.

Na verloop van tijd begint Intel in te zien dat ze met hun Netburst op langetermijn op het verkeerde paard gewed hadden en men werkt verder aan de doorontwikkelde Pentium3-cores (Coppermine=>Tualatin=>Banias=>Dothan=>...). Conroe belooft wat goeds en zoals we van het duel leren gaat AMD weer met een antwoord komen.

Een overheersende AMD of Intel is voor de tweaker niet goed, de deuls zorgen voor concurrentie.

[ Voor 5% gewijzigd door rapture op 19-04-2006 17:58 ]

[Sayko]

Ik wacht met smart op de goedkope dual optys en a64's in vraag&aanbod.

[Verwijderd]

Hacku schreef op woensdag 19 april 2006 @ 17:18:
[...]


Nee? AMD heeft 35W modellen klaar staan en daar kan de Conroe echt niet aan. Ook een hoop 65W modellen, wat evenveel is als de Conroe. Een stapje hoger krijgen we 89W modellen, wat dan wel hoger is, maar doorgaans niet gehaald wordt. Alleen de FX gaat richting 125W.

http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=1702

De door jou aangehaalde modelletjes met 35w verbruik zijn sempronnetjes, dat zijn geen cpu's.

als die Conroe effectief meekan (of voorbijsteekt) met een FX60, dan is het verbruik van 65w zeker weinig, gezien die FX60 er het dubbele door jaagt.

Waar ik wel weinig over lees (en ook niets over vind) zijn de geschatte lanceerprijzen van de QuadCore Conroe's...

(mijn 4400 x2 staat vliegt ook de deur uit als die conroe er is, terug naar mijn Intelbakjes )

[XWB]

De door jou aangehaalde modelletjes met 35w verbruik zijn sempronnetjes, dat zijn geen cpu's.

Vergissing van mij, idd 65W modellen dan, wat dus hetzelfde is als Conroe. Al had AMD ook ergens een 35W 3800+ X2 staan geoof ik.

als die Conroe effectief meekan (of voorbijsteekt) met een FX60, dan is het verbruik van 65w zeker weinig, gezien die FX60 er het dubbele door jaagt.

Dubbel? Die Conroe EE gaat zo'n 90W verbruiken geloof ik.

[ Voor 11% gewijzigd door XWB op 19-04-2006 18:06 ]

[EaS]

Ah, het bekende TDP geleuter.

AMD's TDPmax versus Intel's TDPtypical.
Ook consequent in foute vorm gehanteerd in nieuws postings op de frontpage.

In plaatjes vorm:

Gegeven verbruik:


Werkelijke verbruik:


En dan hebben we het over het high-end model. Bij de langzamere modellen is het verschil vaak nog groter (tenzij we weer in de Turion sectie e.d. terechtkomen).

Verder heeft AMD nog een overstap naar 65nm voor de boeg, welke ergens in de 2de helft van het jaar staat te gebeuren, die het verbruik ook nog eens omlaag brengt.

[Verwijderd]

Ik moet er wel eens om lachen hoor. Iedereen zich drukmaken om die paar watt verschil tussen de ene en de andere processor en ondertussen heeft 95% van de mensen een of andere goedkope no-name voeding in zijn PC zitten die met veel pijn en moeite een effectiviteit van 50% haalt.
En aan het stopcontact gerekend is toch echt het enige stroomverbruik wat mij interesseerd. (en nooit meegenomen word in tests)

[dutch_warrior]

Intel roept wel dat hun conroe 20% sneller wordt enzo maar ik wil wel eens gedetailleerde info over de hardware opstellingen zien.
Volgens mij werd er ooit ook door intel beweerd dat de p4 extreme edition's amd zouden verslaan en dat amd 64 weinig inhield want de 64 bit technologie leverde in de "huidige" applicaties nog geen winst op.
Nou toen bleek dus dat de athlon 64's in veel gevallen zuiniger waren bij vergelijkbare prestaties. En de fx en waren ook veel sneller.
Maar amd riep ook dat am2 20% winst zou geven

Ik heb hier een amd athlon 2600+ (socket a) en een p4 2,6 en ik heb op beide pc's met 1gb van hezelfde geheugen (kingston pc3200 cl3) en mijn 9600Xt games (dezelfde games op dezelfde settings ) gespeeld.
En ik had op mijn gamebak de 2600+ toch continu meer frames.
Terwijl de p4 nieuwere hdd's heeft en al.

Er wordt altijd van alles geroepen maar de tijd zal het zeggen

[ Voor 5% gewijzigd door dutch_warrior op 19-04-2006 21:21 ]

[SG]

Ik zie die sharikou toch als een AMD fan bias figuur. Maar wel met argumenten. Maar de reply tegen hem hebben ook sterke argumente.
Zo hammert ie op die Cache en nogal zeer synthetisch bench gedoe.

Maar hoe conroe reageerd in een Full range apps/games public review tegen AMD nieuwste is ook nog steeds onbekend.

Maar er zijn al 3Dmark en Fear indicaties en die zien niet goed uit voor AMD.

Die synthetische mem testen waar die ouwe S939 conroe kan verslaan geven nog iets van hoop.

Dat Conroe zuinger is dan wat AMD nu heeft ja dat komt door die 65nm maar dat krijgt AMD ook op korte termijn.

Tja en games reageren gevarieert op cache.

Daarnaast zal volgens planning AM2 er eerder zijn dan Conroe. En eerst zal er AMD high-end komen op AM2 en conroe komt eerst met de midrange. Dus op de Comroe kracht patsers die voorbij 3.0 gaan moet je toch weer een kwartaal langer op wachten. Plus op korte termijn heeft AMD geen Core architektuur verbetering geplant K8L komt weer later dan Conroe. Conroe kan dus zijn slag slaan. Want voor de verwachting dat conroe per klok een hogere IPC heeft dan K8 heeft AMD op korte termijn geen antwoordt op.

P-M laat al zien dat het 'n goed Game CPU is. Conroe is daar een afgeleide van.

[n00bs]

Verwijderd schreef op woensdag 19 april 2006 @ 20:25:
Ik moet er wel eens om lachen hoor. Iedereen zich drukmaken om die paar watt verschil tussen de ene en de andere processor en ondertussen heeft 95% van de mensen een of andere goedkope no-name voeding in zijn PC zitten die met veel pijn en moeite een effectiviteit van 50% haalt.
En aan het stopcontact gerekend is toch echt het enige stroomverbruik wat mij interesseerd. (en nooit meegenomen word in tests)

Dat is ook zo en die info heb je volgens mij uit 1 van mijn vele postings in andere topics
Er zijn op dit moment voedingen die >80% efficiency halen en daarmee je stroomnota een stuk lager kunnen laten uitvallen. Het zou eigenlijk een verplichting voor iedereen moeten zijn om dit soort voedingen te halen, ze zijn daarnaast ook stabieler en stiller en kosten nauwelijks meer geld. Voor 80 Euro heb je een super goede voeding.

Maar efficientere ontwerpen zijn op dit moment helemaal mode... olieprijzen zijn flink gestegen en de rest van de energieprijzen. Daarnaast is de clockrace weer een beetje afgelopen en wordt men wat bewuster van de portomonnee

[The Source]

Het marktaandeel van AMD zal niet zomaar in elkaar zakken, het grootste probleem van AMD is niet de erg sterk ogende Conroe maar de gelimiteerde productie capaciteit en de late overstap naar 65nm.

De verkopen van AMD rijzen de pan uit en Q4, Q1 en Q2 zijn ze totaal uitverkocht, dus dat zegt wel iets over de demand. Ze zullen in Duitsland een nieuwe fab in gebruik nemen, de oude draait al op iets van 150% (geloof het of niet, maar ze produceren meer dan waar de fab op gebouwd was). Daarnaast zullen ze ook een deel van de productie gaan outsourcen naar Chartered, dit is maar een klein deel, meer mag niet ivm de cross licence agreement met Intel die jaren geleden gesloten is.

Daarnaast komt de overstap van 90 naar 65nm voor AMD redelijk laat voor AMD, dit terwijl Intel tegen die tijd al aan het overstapt nar 0.45. Heel stoer kun je zeggen de architectuur van AMD is better, zuiniger dan die van Intel op hetzelfde productieproces, echter boeit dit investeerders totaal niet. Des te kleiner er geproduceerd kan worden, des te meer cpu cores er op een waffer kunnen, des te lager de kostprijs voor een chip. Dus vanuit dit oogpunt zit AMD met veel hogere materiaal kosten dan Intel (ik meen dat intel ook voornamelijk 300mm waffers gebruikt en AMD nog veel 200mm waffers gebruikt).

De Core architectuur van Intel (Conroe, Meron, Woodcrest) zal erg competetief zijn, en zal prijstechnish erg agressief in de markt gezet gaan worden. De Conroe wordt ergens tussen 17 july en 7 augustus gelanceerd maar het zal nog wel even duren voordat deze in volume op de markt is. Daarbij komt AMD voor het Live platform ook met 35 watt versies van haar CPU's dus qua performance per watt zal het AM2 platform zeker interessant worden.

Grootste nadeel van het AM2 platform is het DDRII geheugen. We wisten al dat de onboard memory controller de invloed van het DDRII geheugen zou gaan voelen, maar met DDRII 667 red je het op dit moment niet en je hebt toch echt het prijzige DDRII 800 nodig. DDRII 800 is nog erg moeilijk te krijgen, en Intel gaat het pas vanaf Q3 supporten. Echter kijken veel mensen uit naar de performance van het AM2 platform, maar logischerwijs is een s939 4800+ even snel als een AM2 4800+ anders zijn die ratings voor niets uitgevonden.

Intel heeft als machtige partij natuurlijk al genoeg gedaan om de AM2 launch te verzieken. Eind Q3 zijn ze gestopt met de productie van het 865G/GV chipset om haar DDRII chipsets de markt in de drukken. Normaal gezien zou in Q1 en Q2 2006 de prijs van DDRII goedkoper moeten zijn, en het ging ook de juiste richting uit. Nu is het DDRII geheugen gek genoeg weer aan het stijgen, ik zeg gekgenoeg want het is eigenlijk helemaal niet gek, Intel zit hier achter. Zij hebben het 865G/GV chipset weer in productie genomen, de prijs enorm gedropped naar het niveau van een SIS/VIA chipset en het in aantallen van tientallen miljoenen geproduceert en verkocht. Hierdoor gebeuren er 2 dingen, beide low-cost spelers VIA en SIS worden door Intel stevig beconcurreert want iedereen heeft voor dezelfde prijs toch liever een Intel chipset. Daarnaast komt er zo'n grote batch DDR chipsets in de markt dat de vraag naar DDRII afneemt, de productiekosten gaan heirdoor niet omlaag en de prijs stijgt. Dus op dit moment wordt AM2 in de eerste maanden helemaal niet prijstechnisch intersanter vs S939.

Toch heeft AMD besloten om erg agressief met AM2 de markt in te treden en zij hopen in Q1 van 2007 ongeveer 80% van de output op AM2 te hebben. Tegen die tijd zal dat ook wel logisch zijn en in Q3 en Q4 zal vooral het duurdere s939 platform er last van hebben. S754 zal als lowcost AGP platform nog goed blijven verkopen totdat de DDR1 / DDRII prijsgap te groot wordt. Ik denk dat we overigens weinig AGP AM2 mainboards gaan zien, dus het wordt echt tijd om te upgraden als je een nieuwe paltform wilt komen, maar je AGP VGA kaart houden.

De AM2 mainboards zullen bij launch goed beschikbaar zijn, ik denk dat verschillende grote leveranciers zoals Asus en MSI ze binnen een maandje zullen leveren.

[XWB]

Ze zullen in Duitsland een nieuwe fab in gebruik nemen,

FAB36 produceert toch reeds Athlon64 cpu's? Vanwaar de tekorten dan? Voor zover ik weet heeft FAB36 capaciteit genoeg.

[PKN]

Wat een boel geblaf op mekaar zeg..

Je zou stil moeten staan bij waarom AMD socket AM2 vervroegd de deur uit doet, de reden kan prima zijn om alvast in een stroomversnelling uit te komen, AMD weet heus wel dat ze geen gelijkwaardig produkt hebben met AM2 tegenover Conroe, het verschil kan groot of klein zijn, ze kunnen er niet voorbij.

Als je nu al je produkt uitzet op de markt dan kan je dus des te harder doorontwikkelen op het volgende produkt op de lijst, socket AM2 blijft zo lang niet, tenzij ze er enorme winsten later uit kunnen persen, maar gezien de huidige processor architectuur gebeurt dat niet. dus, op naar een nieuw processor ontwerp, wat er immers ook aankomt dmv hogere floating point berekeningen, ondertussen komt de K10 er wel weer aan.

Gewoon afwachten, en je centjes nog een tijdje vasthouden, gelijk upgraden wanneer Socket AM2 uitkomt is -denk ik- een vergissing.

[SG]

Wachten wachten.

Wachten op AM2 gaat nog dat is heel binnenkort. Conroe midrange is al wat verder. De High-end conroe's eind dit jaar Q4 nog verderweg
AMD architektuur antwoord ergens op zijn vroegs in 2007. Heel ver weg.

Dat is lang wachten.

AMD 65nm is een kwestie van achterlopen vs ver achter lopen. Het is niet het antwoord maar eerder 'n schade beperking iets wat sowie so gedaan moet worden en dan wel binnen een bepaalde tijd. aangezien 90nm op zijn einde is.

Ik verwacht dat AM2 eerst met High-end CPU komt drie stuks. waar je uit kan kiezen.

Als AM2 midrange er komt dan zijn de eerste conroe midrange er ook.

Eind mei begin juni ga ik mij orienteren wat er dan leverbaar is maar dan eerst 'n goeie behuizing en voeding.

[Astennu]

n00bs schreef op woensdag 19 april 2006 @ 16:33:
[...]


Dat zijn dan wel HELE kleine benchmarks waar jij het over hebt en waar ik het dus niet over heb.


[...]




Ik heb het over de benchmarks die ik gezien heb: game performance, audio en video performance... dat vind ik en IS real life performance. En of ik nu zelf game of een opgenomen demo dat maakt dus geen kont uit. Als ik NU een game speel en daar de performance van speel en tegelijkertijd een demo ervan maak en daarna afspeel krijg ik weer exact dezelfde waarden te zien en is dus direct bruikbaar als referentie.

Wat jij beweert is echt totale onzin.

En al komt AMD wel of niet met grotere cache, het gaat om NU wat er nu gaat gebeuren. AMD heeft voorlopig geen nieuwe plannen met grote veranderingen mbt hun huidige architectuur (ik snap echt niet die huilie reacties, dit bedoel ik nou met objectief zijn... mensen raken gelijk helemaal in paniek op GOT wanneer hun favouriete merk opeens niet meer de snelste is... wat maakt het nou in hemelsnaam uit? ik heb AMD gehad en Intel... ik koop wat op dat moment het snelste is voor de applicaties die IK gebruik voor het geld)


[...]


Real Life tests? nu was het nep ofzo alle benchmarks. Jij doet alsof ik het constant over die domme synthetische tests heb zoals Sisoft Sandra etc... zal mij echt een ruk zijn wat voor waardes die programma's geven. Zoals ik al eerder zei gaat het om game tests etc. REAL LIFE dus

probeer je punt voortaan duidelijk te maken zonder te flamen

Ze hebben dus tests gedaan en daar bleek uit dat timedemo's niet representatief waren voor de echte game prestaties omdat de AI dan niet gebruikt werd. Daarom kon er meestal een verschil optreden tussen time demo peformance en peformance van het direct spelen van een game.

Ik zeg btw niet dat jij het over die tests hebt maar andere duidelijk wel.

En het gaat om nu zeg je ? Die Coneroe is er anders nog niet. Het zou volgens eerdere breichten nog een maand of 4 duren. In die tijd kan er best wat gebeuren. Cache op een chip bij plaatsen is niet zo moeilijk. Alleen omdat AMD nog geen 0.65u gebruikt zal dit gewoon te duur zijn. En wordt de chip te groot. Maar het is zeker mogelijk. En ze hadden dat ook al op de planning staan dus zouden ze dat best als noodoplossing kunnen in zetten. Intel heeft dat bij de P4 ook vaker gedaan. ( Cache vergroten \ bus speeds verhogen ).

Sommige prijzen de Coneroe ook te veel de hemel in. Het zal een geweldige cpu worden dat zeker maar somige laten het lijken of hij het komende jaar niet meer te verslaan is. En ik denk dat dat makkelijk kan.

[Woohooo]

Als deze CPU weer net zo duur wordt als die X2 dan zal het voor de consumenten markt niks worden.

[Astennu]

Woohooo schreef op donderdag 20 april 2006 @ 12:04:
Als deze CPU weer net zo duur wordt als die X2 dan zal het voor de consumenten markt niks worden.

X2 valt nu wel mee. Ook in het begin was de prijs per core goed vergeleken met de singel cores. Mja intel verkocht goedkopere maar waren ook minder snel.

[The Source]

E6700 / 2.66GHz / 4MB / 1066FSB = $529
E6600 / 2.40GHz / 4MB / 1066FSB = $315
E6400 / 2.13GHz / 2MB / 1066FSB = $240
E6300 / 1.86GHz / 2MB / 1066FSB = $210

FX 60 / 2.60Ghz / 2MB / 1000HT = $1031
X2 4800+ / 2.40Ghz / 2MB / 1000HT = $645
X2 4600+ / 2.40Ghz / 1MB / 1000HT = $558
X2 4400+ / 2.20Ghz / 2MB / 1000HT = $470
X2 4200+ / 2.20Ghz / 1MB / 1000HT = $365
X2 3800+ / 2.00Ghz / 1MB / 1000HT = $303


Vergelijk dat maar eens en er zal nog een strakke prijsverlaging van AMD moeten komen om op hetzelfde niveau te komen. Laten we zeggen dat ze de prijzen moeten halveren en dan nog niet het benodigde niveau halen.

Om je een idee te geven wat nu op hetzelfde prijsniveau zit:
E6400 / 2.13GHz / 2MB / 1066FSB = $240
AMD 64 3700+ single core = 240$

[Zeus]

Hacku schreef op woensdag 19 april 2006 @ 22:17:
[...]


FAB36 produceert toch reeds Athlon64 cpu's? Vanwaar de tekorten dan? Voor zover ik weet heeft FAB36 capaciteit genoeg.

Vanwaar die tekorten? De vraag is gewoon enorm hoog en AMD heeft de middelen niet om makkelijk extra procs te maken.

Er is namelijk geen gezonde concurrentie in CPU land.
Intel heeft enorm veel meer kapitaal beschikbaar dan amd en amd is gebonden aan door Intel opgelegde regels. Die regels bestaan onder andere uit beperkingen in productie uitbestedingen waardoor AMD moeite heeft extra vraag op te vangen.
En waar Intel nu net in Israël is begonnen aan haar 7e 300mm wafer fab heeft AMD straks alleen Fab36 om productie te draaien. Fab 30, de huidige fabriek, maakt namelijk nu nog gebruik van 200mm wafers en is te klein om dat aan te passen naar 300mm.

Origineel was de productie voor Fab 30 gelimiteerd tot 15000 wafers per maand, en dat ligt nu rond de 20000. Fab 36 draait nu ongeveer op 13000 per maand (ze willen naar de 35000 in 2008), en heeft naar het schijnt last van yield problemen. Pas over een paar maanden zal de productie daar omgezet kunnen worden naar 65nm en we zullen daarom pas in Q4 dit jaar 65nm athlons zien verschijnen.

Fab 30 komt dus te vervallen omdat ze niet naar 65nm kan terwijl de vraag naar computers blijft groeien. AMD kan geen fab's blijven bouwen en waar Intel de fabs nog kan gebruiken voor andere dingen dan CPU's is het erg risicovol om voor AMD meer fabs neer te zetten.

[ Voor 16% gewijzigd door Zeus op 20-04-2006 22:23 ]

[Astennu]

The Source schreef op donderdag 20 april 2006 @ 21:45:
E6700 / 2.66GHz / 4MB / 1066FSB = $529
E6600 / 2.40GHz / 4MB / 1066FSB = $315
E6400 / 2.13GHz / 2MB / 1066FSB = $240
E6300 / 1.86GHz / 2MB / 1066FSB = $210

FX 60 / 2.60Ghz / 2MB / 1000HT = $1031
X2 4800+ / 2.40Ghz / 2MB / 1000HT = $645
X2 4600+ / 2.40Ghz / 1MB / 1000HT = $558
X2 4400+ / 2.20Ghz / 2MB / 1000HT = $470
X2 4200+ / 2.20Ghz / 1MB / 1000HT = $365
X2 3800+ / 2.00Ghz / 1MB / 1000HT = $303


Vergelijk dat maar eens en er zal nog een strakke prijsverlaging van AMD moeten komen om op hetzelfde niveau te komen. Laten we zeggen dat ze de prijzen moeten halveren en dan nog niet het benodigde niveau halen.

Om je een idee te geven wat nu op hetzelfde prijsniveau zit:
E6400 / 2.13GHz / 2MB / 1066FSB = $240
AMD 64 3700+ single core = 240$

AMD zal dan in de meeste gevallen een 90$ omlaag moeten om op dezelfde prijs uit te komen. En bij de duurdere modellen zelfs veel meer. + ze hebben geen andwoord op een 3.33 GHz EE edition van de Coneroe als die zou komen.

[n00bs]

Astennu schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 08:12:
[...]


AMD zal dan in de meeste gevallen een 90$ omlaag moeten om op dezelfde prijs uit te komen. En bij de duurdere modellen zelfs veel meer. + ze hebben geen andwoord op een 3.33 GHz EE edition van de Coneroe als die zou komen.

Vergeet niet dat de E6600 ongeveer even snel is als een FX60. Met 90 Euro prijsverlaging ga je er dus niet komen...

[Naluh!]

Ik ga er iig eens even goed voor zitten. Het komende jaar zal eindelijk weer eens spektakel en (veel) snellere CPU's op gaan leveren .

[Astennu]

n00bs schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 09:59:
[...]


Vergeet niet dat de E6600 ongeveer even snel is als een FX60. Met 90 Euro prijsverlaging ga je er dus niet komen...

Jah klopt ik zij ook dat voor de duurdere modellen de prijs verder omlaag zou moeten. Maar ik ben wel benieuwd naar uitgebrijde benchmarks om te kijken of de E6600 echt op alle fronten even snel is.

Maar ben benieuwd wat AMD met de prijzen gaat doen.

[n00bs]

De E6600 is in ieder geval wel op de fronten waarvoor ik voornamelijk een pc gebruik sneller... en daar gaat het om.

Misschien dat die AMD sneller die PI berekeningen kan maken of wat dan ook, maar dat boeit mij totaal niet. Het gaat mij voornamelijk om gaming, videobewerkingen en photoshoppen. Met de rest van de applicaties is mijn huidige pc ook al snel genoeg

[The Source]

AM2 is dus naar voren geschoven, en Turion X2 hoor ik gisteren is een maandje later op de markt. Deze zou eerst rond 6 mei ofzo komen, nu komt deze in Juni met de Computex.

[Astennu]

The Source schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 18:48:
AM2 is dus naar voren geschoven, en Turion X2 hoor ik gisteren is een maandje later op de markt. Deze zou eerst rond 6 mei ofzo komen, nu komt deze in Juni met de Computex.

Owh nice en de eerste laptops ? Want ik zit te wachten op die X2 turions samen met een X1700 mobility moet dat een knaller laptop gaan worden