periodieke controle voor eigenaren rijbewijs?

[bolleh]

ik heb sinds kort weer een auto, en rij dus weer een stuk meer in de omgeving van utrecht dan de afgelopen maanden. en het eerste dat mij weer opgevallen is dat de meeste mensen niet kunnen rijden...ik heb hieronder even een lijstje gemaakt van irritante dingen die ik de laatste tijd heb meegemaakt:

- rotonde

mensen weten totaal niet wat ze moeten doen op een rotonde, welke baan, wanneer welke richtingaanwijzer gebruiken. Het komt allemaal meermaals voor. Net als op het laatste moment nog ff de afslag pakken, of andersom, toch maar op de rotonde blijven. De afgelopen jaren zijn er heel veel rotondes bijgekomen dus dit moet een veel voorkomend probleem zijn.


- voorsorteren

vaak rij je op een eenbaansweg, die eenmaal bij het stoplicht aangekomen uitmond in meerdere sorteerstroken. Hier in utrecht heb je er een aantal waarbij er bijvoorbeeld 4 stroken zijn. 2 voor linksaf en 2 voor rechtdoor waarvan 1 ook voor rechtsaf. Wat je hier vaak ziet gebeuren is dat de mensen die rechtdoor willen allen op de rechter voorsorteer strook gaan staan en dan dus meerdere autos achter elkaar, vaak kun je dan als je linksaf wil die sorteerstrook gewoon niet op omdat de rij met autos die autos voor rechtdoor gesorteerd staan zo lang is dat ze zelfs op het punt staan waar de eenbaansweg uitmond in 4 stroken.

zie ook de image waarbij de blauwe auto dus linksaf wil...



- zeeer traag optrekken

ik hou nogal van vlot rijden en erger me dus vaak aan langzame rijders. Nou probeer ik niet te zeggen dat iemand keihard moet scheuren omdat ik nou net van hard rijden hou, maar ik denk even terug aan mijn eerste examen waarvoor ik gezakt ben, wat mijn examinator toen vertelde, de situatie was als volgt:
ik remde redelijk vroeg af voor een stoplicht dat op rood stond. het stoplicht had 2 sorteerstroken waarvan de auto achter mij een andere kant op ging dan ik. Echter deze meneer achter me hield klaarblijkelijk ook van vlot rijden want hij zat behoorlijk te pushen. Ik vertelde in het gesprek tegen mijn examinator dat het licht op rood stond dus hij moest toch wel gaan remmen waarop mijn examinator antwoorde: "je kunt anderen beter niet irriteren omdat je niet weet wat zijn bedoeling precies is. Als hij te hard wil rijden is dat zijn keuze, wie weet wilde hij bij dat stoplicht wel door rijden, dat is zijn verantwoordelijkheid. Doordat jij relatief vroeg afremt wek je enkel onnodige frustraties op bij mede weggebruikers"

een ander voorbeeld maakte ik vorige week mee. ik stond achter een auto op de linkerstrook bij een stoplicht. Op de rechter strook stond een stadsbus die na ongeveer 500 meter de linkerbaan zou moeten kruissen naar zijn uitvoegstrook, daar was ik van op de hoogte. Nou trekt de auto voor mij letterlijk zo traag op dat de bus letterlijk een voorsprong neemt. Even later rijdt de auto voor mij wat harder tot hij ongeveer schuin voor de bus rijd en er voor mij dus geen mogelijkheid is om voor de bus te komen op de rechterbaan. Het kruissingspunt van de bus naderde dus ik minderde vaart om de bus voor mij te laten(ik geef bussen altijd de ruimte/voorrang omdat ik soms mischien haast heb, maar in die bus zitten vaak een stuk meer mensen die ook haast kunnen hebben). hierna ging ik achter de bus om de rechterbaan op en kwam naast de langzame auto te rijden en gaf hem een subtiel "eikel" teken


- mensen die onbekend zijn in de omgeving

Dit hebben we allemaal weleens meegemaakt, zowel dat je je eraan irriteert of dat je zelf niet weet waar je precies heen moet. Deze mensen rijden en lezen kaart, of hebben een passagier die kaart leest, maar dit gaat vaak gepaard met een lagere snelheid dan toegestaan en dus krijg je weer die irritaties.

voorbeeld:
Laatst reed ik richting leidsche rijn in utrecht, ik passeerde de auto voor mij want die was erg langzaam en jawel, zijn passagier was kaart aan het lezen. nu zat ik er gelukkig al voor, maargoed ik reed dus de douwe egberts brug op, hier mag je 50 maar halverwege de brug ben je de bebouwde kom uit en mag je dus harder. de auto achter mij echter reed 30-40km/h en had dus een flinke staart auto's achter zich. Inhalen is vrijwel onmogelijk omdat je omhoog rijdend een blinde bocht hebt.

zoals gezegd komen we allemaal weleens ergens waar we niet bekend zijn en zijn we bang de verkeerde kant op te rijden, maargoed dat merk je vanzelf wel en of je nou 50 of 30 rijd...verkeerd zit je toch wel.


- in en uitvoegen

zowel twijfelachtig invoegen als "in de weg rijden" op de eigenlijke weg komt vaak voor. wederom een voorbeeld van mijn eerste examen die ik dus gezakt was, deze situatie was echter wel deels mijn eigen schuld:

een meerbaans weg waar je op wil invoegen. mensen rijden netjes op de rechterstrook en kunnen al van ver af aan zien dat jij wilt invoegen, maar die trekken zich er niets van aan en blijven domweg rechts rijden. zelf verschuif ik dan altijd naar de linkerbaan als die mogelijkheid er is om de invoegende auto zo min mogelijk tot last te zijn. in mijn situatie was het dus zo:

de blauwe auto ben ik, de rode is het busje dat op de autoweg rijd(100km/h).

de onderste 2 zijn dus op het moment dat het busje mij al een tijdje heeft zien rijden, er is voor beiden compleet vrij zicht. De bovenste 2 is dus de situatie dat je naast elkaar rijd en je geen ruimte hebt om in te voegen. als het nou echt druk is op de weg die je wilt invoegen kan dit gebeuren maar het busje was alleen op de weg en had dus makkelijk de linkerbaan kunnen nemen. Aan de andere kant was het volgens de examinator deels mijn fout en daar ben ik het mee eens. Je gaat invoegen en er is maar 1 auto op die weg en zelfs daarmee kom je in de knoop, dat moet gewoon probleemloos gaan.

Dit zie je ook vaak bij industrietereinen waar vrachtwagens willen invoegen maar simpelweg de ruimte niet krijgen en dan dus met 30-40 in moeten voegen op een weg waar je 100 mag, dat is gewoon levensgevaarlijk. Vaak zie je dat vrachtwagens dan wel de linkerbaan nemen, zelfde met bussen, die weten namelijk zelf uit ervaring dat dit gevaarlijke situaties op kan leveren.


- te lage maximumsnelheid

tjah dit is natuurlijk een mooie, de 80km zones op de ringwegen zullen wel bekend zijn, maar het gaat me meer om lokale wegen zowel binnen als buiten de stad. Mooiste voorbeeld is de catharijnesingel in hartje utrecht. Dit mooie stukje weg rijdt onder meerdere bruggen die in verbinding staan met de binnenstad zelf, daar kun je dan komen door een afrit van de catharijne singel te nemen. de singel zelf heeft er echter slechts als je uit de richting van het paardenveld komt. als je richting paardenveld rijdt is er 1 plek waar anderen van bovenaf kunnen invoegen. de singel heeft 2 banen voor elke richting die van elkaar gescheiden zijn door een brede berm en samen dus 5-10 meter lager liggen dan de eigenlijke stad zelf.

deze weg is natuurlijk lekker om ff te planken aangezienje nergens last van hebt...maar je mag er maar 50...
ik ben voor veiligheid en weet dat hogere snelheden meer risico met zich mee brengen maar dit slaat alles...bovendien weet vrijwel niemand dat je er 50 mag want ze gaan allemaal 70 rijden...gelukkig staat vrijwel nooit politie te controleren.


hier dus een aantal irritante situaties die je in de stad regelmatig zult tegenkomen, omdat ik vrijwel nooit lange stukken snelweg rijdt heb ik daar vrij weinig ervaring mee maargoed ik kan me voorstellen dat je daar ook genoeg irritante situaties keer op keer zult tegenkomen.

deze situaties komen dus vaak voor en ze hebben 1 ding gemeen: ze wekken irritatie op bij medeweggebruikers. Irritatie is een gevaarlijk iets in het verkeer en is voornamelijk de oorzaak van menselijk gedrag.

bovendien zijn er de laatste jaren veel kleine regels verandert of zijn er nieuwe regels bijgekomen, maar dat weten veel mensen dus niet. een 3-5 jaarlijkse controle van autorijders is dus wat ik voor ogen heb. Ik weet dat veel mensen er tegen zijn, ik zelf zie het ook liever niet, maar als ik dan weer eens de weg op ga dan irriteer ik me kapot terwijl ik mn auto vooral heb als hobby en om van te genieten.

deze controle moet dan wel gewoon voor iedereen gelden, en dus echt niet alleen voor 60 plussers oid. Veel mensen, waaronder ik zelf rijden tegenwoordig compleet anders dan hoe ze het geleerd hebben, en dat is ook logisch. een periodieke controle verandert dat natuurlijk niet maar het is wel een goed moment om mensen bij te scholen.

de examinatoren die deze controles uitvoeren(controle als in, je rijdt een half uurtje rond met examinator, beetje als je examen dus gewoon) moeten de macht hebben om het rijbewijs van de persoon tijdelijk in te nemen waarbij de persoon in kwestie bezwaar kan maken en nogmaals de controle kan doen. als hij hier weer faalt dan wordt het rijbewijs permanent ingenomen en moet je dus opnieuw examen doen.


ik weet dat een controle als dit een hoop mensen tegen het hoofd stoot, maar dit is wel een maatregel die de veiligheid zal verhogen en dat is toch wat de overheid graag wil

hoe denken jullie over dit voorstel? en mischien zijn er nog meer irritante situaties uit te lichten

<edit>
uiteraard moet ook de kennis van de regels getoetst worden, maar hier kan dan niet het rijbewijs voor worden ingenomen. tenzij iemand natuurlijk alles fout heeft

[MMach]

Ik kan mij wel vinden in een paar van je punten, zeker dat van de rotonde. Dat mensen niet pinken als ze eraf gaan dat kan ik niet verdragen. Je zit dan maar te wachten om erop te rijden, zie je ze niet pinken, maar wel afdraaien ->grr. Zeer traag optrekken is ook wel irritant alsook de vele snelheidsbeperkingen (heel Gent is bijna zone 30, veel controle, veel politie).
Maar dingen als onbekend met de omgeving, jah je kan moeilijk verwachten dat iedereen alles weet zijn enzo he. Gelukkig is GPS al wat ingeburgerder in deze tijd.
Eigenlijk is zo'n 3-5 jaarlijkse controle een goed idee, maar de rijscholen/examinators zouden zo niet zijn mochten ze geen enorme geldwolven zijn. Ook een beetje riskant dat je je rijbewijs daardoor kan kwijtspelen voor niet al te grote overtredingen eigenlijk.

[ Voor 21% gewijzigd door MMach op 18-04-2006 09:02 ]

[_Drake_]

lijkt mij een goed idee mits de kosten door de overheid worden vergoed, en dat is iets wat je kunt vergeten, en mede dor een regel zoals dit zullen de kosten van autorijden nog verder omhooggaan

veiligheid is prima maar vaak is financieel de gewone burger er de dupe van.

[TwoR]

MMach schreef op dinsdag 18 april 2006 @ 09:00:
Ik kan mij wel vinden in een paar van je punten, zeker dat van de rotonde. Dat mensen niet pinken als ze eraf gaan dat kan ik niet verdragen. Je zit dan maar te wachten om erop te rijden, zie je ze niet pinken, maar wel afdraaien ->grr.

JA inderdad dat is heel erg vervelend. Wat ook erg is dat mensen bij het oprijden van de rotonde de richtingaanwijzer naar rechts aanzetten om aan te geven dat ze rechtsaf de rotonde op willen rijden. Om dan alsnog bij de eerste afrit de richting aanwijzer naar links zetten. Dan meteen weer naar rechts en dan weer links. Om er vervolgens bij de 3e afrit af te rijden.

Zeer traag optrekken is ook wel irritant alsook de vele snelheidsbeperkingen

Inderdaad erg irritant, ik haal regelmatig mensen in om dan gewoon netjes 80 te gaan rijden.

Maar dingen als onbekend met de omgeving, jah je kan moeilijk verwachten dat iedereen alles weet zijn enzo he. Gelukkig is GPS al wat ingeburgerder in deze tijd.

Je kan niet altijd bekend zijn nee, maar als je de weg niet weet moet je dat thuis maar uitzoeken en ben je verdwaalt zet je de auto maar even stil langs de kant van de weg.

[Thrillseeka]

TwoR schreef op dinsdag 18 april 2006 @ 09:07:
Je kan niet altijd bekend zijn nee, maar als je de weg niet weet moet je dat thuis maar uitzoeken en ben je verdwaalt zet je de auto maar even stil langs de kant van de weg.

en hoe vaak komt het niet voor dat net ff je straat waar je in wou gaan afgesloten is er een omleiding word aangegeven en je die op de totaal verkeerde route zet?

Imho behoorlijk vaak dus thuis uitpluizen hoe je moet rijden vind ik een bullshit opmerking.

Tuurlijk kan het frustraties opleveren. maar je kan ook overdrijven hoor.

Waar ik veel meer last van heb zijn die links clevers op de snelweg. En de mensen die met 1 km verschil een andere auto inhalen. Als je niet door kan/wil rijden begeef je dan niet op de linkerbaan.

[sopsop]

-rotonde: In dit punt kan ik me redelijk vinden. Aan de andere kant kan ik me voorstellen dat je af en toe niet weet wat je precies moet doen, omdat je er a) niet bekend bent en/of b) iedere rotonde weer zijn eigen spelregels heeft (met name vwb de voorrang fietsers, af- en oprijdende motorvoertuigen).

- voorsorteren: Deze situatie kan goed te maken hebben met een kruising verderop. Als er bijvoorbeeld veel mensen de volgende afslag links moeten hebben. Ik zou dan bij druk verkeer ook niet op de linker voorsoorteerstrook voor rechtdoor gaan staan.

-zeeer traag optrekken: Het voorbeeld dat je geeft slaat nergens op. Het gaat over afremmen en niet over langzaam optrekken.
Je andere voorbeeld: een bus trekt over het algemeen gewoon net zo vlot op als het andere verkeer (enige uitzonderingen daargelaten). Je probleem dat je met geen mogelijkheid voor die bus kan komen zie ik niet zo. Het is geen wedstrijd. Je kunt je overal wel aan irriteren. Je subtiele eikelteken is echt compleet overbodig en maakt dat jezelf een eikel bent.

-mensen die onbekend zijn in de omgeving: Het is irritant, maar als jij de weg kwijt bent, geen navigatie hebt, dan rij je ook wel eens wat zachter om bijvoorbeeld naambordjes te kunnen lezen. Je opmerking "met een lagere snelheid dan toegestaan" slaat kant nog wal. Die bestaat namelijk niet. Als je door een lage snelheid een gevaarlijke situatie creeerd krijg je een boete voor gevaarlijk rijgedrag en niet voor een te lage snelheid.

- in en uitvoegen: Je plaatje klopt niet. Overigens vind ik dat de problemen veelal door de invoegers zelf worden veroorzaakt, met name als het druk is. Plankgas doorrijden tot aan het einde en 'm er dan tussen willen knallen. Dan is bij mij ook alle bereidheid om maar wat moeite te doen er ook uit. Als het rustig is ga ik zelf altijd wel richting linkerbaan. De noodzaak zie ik daar echter niet voor, aangezien je als invoeger gewoon wat flexibeler met je invoegsnelheid moet omgaan. Je kunt dan prima uitmikken waar je uit wilt komen.

Ik wil aan dit lijstje nog toevoegen: Ritsen - Het principe is heel simpel. Je rijdt op de linkerbaan: Bord ritsen over x km. gewoon rustig blijven doorrijden, maar rij geen gaten naar je voorganger dicht, je kunt wel nog auto's in blijven halen, maar laat langzaam je snelheidsverschil t.o.v. de rechterbaan teruglopen. Zorg dat je bij het bord "Ritsen vanaf hier" precies even hard rijdt als de rechterbaan en positioneer je tussen twee auto's op de rechterbaan, terwijl je nog steeds op de linker rijdt. Doe je knipperlicht aan. Stoppen de auto's op de rechterbaan, dan stop jij ook. Gaan ze harder, dan jij ook.
Voeg vervolgens geleidelijk in. Simpel.
Als er mensen na het bord "Ritsen vanaf hier" mij nog inhalen komen ze er bij mij met geen mogelijkheid meer tussen. Als iedereen zich aan deze simpele regels houdt scheelt dit denk ik zo'n 40 tot 50km file per werkdag, vooral 's avonds.

[YellowCube]

rotonde en geen ruimte geven bij invoegen (alhoewel ik net zo vaak zie dat mensen wel de ruimte geven) kan ik me redelijk in vinden.

verder zou ik er voor zijn dat er een bewijs voor een stukje geduld en tolerantie in het verkeer komt.
4 van de voorbeelden uit de TS zijn imo nogal een gebrek aan bovenstaande.

[TwoR]

lordspacie schreef op dinsdag 18 april 2006 @ 09:39:
[...]

en hoe vaak komt het niet voor dat net ff je straat waar je in wou gaan afgesloten is er een omleiding word aangegeven en je die op de totaal verkeerde route zet?

Imho behoorlijk vaak dus thuis uitpluizen hoe je moet rijden vind ik een bullshit opmerking.

Dan kan je je auto toch even stil zetten langs de kant van de weg en het even opzoeken. En als je dat niet doet is ook goed als je er maar niet langzamer van gaat rijden.

[sopsop]

YellowCube schreef op dinsdag 18 april 2006 @ 10:05:
rotonde en geen ruimte geven bij invoegen (alhoewel ik net zo vaak zie dat mensen wel de ruimte geven) kan ik me redelijk in vinden.

verder zou ik er voor zijn dat er een bewijs voor een stukje geduld en tolerantie in het verkeer komt.
4 van de voorbeelden uit de TS zijn imo nogal een gebrek aan bovenstaande.

ok. Type ik daar 6 A4tjes voor. Dit is een erg goede samenvatting van wat ik eerder meldde

[Pino]

Mjah, waar ik me dus aan erger is de voorlichting vanuit de overheid. Ik heb bijna acht jaar mijn rijbewijs en in die periode zijn er een aantal verkeersregels veranderd en worden andere lijnen en kleuren op de weg gebruikt, zoals de dubbele middenstreep, geen middenstreep en onderbroken zijstrepen, groene middenstreep enz.

Nou heb ik uit mijzelf een redelijk grote interesse voor verkeer en verkeersregels, maar ik heb tot nu toe nergens kunnen vinden waar die dingen voor staan.

Ik zou graag bij dit soort wijzigingen een foldertje van de overheid krijgen waarin die zaken staan uitgelegd.


ps. Ik stel het hier iets te hard, met google kan ik wel wat zaken vinden, maar ik ben van mening dat ik dat niet zou hoeven doen.

[ Voor 12% gewijzigd door Pino op 18-04-2006 11:21 ]

[Thrillseeka]

TwoR schreef op dinsdag 18 april 2006 @ 10:10:
[...]

Dan kan je je auto toch even stil zetten langs de kant van de weg en het even opzoeken. En als je dat niet doet is ook goed als je er maar niet langzamer van gaat rijden.

vaak kan dit niet en door rijden is dan beter doordat je dan overzicht heb van hoe en wat

maar goed dit kan ik ook niet als irritatie noemen.


Wat ik wel verschrikkelijk vind en dat had ik vandaag dus weer zijn die linksplakkers.

Net a2 van utrecht naar amsterdam, op een gegeven moment was ik het zat dus auto in ze 3 vol gas erop en links erlangs. Ok dit is gevaarlijk maar groen en geel ergeren omdat een auto met 110 links blijft hangen ook(je mocht er 120)

[Dentheman]

volgens mij is een cursus onthaasten in de auto wel is voor de TS

Relax man, niet iedereen rijdt evenveel of evenlang auto en mensen hebben dus verschillende ervaringen, m'n moeder rijdt sinds 2 jaar ook weer auto (daarvoor 15 jaar niet gedaan) en in het begin vond ik het bijna eng bij haar in de auto, we rijden niet spectaculair veel dus het duurde ook een heel tijdje voordat ze bv. situaties in kon schatten, weten hoe hard je nou waar mag rijden. Maar nu rijdt ze net als een 'normale' weggebruiker, vaak iets vlotter dan normaal en soms nog wat twijfelachtig bij bv. oversteken op N wegen.

Wat ik wil zeggen is dat niemand perfect is en je al helemaal nooit van jezelf uit moet gaan.

[Ace]

boppert schreef op dinsdag 18 april 2006 @ 09:46:
-zeeer traag optrekken: Het voorbeeld dat je geeft slaat nergens op. Het gaat over afremmen en niet over langzaam optrekken.
Je andere voorbeeld: een bus trekt over het algemeen gewoon net zo vlot op als het andere verkeer (enige uitzonderingen daargelaten). Je probleem dat je met geen mogelijkheid voor die bus kan komen zie ik niet zo. Het is geen wedstrijd. Je kunt je overal wel aan irriteren. Je subtiele eikelteken is echt compleet overbodig en maakt dat jezelf een eikel bent.

Nou ik moet hem daar anders volledig gelijk in geven. Hoe krijg je het in godsnaam voor elkaar om langzamer op te trekken dan een stadsbus Ik verbaas me altijd over dat soort mensen, dat zijn dezelfde die het op de snelweg voor elkaar krijgen om op de rechterbaan vrachtwagens te hinderen met hun schildpadden gedrag.

Het gebeurd mij ook vaak zat dat je achter die eikels staat aan de linkerkant met aan de rechterkant iets traags waar je gewoon voorbij wilt omdat je anders 5km achter een traktor komt te rijden. En nog presteren ze het om er niet voorbij te rijden, of om het zo te spelen dat zij er wel voorbij zijn en ikke niet

Rijbewijs innemen, en wel per direkt.

[Standeman]

Drake schreef op dinsdag 18 april 2006 @ 09:04:
lijkt mij een goed idee mits de kosten door de overheid worden vergoed, en dat is iets wat je kunt vergeten, en mede dor een regel zoals dit zullen de kosten van autorijden nog verder omhooggaan

veiligheid is prima maar vaak is financieel de gewone burger er de dupe van.

Je spendeert 1000-en euro's aan een auto, verzekering, onderhoud en bezine. En dan kan er eens in de 5 jaar niet een paar tientjes extra bij

Ik ben helemaal voor om mensen elke vijf jaar een opfriscursus te laten doen (desnoods alleen eem theoritische).

[Paul]

TwoR schreef op dinsdag 18 april 2006 @ 10:10:
[...]

Dan kan je je auto toch even stil zetten langs de kant van de weg en het even opzoeken. En als je dat niet doet is ook goed als je er maar niet langzamer van gaat rijden.

Jaaa \o/ Daarmee kun je echt de heel beroerd aangegeven huisnummers mee zien... Of de straatnamen die maar vanaf één (uiteraard net de verkeerde) richting te lezen zijn \o/

Veel plezier met het vinden van het goede huis als je er met 50 langsaf raast.

Je hebt een paar goede punten, maar ik zou je toch zeker een cursus onthaasten aan willen raden...

Rotonde: Oneens. Dat ze hun knipperlicht niet gebruiken is rete irritant, maar juist dat noem je niet. Op het laatste moment besluiten alsnog een afslag (al dan niet) te nemen zie ik eigenlijk maar zelden?

Voorsorteren: Ondeugdelijk kruisingontwerp. Als er zoveel mensen rechts voorsorteren omdat ze een kruispunt verderop rechtsaf moeten dan moet men de voorsorteerstrook langer maken...

Zeer traag optrekken: Van 0 tot 50 nog net binnen de minuut. Die mogen ze inderdaad wel eens vertellen dat ze niet alles op de koppeling hoeven te doen maar dat er rechts ook nog een gaspedaal
zit...

Onbekend in de omgeving: Totaal geen moeite mee, dat zie je vaker in woonwijken dan op de doorgaande weg, en in woonwijken kun je meestal toch wel voorbij.

In- en uitvoegen: Onthaasten is het toverwoord. Ik kom er eigenlijk altijd wel tussen, en nog netjes ook. Gewoon niet tot het einde doorracen en (of nog erger: meteen na zodra de blokmarkering begint @ 50km/uur) je auto er vervolgens tussen smijten maar gewoon kijken waar je terecht kunt en met een aangepaste snelheid invoegen.

Te lage max snelheid (bordjes): Heeeel irritant. Een jaar of anderhalf terug is er een of andere explosie van 30- en 60km zones geweest, en ieder gemeenteraadslid dat binnen de kom ergens de bordjes max 70 laat hangen wordt standrechtelijk geexecuteerd lijkt het wel.
Het heeft er bij mij in ieder geval toe geleid dat ik minder op de bordjes en meer op de berm (flitsers) ben gaan letten. We zitten #@&#%@ al bij de top3 oid veiligste landen (qua verkeer) van de wereld.

Te lage snelheid (bestuurders): Bang voor boetes, helaas. Of men durft niet, dat kan ook. Die laatste moeten ze het rijbewijs afnemen. En dan heb ik het uiteraard wel over situaties waar je daadwerkelijk veilig de max aan kunt houden (rustige snelweg, overzichtelijke wegen etc).

Vroeger ergerde ik me regelmatig aan mensen in het verkeer. Ik ben echter in gaan zien dat dat echt _helemaal niets_ veranderd, en dus stoort het me ook niet meer, de enige die ik er mee had was ik zelf.

Wat niet wil zeggen dat ik niet voor een verplicht herexamen iedere 5 of 10 jaar ben (met consequenties, zakken == rbw kwijt).
Die examens zouden dan echter wel iets anders moeten dan nu:
- Eigen auto (geen dure lesauto + instructeur huren)
- Geen 300 euro voor het CBR, je bent maximaal een uur bezig dus 50 of 60 euro is zat, dat vragen (de meeste) andere beroepsgroepen ook ongeveer. Desnoods nog een tientje erbij voor dat papiertje waaraan de mensen op het gemeentehuis kunnen zien dat ze inderdaad het rbw mogen verlengen, maar that's it.

[Boudewijn]

YellowCube schreef op dinsdag 18 april 2006 @ 10:05:
rotonde en geen ruimte geven bij invoegen (alhoewel ik net zo vaak zie dat mensen wel de ruimte geven) kan ik me redelijk in vinden.

verder zou ik er voor zijn dat er een bewijs voor een stukje geduld en tolerantie in het verkeer komt.
4 van de voorbeelden uit de TS zijn imo nogal een gebrek aan bovenstaande.

eensch.

TS: doe eens even een beetje tolerant man, is voor iedereen wel zo fijn

[ACM]

Bij standaard rotondes mag er idd best wel wat beter met richting aangewezen worden. Maar ik kwam toevallig zondag op een rotonde (in de buurt van Hellevoetssluis), waar je een aparte binnenbaan had en de buitenbaan alleen maar naar de eerstvolgende afslag ging, ipv ook helemaal rond, en dat dus 4x per afslag opnieuw.
Echter was de belijning zodanig onduidelijk dat je wel heel goed moest kijken wilde je daar niet verkeerd rijden (mijn broer zat naast me en dacht dat we juist op de rechter, ipv de linkerbaan moesten voor 'rechtdoor'). Bovendien moest je daar ook nog eens de buitenbaan recht(!) oversteken om bij de binnenbaan te kunnen komen, omdat ze er een lage afscheiding tussen hadden geplaatst. Daarmee hadden ze het voor elkaar gekregen dat je als verkeer dat de rotonde op wil, toch het verkeer op de rotonde zelf kan hinderen en dat als je de foute baan gekozen had je ook niet meer kon herstellen door desnoods het ding nog een keer rond te gaan...

We konden ons iig beide niet voorstellen dat de ontwerper van die rotonde er ooit zelf overheen gereden was en een trots 'zo is ie goed'-gevoel er bij gehad zou hebben dan...

Over je andere punten.. sja, ik erger me ook wel aan dat soort dingen, maar niet iedereen ziet de wereld even gehaast als jij en daar mag je zelf ook wel wat tolerantie en geduld voor opbrengen. Hoewel ik met je eens ben dat dat erg moeilijk is als iemand met 95 waar je 100 mag op de linkerbaan blijft hangen

[ Voor 5% gewijzigd door ACM op 18-04-2006 14:47 ]

[sariel]

Op zich, met de stelling dat er een periodieke controle moet komen, ben ik het mee eens. De voorbeelden zijn echter af en toe dat jij zelf ook wel die controle kan gebruiken.

Mijn ervaringen met andere bestuurders:
- Niet aangeven op rotondes (en als je mensen er op aan spreekt zijn zo stom verbaasd dat je dat moet doen)
- Verschrikkelijk gehaast rijden (goh, aardig....halve centimeter ruimte tussen de bumpers)
- Asociaal gedrag (wapperen met armen, boos kijken, schelden, etc)
- SCHAPEN (mutsen die groffe fouten maken tijdens het rijden, en dan schaapachtig kijken van "ja, sorry hoor, ik kan er niets aan doen dat ik je afsnijd/aanrijd/door rood ga/etc)
- Invoegen (een kunst die niemand kan. rustig invoegen bij 4-3 of 3-2 is gewoon niet te doen)
- Filerijden (500 meter ruimte houden, hoe bedoel je de file nog langer maken?)
- Te lage snelheid (ok, niet verboden, maar 70 op een 120 weg, of 50 op een 80 weg, en dan niet op zoek zijn naar het adres?)
- Vrachtwagens die ineens zonder aangeven van baan verwisselen....terwijl jij er naast rijdt.....YIKES!!
- Leasebakken (ja, van die dure dingen met gesjeesde verkopers die ff F1 spelen)
- VOL in de rem hangen (zonder duidelijke redenen)

Overheids dingen:

- Max 30 bordjes (euhm......geen bebouwing...geen kinderen...geen fietsers....wtf?)
- Flitspalen die het niet doen, en algemeen bekend zijn dat ze het niet doen (ja, hang ze dan niet op)
- Stoplichten....(zodra mensen aan komen rijden op rood springen....ook om 2 uur 's ochtends)

tsja, af en toe is het gigantisch schrikken op de weg, maar ik ga me eigenlijk niet echt meer druk maken om de halve zolen die ik tegen kom daar....jammer genoeg kan ik niet zeggen dat ik zelf ook 100% goed rijd, hoewel ik het wel probeer (misschien zou ik ook zo'n cursus moeten doen, toch handig)

[Paul]

ACM schreef op dinsdag 18 april 2006 @ 14:46:
We konden ons iig beide niet voorstellen dat de ontwerper van die rotonde er ooit zelf overheen gereden was en een trots 'zo is ie goed'-gevoel er bij gehad zou hebben dan...

Welkom op de nieuwerwetse turborotonde.

Als je er eenmaal een paar keer overheen bent geweest is het heel logisch en zo, maar de eerste keer is het verschrikkelijk als je de borden die er toch steevast wel bij hangen niet uitvoerig hebt bestudeerd

De meeste van die rotondes hebben 2 mogelijkheden: je rijdt op de 'hoofdweg' of je rijdt op de minder drukke kruisende weg. Vanaf de hoofdweg kun je op beide stroken rechtdoor, op de rechterstrook ook nog rechts (maar niet links) en op de linkerstrook andersom.

Kom je vanaf de zijweg, dan kun je op de rechterstrook alleen rechtsaf, en op de linkerstrook kun je alle kanten op.

Dat is iig de enige variant die ik tegenkom Er zullen er vast nog wel meer zijn, daar niet van. Als de hoofdweg daar afbuigt bijvoorbeeld, of als beide wegen even druk zijn, ofzo

[418O2]

je schrijft nu je ergenissen op, dus? Dit zal je altijd houden. En je merkt precies wanneer de mongolen op de weg komen, op zon- en feestdagen. 2e paasdag zat de weg vol met bejaarden en idioten die de regels niet kennen en traag zijn.

En bij je afrijden mag je juist weer niet te snel zijn dus ik denk niet dat er een oplossing gaat koemn

[mulder]

Tja heel irritante dingen, het enige wat helpt om je eigen gezondheid te bewaren is dit motto:
"Father, forgive them; they do not know what they are doing"
Zij kunnen niet zo goed auto rijden als ons

[ Voor 6% gewijzigd door mulder op 18-04-2006 15:07 ]

[ACM]

Paul Nieuwkamp schreef op dinsdag 18 april 2006 @ 14:59:
Als je er eenmaal een paar keer overheen bent geweest is het heel logisch en zo, maar de eerste keer is het verschrikkelijk als je de borden die er toch steevast wel bij hangen niet uitvoerig hebt bestudeerd

Volgens mj was deze nog in aanbouw/net aangelegd en de bebording, dan wel de belijning nog niet helemaal in orde. Ik kan me iig niet herinneren dat ik een duidelijk bord er voor heb gezien die me vertelde welke baan ik moest hebben. Voor zover ik me herinner keek naar de overkant van de rotonde, volgde ik met mijn blik de baan terug en zag ik dat ik de binnenste moest hebben... En dat kan niet bedoeling van die nieuwe turborotonde zijn.

De meeste van die rotondes hebben 2 mogelijkheden: je rijdt op de 'hoofdweg' of je rijdt op de minder drukke kruisende weg. Vanaf de hoofdweg kun je op beide stroken rechtdoor, op de rechterstrook ook nog rechts (maar niet links) en op de linkerstrook andersom.

Je bedoelt zo'n rotonde met 'afgesplitste by-pass' waar je al op de baan naar de rotonde toe moet/mag voorsorteren?
Dat was het niet. Het had één baan naar de rotonde toe en dan op de rotonde zelf kon je als bij een normale mini-rotonde de buitenste baan oprijden of rechtuit die buitenste oversteken en dan had je in wezen weer een mini-rotonde binnen die buitenste ring van kwart-rondjes. Maar dus zo dat als je voor die binnenste ring moest wachten op verkeer, je ook het verkeer dat achter je die kwart-rond op wilde nog wel kon blokkeren. En ik weet niet zeker meer of er ook op die buitenste ring nog verkeer van links kon komen, maar dat zou je dan ook blokkeren.

Dat is iig de enige variant die ik tegenkom Er zullen er vast nog wel meer zijn, daar niet van. Als de hoofdweg daar afbuigt bijvoorbeeld, of als beide wegen even druk zijn, ofzo

De variant die jij lijkt te beschrijven ken ik wel, maar deze kwam me nieuw over. Maar of dat kwam door de wat onduidelijke baan er naar toe, of omdat de rotonde echt anders was weet ik niet zeker meer. Er waren iig geen vroegtijdige voorsorteeropties daar, pas op de rotonde zelf.

Gelukkig was het er erg rustig en reed er een auto voor me uit die dezelfde kant op moest

[ Voor 3% gewijzigd door ACM op 18-04-2006 15:54 ]

[bolleh]

over dat ik dit puur uit frustratie van gister post klopt niet want ik erger me al sinds ik me rijbewijs heb aan deze punten.

ik zal even een aantal punten verduidelijken:

veel stadsrotondes zijn 3 baans, 2 voor linksaf, waarvan de rechter ook voor rechtdoor is, en de rechterbaan is voor rechtsaf/rechtdoor. Nu kom je het vaak genoeg tegen dat iemand op de middenbaan sorteert, stoplicht gaat op groen en hij rijdt de rotonde op en pakt de linkerbaan om daarna weer de middenbaan te nemen en rechtdoor te gaan ok leuk om een beetje formule 1 achtig een bocht te nemen...maar niet als het spitsuur is en je een aantal mensen gevaarlijk afsnijd

ander voorbeeld staat hieronder:

rood is dus de andere auto, blauw ben ik. beiden geven richting aan naar links. de haakse roden strepen zijn stoplichten. de rode auto volgt dus de rode lijn en besluit dan bij het stoplicht dat op rood staat op de rotonde zelf maar even op de rechterbaan te sorteren zonder dit aan te geven of te kijken en als je dat stoplicht doorrijd dan gaan de richting die we uit willen dus gewoon 2 baans! geen reden dus om die rechterbaan te pakken tenzij die rotonde leeg is.

lijkt wel of iedereen altijd de rechterbaan wil hebben, behalve op de snelweg...


over dat voorsorteren met meerdere stroken rechtdoor waar men dan toch allemaal de rechterstrook pakt...het merendeel gaat na het stoplicht alsnog de linkerbaan op. en zelfs als je op die linkerbaan continue rechtdoor gaat kom je bij het volgende stoplicht automatisch bij rechtsaf uit(dat stoplicht is alleen links of rechtsaf waarbij linksaf 3 stroken is en rechtsaf 2 stroken)

voor de mensen uit utrecht, dit is dus als je van oudenoord richting jaarbeurs rijd, het stoplicht met dit voorsorteerprobleem is dus paardenveld en de volgende kun je dus linksaf naar de jaarbeurs en rechtsaf de vleutense weg op

en het feit dat men niet weet waar men mee bezig is...je kunt het vaak al zien aankomen, ik zie het vaak genoeg dat je gewoon ziet van oh die gaat dat of dat doen, en 2 seconden later...ja hoor.


het zijn inderdaad zoals gezegd veelal irritaties, ik zou me er minder aan kunnen ergeren ja maar het punt is dat de meeste punten hierboven gewoonweg grove fouten zijn van deze mensen en dingen zoals zo extreem traag optrekken gewoon totaal onnodig zijn. Toen met die stadsbus...ok die trekken tegenwoordig nog ok op, maar geloof me dat ding trok daar langzaam op en die auto voor me deed daar dus nog een schepje bovenop...

verder heb ik ook aangegeven dat ik helemaal niet verwacht dat mensen gaan scheuren of wat dan ook. Maar je moet toch redelijk snel op de 50 zitten, en ook daadwerkelijk die snelheid rijden die je daar ook mag. 40 rijden op een 50km/h weg waar geen andere straat op uitkomt is gewoon gevaarlijk.


en tuurlijk zijn er mensen die banger zijn in het verkeer, dat begrijp ik best, maar hoe hebben die mensen dan in godsnaam hun rijbewijs gehaald, en zeker die mensen die bang zijn zouden moeten beseffen dat hulp zoeken mischien beter is voor ze

[tazzman]

bolleh schreef op woensdag 19 april 2006 @ 00:10:
over dat ik dit puur uit frustratie van gister post klopt niet want ik erger me al sinds ik me rijbewijs heb aan deze punten.

Volgens mij erger je je helemaal leip en opmerkingen zoals "de meeste mensen kunnen niet rijden" laten IMHO alleen zien dat jezelf niet zo heel veel rij ervaring hebt.

Ik rij dagelijkse aardige afstanden van/naar mijn werk (en voorheen ook voor mijn werk) en dat bijna 10 jaar lang .. en de drie belangrijkste dingen die ik geleerd heb zijn:

1. Het verkeer is geven en nemen. Ja, sommige mensen zijn soms niet slim bezig of gaan wat trager dan de rest. Maar meestal is het echt geen opzet. Ik ben zat keren afgesneden, bijna aangereden en mij soms half dood geschrokken maar in geen van die keren was er opzet in het spel. Mensen kunnen soms onverwacht domme dingen doen en het is jouw taak in het verkeer om daar voor uit te kijken. "Ver vooruit kijken, situatie altijd blijven inschatten, kijken, kijken, kijken".. klinkt bekend uit de tijd dat je met die Lop het dak aan het toeren was?

2. We doen allemaal stomme dingen. Ja, ook JIJ zal vast wel iets gedaan hebben wat achteraf niet zo heel slim was. Ik geef direct toe dat ik soms ook niet helemaal zuiver gereden heb - maar daar hebben we punt 1 voor... geven.. en nemen. En als we allemaal netjes uitkijken dan komt alles goed.

3. En de laatste... Relax maaaan.. Woosaaah... In ..en uit ademen... Zen etc. Als je je aan alles gaat stressen dan wordt je een opgefokte soepkip achter het stuur. Vinger op steken, schelden, boos worden.... denk je nou echt dat die buschaffeur daar echt van onder de indruk is? Het helpt niets en aggresief gedrag kan echt niet in het verkeer IMNSHO.

[bolleh]

over het feit dat iedereen fouten maakt...tuurlijk, ikzelf ook. Alleen maken de meeste mensen fouten die onnodig zijn omdat ze tegenwoordig gewoon aan bod komen tijdens de lessen en ten tweede omdat ze gewoon verkeerd inzicht hebben.

let wel, de situaties die ik hierboven schets zijn niet een aantal ervaringen op een avond die kut is verlopen waardoor ik dit topic open...ik zie op deze punten keer op keer dezelfde fouten gemaakt worden en daar ga ik me WEL aan ergeren

enerzijds omdat deze mensen toch ook een beetje actief mogen zijn qua weten wat de regels zijn, anderzijds omdat de overheid hier een keiharde steek laat vallen, mensen die 60 jaar geleden hun rijbewijs hebben gehaald rijden tegenwoordig op een compleet andere wegsituatie, terwijl zij zichzelf nooit hebben bijgeschoold. grote kans dus dat het meerendeel gewoon niet weet wat de regels zijn en dus maar wat doet.

de overheid moet zich hier gewoon meer mee bemoeien en dit probleem aanpakken omdat het de veiligheid vergroot.

let wel, ik heb dit topic niet geopend omdat ik mij groen en geel erger(hoewel...af en toe ) maar omdat ik hier een kans zie om de veiligheid op de weg drastisch te verhogen, en dat kan niemand hier ontkennen, want al is het maar een simpele toets waar je de huidige regels nog eens onder de knie krijgt. Dan bereik je in ieder geval dat het overgrote deel van de autorijders op de hoogte is van de huidige regels, en niet vaag regels herinnert van toen hij/zij examen deed

het gaat dus om de veiligheid

tazzman schreef op woensdag 19 april 2006 @ 00:46:
1. Het verkeer is geven en nemen. Ja, sommige mensen zijn soms niet slim bezig of gaan wat trager dan de rest. Maar meestal is het echt geen opzet. Ik ben zat keren afgesneden, bijna aangereden en mij soms half dood geschrokken maar in geen van die keren was er opzet in het spel. Mensen kunnen soms onverwacht domme dingen doen en het is jouw taak in het verkeer om daar voor uit te kijken.

en dat is het hem nou juist
mensen doen vaak maar wat en zorgen zo voor gevaarlijke situaties omdat ze de regels niet kennen. als je die horde overkomt zou het op de weg dus al een stuk veiliger zijn

[ Voor 19% gewijzigd door bolleh op 19-04-2006 01:12 ]

[tazzman]

Ja maar de hele truuk is... hou er rekening mee dat er idioten op de weg zijn, en je weet exact waar de pijnpunten liggen maar ik zou zeggen, probeer je d'r niet aan te ergeren maar er mee om te gaan. Tja dat klinkt wel erg Bob Ross achtig Maar enige tijd geleden heb ik de keuze gemaakt mij niet meer te willen ergeren op de weg ..omdat ik gewoon echt niet oud zou worden dan.

Maar ik geef je wel gelijk, het gaat op de Nederlandse (en overigens ook de Duitse) wegen lang niet zo als het zou moeten gaan. Maar ook het verkeersbeeld in NL is daar deels schuld aan. In NL rijdt men zo dicht op elkaar... daar zou je hier in Duitsland gewoon je rijbewijs voor kwijt raken. (Voor de kijkbuiskindertjes, ik ben dus naar Duitsland verkast en het bevalt mij enorm ).

[TwoR]

tazzman schreef op woensdag 19 april 2006 @ 00:46:
1. Het verkeer is geven en nemen. Ja, sommige mensen zijn soms niet slim bezig of gaan wat trager dan de rest. Maar meestal is het echt geen opzet. Ik ben zat keren afgesneden, bijna aangereden en mij soms half dood geschrokken maar in geen van die keren was er opzet in het spel. Mensen kunnen soms onverwacht domme dingen doen en het is jouw taak in het verkeer om daar voor uit te kijken. "Ver vooruit kijken, situatie altijd blijven inschatten, kijken, kijken, kijken".. klinkt bekend uit de tijd dat je met die Lop het dak aan het toeren was?

Inderdaad sommige mensen ....

Vanmorgen had ik een tegenligger op een 80 km weg die linksaf wilde slaan (mijn rijbaan over dus) en die ging dus 'netjes' voorsorteren (er was daar geen voorsorteer vak). Kom je de bocht om kijk je ineens recht in 2 koplampen.

Dus ja het is kijken, kijken, kijken, maar sommige mensen moeten ze toch echt van de weg halen zeg (zeggen andere mensen misschien ook wel van mij, maar ik vind zelf wel dat ik redelijk rij)

[ Voor 11% gewijzigd door TwoR op 19-04-2006 08:44 ]

[Maasluip]

Ik ben helemaal voor een periodieke keuring/toetsing, maar niet met de redenen die TS noemt. Sommige daarvan zijn gewoon terug te voeren op algemene domheid. Je wil niet weten hoe achterlijk sommige mensen zijn, en met hoeveel moeite ze hun rijbewijs hebben gehaald.
Maar dan nog vind ik dat die mensen periodiek getoetst mogen worden.

Dat voorsorteren voorbeeld: dat is zo'n basis inzicht, als je dat al niet uit jezelf doet dan leer je het nooit. Hopeloze zaak dus.

Traag optrekken: wat wil je, een wet tegen traag optrekken? Belachelijk. Straks pleit je nog voor het verwijderen van langzame verkeersdeelnemers. Oh nee, dat doe je ook:
Te lage maximumsnelheid. Dus als iemand zich aan de maximum snelheid van 50 km/h houdt en jij vindt dat het harder moet, dan moet iedereen maar harder? Daarmee ondergraaf je je hele betoog (zo zwak als het al was).

ik weet dat een controle als dit een hoop mensen tegen het hoofd stoot, maar dit is wel een maatregel die de veiligheid zal verhogen en dat is toch wat de overheid graag wil

Ik denk eerder dat er tegen racertjes zoals jij opgetreden mag worden. Verkeer is geven en nemen. Jou naam is niet Remy en je bent niet alleen op de wereld. Je zult je moeten aanpassen aan het verkeer om je heen, en dat is regel 1 die je hoort te leren. Als je het niet kunt hebben dat er andere mensen op de weg zijn moet je niet de weg op gaan.

[joopv]

bolleh schreef op woensdag 19 april 2006 @ 00:10:
.....
en dingen zoals zo extreem traag optrekken gewoon totaal onnodig zijn. Toen met die stadsbus...ok die trekken tegenwoordig nog ok op, maar geloof me dat ding trok daar langzaam op en die auto voor me deed daar dus nog een schepje bovenop...

Misschien zijn er mensen die brandstof verbruik en milieu (o.a. geluidsoverlast) belangrijker vinden dan het futiele genoegen van binnen een paar seconden aan de 50 zitten?

verder heb ik ook aangegeven dat ik helemaal niet verwacht dat mensen gaan scheuren of wat dan ook. Maar je moet toch redelijk snel op de 50 zitten, en ook daadwerkelijk die snelheid rijden die je daar ook mag. 40 rijden op een 50km/h weg waar geen andere straat op uitkomt is gewoon gevaarlijk.

Dat is nonsens. Vaak is 50 al te hard, ook al mag je dat daar. Het is een maximum snelheid, geen verplichte snelheid.

[Dogooder]

Weet je wat de TS zou moeten doen, een hele grote terreinwagen kopen. Je zit dan gelijk een stuk rustiger op de weg want zo'n ding is niet gemaakt om hard te gaan. Het onthaast je.

*Dogooder heeft zelf grote terreinwagen en rijd vele male relaxer en heb meer tolerantie voor andere. Even voor de vooroordelen, het is geen SUV en niet voor gebruik binnen de bebouwde kom.

Imho zal de TS zijn rijbewijs eerder kwijtraken bij een periodieke keuring dan iemand die minder opgefokt achter het stuur zit.

[ Voor 16% gewijzigd door Dogooder op 19-04-2006 10:25 ]

[Iblies]

Volgens mij rijd je niet vaak in het buitenland

Rij geregeld in Antwerpen, Brussel en Parijs, een grote bende, vooral rond spits is het de bedoeling om niet je rem te gebruiken en als het vastzit door file oid dan zit het ook muurvast. In spanje, marokko en turkije staan de stoplichten gewoon voor de sier. Op enkele grote banen houden ze er zich aan, maar in het centrum kachelt iedereen door en verwachten dat je niet stopt als de weg vrij is.
Duitsers rijden over het algemeen vrij netjes, maar die leren dat ze rechterbaan moeten gebruiken ipv de linker, en goed in hun spiegels moeten kijken.

Strikt aan de regels houden is iets wat vooral Nederland treft, en vervolgens vooral op afgeven. Maar de situatie hier in Nederland hebben we gewoon aan onszelf te danken,
+20 borden op een kruispunt en vervolgens nog ook stoplichten. Waar ben je dan mee bezig.

Relaxed, hou afstand, links voorrang, let op lichten, let op haaientanden/voorrangsweg, verboden in te rijden and thats it. Pas verder je rijstijl aan. Op een brede overzichtelijke weg zal ik gerust 50 rijden, maar in woonstraten waar je dan ook 50 mag zal ik rond de klok van 1500 (als kinderen naar huis gaan) of spits maar ook net de 40 aantikken.


Vraag jezelf eens af waarom je hard moet rijden, om de volgende rode stoplicht te halen In principe maakt het niks uit, korte ritjes duren het langst.

[sopsop]

Ik zat toevallig even door de posthistorie van de TS te bladeren.

bolleh schreef op woensdag 12 april 2006 @ 04:10:
ik keek niet goed genoeg naar rechtsachter en mistte de scooter dus(weg was gescheiden van fietspad dmv berm met bomen) dus ik sla rechtsaf. scooter ontwijkt mij net en komt 10 meter verder ten val. na een aantal seconden dit te hebben aangezien rijd ik met me stomme kop zo snel mogelijk weg omdat de auto net een week geen apk meer had

volgende dag wel meteen politiebureau gebeld, langsgegaan voor een verklaring etc, meteen die avond nog bij het meisje en haar vader/broer langsgegaan. bosje bloemen etc, schadeformulier invullen en weten dat dat meisje haar examens moest maken met een verrot been

bolleh schreef op donderdag 13 april 2006 @ 18:40:
[...]
maar het mooiste blijft in de winter zon gaar wagentje, met "dubbele" uitlaat achterop waarbij er maar uit 1 rook komt
zag er van de week ook weer een, 2 sierstukjes op de uitlaat, 1 links en een rechts. de linker was helemaal vies van de uitlaatroken ed. de rechter blonk nog als nooit tevoren

tjah, dat soort mensen verneder ik dan graag door ze er ff flink uit te rijden als ze zitten te pushen of proberen te racen oid

bolleh schreef op maandag 17 april 2006 @ 03:28:
[...]

mwoah...een hoop stoplichten hier in de buurt ken ik de schedule wel van, dus wanneer welke op groen gaan etc. als je dan ook nog vrij zicht hebt en ziet dat er niets is...tjah

vind het beetje hetzelfde als met door rood oversteken. kijk altijd goed uit, let op stoplichten, en wederom ken ik de schedule van de stoplichten waarlangs ik kom richting me werk dus not done is niet altijd waar

Jij klinkt me dus echt als het prototype rijder die denkt dat hij zelf als een god rijdt, zich overal aan ergert en overal een weerwoord op heeft. De rest rijdt kut en ik niet.

Een test of mensen meerderjarig zijn en zich daar ook naar gedragen lijkt me een beter plan.

"ik ken de schedule van de stoplichten"
"dat soort mensen verneder ik dan graag door ze er ff flink uit te rijden"

Een dik subtiel eikelteken voor jou!

[pjlgt]

boppert schreef op woensdag 19 april 2006 @ 14:25:
Ik zat toevallig even door de posthistorie van de TS te bladeren.
[...]
Een dik subtiel eikelteken voor jou!

[bolleh]

boppert schreef op woensdag 19 april 2006 @ 14:25:
Ik zat toevallig even door de posthistorie van de TS te bladeren.

[...]


[...]


[...]


Jij klinkt me dus echt als het prototype rijder die denkt dat hij zelf als een god rijdt, zich overal aan ergert en overal een weerwoord op heeft. De rest rijdt kut en ik niet.

Een test of mensen meerderjarig zijn en zich daar ook naar gedragen lijkt me een beter plan.

mischien toch even wat beter lezen he, ik zeg helemaal niet dat ik perfect rijd of goddelijk of wat dan ook. staat zelfs in dit topic

maargoed laat ik maar niet weer op dezelfde punten ingaan want blijkbaar lees je toch niet

"ik ken de schedule van de stoplichten"

ja? en? your point is?

"dat soort mensen verneder ik dan graag door ze er ff flink uit te rijden"

Een dik subtiel eikelteken voor jou!

danku

[ Voor 23% gewijzigd door bolleh op 19-04-2006 16:45 ]

[sopsop]

bolleh schreef op woensdag 19 april 2006 @ 16:41:
ja? en? your point is?

Dat het 'schedule' van de stoplichten kennen geen reden is om door rood te knallen (met je auto, te voet is wat anders).

[ Voor 11% gewijzigd door sopsop op 19-04-2006 19:59 ]

[bolleh]

boppert schreef op woensdag 19 april 2006 @ 19:58:
[...]

Dat het 'schedule' van de stoplichten kennen geen reden is om door rood te knallen (met je auto, te voet is wat anders).

waarom niet?
als ik weet welke stoplichten groen hebben, bijv hier vlakbij een fietserstoplicht van het fietspad naast mij die rechtdoor gaat terwijl autos alleen rechtsaf/linksaf kunnen en de mijne dus op rood staat, het is 3 uur snachts en ik zie geen ander verkeer...waarom dan niet door rood.

ik rij er echt niet met 100km/h doorheen hoor.

en waarom is te voet anders?

[tazzman]

bolleh schreef op donderdag 20 april 2006 @ 23:02:
...waarom dan niet door rood.

Omdat zo de zwaarste ongevallen gebeuren. Met het halen van dat roze papiertje ben je akkoord gegaan met de regels waar wij ons allemaal aanhouden.. zoals rood is rood en niet oranje of groen.

[Fietsbel]

Precies en dan wel gaan ouwehoeren over een opfriscursus

[bolleh]

tazzman schreef op donderdag 20 april 2006 @ 23:08:
[...]


Omdat zo de zwaarste ongevallen gebeuren. Met het halen van dat roze papiertje ben je akkoord gegaan met de regels waar wij ons allemaal aanhouden.. zoals rood is rood en niet oranje of groen.

hmm
volgens mij ga ik akkoord met een boete van hoeveel euro als ik door rood ga

maargoed zoals ik al zei, ik doe het echt alleen op plekken waar ik zeker weet dat het kan en als er niets en niemand in de buurt is. kruispunten zowiezo niet

Homedisc schreef op donderdag 20 april 2006 @ 23:13:
Precies en dan wel gaan ouwehoeren over een opfriscursus

ach, we doen allemaal weleens dingen die niet kunnen. dat als excuus gebruiken om iemand die een goede maatregel die de veiligheid verhoogt voorstelt...das weer typisch nederlands

[ Voor 25% gewijzigd door bolleh op 20-04-2006 23:15 ]

[Verwijderd]

Zelf rij ik met mijn bromfiets vaak op de stadsring, waar auto's 50 mogen, en ik 30.

In de spitsuren is sjokt heel het verkeer van van stoplicht naar stoplicht, waardoor de ruimte tussen mijn brommer en de auto voor mij maximaal 10 meter is. Toch vinden mensen (lees: managers met duitse autos) zichzelf zo belangrijk dat ze hun auto altijd even tussen dit gat stoppen. Iets dat met het sjokken van stoplicht naar stoplicht dus totaal geen nut heeft.

Mijn oplossing?
a) Met mijn voorband een centimeter van hun parkeersensoren staan, zodat de speaker in de auto lekker irritant gaat piepen.
b) Bij het eerst volgende stoplicht mijn bromfiets toch nog ervoor zetten.

[bolleh]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 00:12:
Zelf rij ik met mijn bromfiets vaak op de stadsring, waar auto's 50 mogen, en ik 30.

In de spitsuren is sjokt heel het verkeer van van stoplicht naar stoplicht, waardoor de ruimte tussen mijn brommer en de auto voor mij maximaal 10 meter is. Toch vinden mensen (lees: managers met duitse autos) zichzelf zo belangrijk dat ze hun auto altijd even tussen dit gat stoppen. Iets dat met het sjokken van stoplicht naar stoplicht dus totaal geen nut heeft.

Mijn oplossing?
a) Met mijn voorband een centimeter van hun parkeersensoren staan, zodat de speaker in de auto lekker irritant gaat piepen.

neem aan dat je dat aan de achterkant doet?

die dingen werken namelijk alleen als de auto in zn achteruit staat
tenminste bij een mercedes s-klasse wel...lijkt me ook wel zo logisch

[Sosabowski]

Sorry hoor maar de TS lijkt mij een typisch geval van een gefrustreerde (beginnende) auto rijder. Eeen periodieke controle omdat mensen niet snel genoeg optrekken? Laat me niet lachen. Juist als ik ik me trage oldtimer op de weg ben kan ik zo genieten van de stress-kipjes als TS.

[418O2]

bolleh schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 00:37:
die dingen werken namelijk alleen als de auto in zn achteruit staat
tenminste bij een mercedes s-klasse wel...lijkt me ook wel zo logisch

Ook bij toyota

[joopv]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 00:12:
Zelf rij ik met mijn bromfiets vaak op de stadsring, waar auto's 50 mogen, en ik 30.

In de spitsuren is sjokt heel het verkeer van van stoplicht naar stoplicht, waardoor de ruimte tussen mijn brommer en de auto voor mij maximaal 10 meter is. Toch vinden mensen (lees: managers met duitse autos)

Lekker generaliseren...

zichzelf zo belangrijk dat ze hun auto altijd even tussen dit gat stoppen. Iets dat met het sjokken van stoplicht naar stoplicht dus totaal geen nut heeft.

Mijn oplossing?
a) Met mijn voorband een centimeter van hun parkeersensoren staan, zodat de speaker in de auto lekker irritant gaat piepen.
b) Bij het eerst volgende stoplicht mijn bromfiets toch nog ervoor zetten.

Fout gedrag in het verkeer: de andere verkeersdeelnemers beschouwen als concurrenten ("stoplichtje trekken"), als potentiele vijanden die je als het even kan moet irriteren en dwarszitten, en zeker niet zomaar de ruimte gunnen zonder dat ze dat verdienen.

Vanwaar die automatisch-vijandige instelling?

[sjaak]

Iedereen heeft wel eens een frustratie, mensen die met 40 invoegen op de snelweg b.v., maar het is zaak je kalmte te bewaren want we zijn allemaal verantwoordelijk voor elkaars veiligheid. Waar jij denkt dat je wel harder kan rijden vind die huismoeder met koter achterin die 70 KM/u veel te hard. En zo rijden we dan met tig miljoen mensen op de weg. Het zou een wanorde worden als iedereen zijn eigen ideeën ten uitvoer zou brengen.

[Verwijderd]

bolleh schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 00:37:
[...]

neem aan dat je dat aan de achterkant doet?

die dingen werken namelijk alleen als de auto in zn achteruit staat
tenminste bij een mercedes s-klasse wel...lijkt me ook wel zo logisch

Ik heb al zo vaak mensen om zien kijken, dus ze werken weldegelijk

joopv schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 07:02:
[...]
Lekker generaliseren...

Generaliseren? 9 van de 10 keer is het een Audi A6 / A8 of een BMW E46 / E60.

[...]

Fout gedrag in het verkeer: de andere verkeersdeelnemers beschouwen als concurrenten ("stoplichtje trekken"), als potentiele vijanden die je als het even kan moet irriteren en dwarszitten, en zeker niet zomaar de ruimte gunnen zonder dat ze dat verdienen.

Ik ben niet degene die aan stoplichtje trekken doet? Daarnaast gun ik ze niet de ruimte, maar pakken ze deze zelf.

Vanwaar die automatisch-vijandige instelling?

Vanwaar de automatisch-vijandige instelling? Omdat ze tijdens het inhalen op dezelfde rijbaan blijven en dat vaak zo krap gaat dat het meestal levensgevaarlijk is.

[Verwijderd]

Sjaak schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 07:26:
Waar jij denkt dat je wel harder kan rijden vind die huismoeder met koter achterin die 70 KM/u veel te hard.

Kan ik in inkomen dat sommige mensen sommige situaties te snel/gevaarlijk vinden, maar de reacties die je soms terugkrijgt zijn gewoon nog veel erger.

Haal eind vorige zomer mijn oma af van op de camping aan de zee (nieuwpoort), en moet dan een stuk van ongeveer 10a15 km rijden op en baantje met 1 vakje in beide richtingen, waar het zodanig druk is dat voorbijsteken langs links gewoon levensgevaarlijk is.
Voor me rijdt een oude dame, die daar 35a40 reed (op die baan mag je 70 of 90, weet het niet meer), dus ik blijf er een halve kilometer achter tuffen (msch zoekt ze iets). Dan steekt het me tegen, begin beetje te trompen, beetje met de lichten trekken om ze opzij te doen gaan, geen effect.
Aan een rood licht stel ik me er rechts naast, en als het groen is ga ik er gewoon over en geef door om wat rapper thuis te zijn. Ik ga te snel, weet ik ook wel (zo'n 130a140, maar is nog verantwoord op die baan), en die dame komt dan ineens aan dezelfde snelheid in mijn gat duwen???
Als ze daar dan ineens wel 140 durft gaan, waarom niet gewoon heel de tijd aan 60 of 80 (weet de limiet niet meer), dan zou me dat niet geirriteerd hebben, omdat dat redelijk normaal is op zo'n baan.

Volgens mij is het gewoon omdat ik kenbaar gemaakt heb dat ik er voorbij wou, dat ze express zo traag blijven rijden is, zoiets is gewoon uitlokking, en zouden ze ook moeten bekeuren, want het veroorzaakt gevaarlijke situaties.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 21-04-2006 09:22 ]

[ACM]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 09:15:
Ik heb al zo vaak mensen om zien kijken, dus ze werken weldegelijk

Nee, ze werken alleen als er in de achteruit geschakeld is. Ik ken geen auto die dat niet zo doet.

Dat omkijken zal eerder komen omdat je er vlak achter bent gaan staan en je dan wel heel duidelijk in de binnenspiegel zichtbaar bent.

[Aight!]

Of niet zo haastig rijden

[kamerplant]

Inderdaad zeg, relexed. Dan kom je maar 3 minuten later aan op je bestemming. Een beetje ontspannen rijden is zo veel beter dan fucked up achter je stuurtje te zitten, en het is nog veiliger ook.

[joepP]

bolleh schreef op woensdag 19 april 2006 @ 00:10:
ander voorbeeld staat hieronder:
[afbeelding]
rood is dus de andere auto, blauw ben ik. beiden geven richting aan naar links. de haakse roden strepen zijn stoplichten. de rode auto volgt dus de rode lijn en besluit dan bij het stoplicht dat op rood staat op de rotonde zelf maar even op de rechterbaan te sorteren zonder dit aan te geven of te kijken en als je dat stoplicht doorrijd dan gaan de richting die we uit willen dus gewoon 2 baans! geen reden dus om die rechterbaan te pakken tenzij die rotonde leeg is.

Weet je waar ik me aan erger, mensen die de verkeersregels niet kennen

De door jou geschetste situatie is aan het einde van de Catherijnesingel. Rechtdoor is Amsterdamsestraatweg, linksaf richting de Vleutenseweg/jaarbeurs. Echter, de twee rechterbanen zijn alleen voor rechtdoor, en niet voor linksaf. Jij bent hartstikke fout als je daar toch links gaat, en ik zal je er daar dan ook niet tussenlaten. Mag je kiezen: rechtdoor het talud op, mijn rechterkant rammen, of remmen

[bolleh]

joepP schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 10:53:
[...]

Weet je waar ik me aan erger, mensen die de verkeersregels niet kennen

De door jou geschetste situatie is aan het einde van de Catherijnesingel. Rechtdoor is Amsterdamsestraatweg, linksaf richting de Vleutenseweg/jaarbeurs. Echter, de twee rechterbanen zijn alleen voor rechtdoor, en niet voor linksaf. Jij bent hartstikke fout als je daar toch links gaat, en ik zal je er daar dan ook niet tussenlaten. Mag je kiezen: rechtdoor het talud op, mijn rechterkant rammen, of remmen

nee, de rotonde/situatie die ik hier schetste is een rotonde in kanaleneiland, vlak naast het groot winkelcentrum.

dat het bij de catharijne singel niet mag van de middelste baan linksaf dat weet ik, en ook ik erger me daar vaak aan