Foto-opdracht week 16 - Contact/interactie

[Remy]

Welkom bij de tweede foto-opdracht van de HG Fotografie in zn nieuwe jasje de FG-crew is op de achtergrond al bezig met de voorbereidingen van de fotocontests, maar ondertussen kunnen we natuurlijk prima plaats bieden aan weekopdrachten teneinde mensen hun fotografische kunde te laten ontwikkelen/zien en een uitdaging te bieden: en vergeet daarbij het plezier natuurlijk niet

Wat is de bedoeling precies?

Foto's posten in dit topic, die gebaseerd zijn op het thema En commentaar, natuurlijk

Thema deze week?

Deze week is het thema Contact/interactie.

Regels?

Er zijn een aantal simpele regels om het hele gebeuren leuk te houden: foto's moeten duidelijk met het onderwerp / thema te maken hebben max 600px brede thumb in het topic met een link naar een grotere foto geen archieffoto's geen work in progress-foto's: de foto die je post moet echt af zijn 1 foto per persoon per weekopdracht foto's zijn te posten tot zondag 23:59 van elke week, op maandagochtend wordt de nieuwe weekopdracht gestart

Winnaars?

Er zijn geen winnaars, geen verliezers, geen punten, geen jury Dit is puur voor de fotografische uitdaging om een beeld te maken bij het thema, en wat te leren van de commentaren die men levert in het topic op je foto, en natuurlijk van je eigen oordeel/ervaring bij de foto Aangezien er niks te winnen of stemmen valt en er geen jury is, mag iedereen meedoen: zowel crew als users dus! Veel succes en plezier aan iedereen die meedoet! De vorige weekopdrachten: Foto-opdracht week 15 - Streetlife Opmerkingen, vragen en suggesties hierover kan je kwijt in Fotografie feedback topic v2.0 evenals ideëen voor thema's voor toekomstige weekopdrachten, dit topic is puur voor de foto's zelf plus de commentaren bedoeld

[ Voor 1% gewijzigd door Zoefff op 17-04-2006 12:18 ]

[Mentalist]

Regels overtreden, sorry.

[ Voor 124% gewijzigd door Mentalist op 17-04-2006 14:36 ]

[WhizzCat]

W3ird_N3rd schreef op maandag 17 april 2006 @ 12:12:
[afbeelding]

"contact" in de allerruimste zin van het woord .

Bij een sterrenhemel zou deze foto wellicht wat meer betekenis hebben, maar dat kan ik vannacht pas proberen, en ik weet niet of mijn toestel goed genoeg is om daar een redelijk plaatje bij te maken.

Had ook wel wat beter mogen belichten zie ik nu zeg.. Better next time.

[edit]
Nog een, geen idee of het wat is, maar het past iig bij Tweakers

[afbeelding]

Die eerst kan wel leuk worden als je er idd nog iets als sterretjes bij op weet te frutten denk ik, die 2e vind ik helemaal niks om eerlijk te zijn, niet scherp vooral, het idee is erg leuk trouwens, maar ik denk dat er compositioneel en technisch nog wel het een en ander te verbeteren valt

[Boudewijn]

mja die 2e is gewoon ruk.
inderdaad onscherp en totaal niet boeiend
hij blijft niet prikkelen, en heeft geen goed contrast oid (zoals die eerste).

[Mentalist]

WhizzCat schreef op maandag 17 april 2006 @ 13:04:
[...]

Die eerst kan wel leuk worden als je er idd nog iets als sterretjes bij op weet te frutten denk ik,

Hopelijk zijn die vannacht een beetje te zien, anders gaat dat een probleem worden.

die 2e vind ik helemaal niks om eerlijk te zijn, niet scherp vooral,

Ik heb geen SLR, is dat mijn schuld? Probeer maar eens een netwerkkabel vast te houden en tegelijkertijd je toestel stil genoeg te houden met 1 hand om een scherpe foto te maken met een kleine sensor. Gewoon materiaalbeperking dus. Deze cam is gewoon niet goed genoeg voor wat jullie verwachten..

het idee is erg leuk trouwens, maar ik denk dat er compositioneel en technisch nog wel het een en ander te verbeteren valt

Dat denk ik ook wel. Misschien dat iemand met een SLR het nog eens kan proberen.

Ik heb nog wel een idee, ga ik zo ff proberen. Heb ik eigenlijk ook geen goed materiaal voor, en verder ben ik nog altijd een zondagsfotograaf (en dan niet eens elke zondag), dus van mij hoef je geen al te hoge pet op te hebben op dit gebied .

[ Voor 14% gewijzigd door Mentalist op 17-04-2006 13:25 ]

[Grrrrrene]

W3ird_N3rd schreef op maandag 17 april 2006 @ 13:23:

Ik heb geen SLR, is dat mijn schuld?

[...]

Misschien dat iemand met een SLR het nog eens kan proberen.

Waarom zou dat met een compactcam niet kunnen? Ik denk zelfs dat het misschien wel 's makkelijker zou kunnen zijn vanwege de veel grotere scherptediepte. Misschien is het handiger om de foto dan te maken met een ministatiefje en de timer op je camera. Dan heb je 2 handen vrij om de kabel vast te houden

[ Voor 29% gewijzigd door Grrrrrene op 17-04-2006 13:27 ]

[Silent Thunder]

Je kunt met een compact ook hele nette resultaten verkrijgen; als je een beetje inventief doet. Kabel voor mij part vastbinden/plakken en vervolgens (eventueel) macrostandje aan.

Die 1e foto is idd jammergenoeg onderbelicht. En ook hier lag dat niet aan je cam, maar aan jezelf

Hmm, thema klinkt wel leuk overigs. Es kijken of ik er in de loop van de week iets mee kan doen; heb wel een paar ideetjes

[ Voor 20% gewijzigd door Silent Thunder op 17-04-2006 13:54 ]

[Mentalist]

Grrrrrene schreef op maandag 17 april 2006 @ 13:25:
[...]

Waarom zou dat met een compactcam niet kunnen? Ik denk zelfs dat het misschien wel 's makkelijker zou kunnen zijn vanwege de veel grotere scherptediepte. Misschien is het handiger om de foto dan te maken met een ministatiefje en de timer op je camera. Dan heb je 2 handen vrij om de kabel vast te houden

Ik weet niet hoe ik onder zo'n hoek een statiefje moet maken. Ik heb een statiefje maar die zou omflikkeren.

Ben er voor mijn andere idee nu wel mee bezig, maar krijg nog niet het gewenste resultaat. Wel scherp en belicht, maar het zegt nog niks. Schoenmaker blijf bij je leest..

Silent Thunder schreef op maandag 17 april 2006 @ 13:51:
Je kunt met een compact ook hele nette resultaten verkrijgen; als je een beetje inventief doet. Kabel voor mij part vastbinden/plakken en vervolgens (eventueel) macrostandje aan.

Macro stond aan. Het was gewoon bewogen. De connector is redelijk scherp trouwens imho. Niet zo scherp als een dSLR kan nee, maar toch..

Die 1e foto is idd jammergenoeg onderbelicht. En ook hier lag dat niet aan je cam, maar aan jezelf

Dat zei ik ook niet. Dat kwam door de muur die naast me stond. Was ik verderop gaan staan, dan was er een boom in beeld geweest, da's ook niks. De boom had ik ontweken, maar vergeten dat er nu een muur naast me stond.

[Toff]

sorry, kan weg.

[ Voor 191% gewijzigd door Toff op 17-04-2006 14:35 ]

[Toff]

W3ird_N3rd schreef op maandag 17 april 2006 @ 13:55:[...]Ik weet niet hoe ik onder zo'n hoek een statiefje moet maken. Ik heb een statiefje maar die zou omflikkeren.[...]

Duck tape (cq duct tape) om je statiefje mee vast te zetten?

Dat zei ik ook niet. Dat kwam door de muur die naast me stond. Was ik verderop gaan staan, dan was er een boom in beeld geweest, da's ook niks. De boom had ik ontweken, maar vergeten dat er nu een muur naast me stond.

Ik zie alleen een stuk (je eigen?) arm en een blauwe lucht. Daar kan je toch overal een foto van maken?

Beide ideeen zijn echt leuk, maar om nou in de eerste post 2 van de weinige regels te overtreden?
* geen work in progress-foto's: de foto die je post moet echt af zijn
* 1 foto per persoon per weekopdracht
Niet dat ik van de forumpolitie ben hoor, maar die regeltjes maken het juist leuk, zo'n opdracht. Ze halen als het goed is het beste in de deelnemers naar boven.

[Mentalist]

W3ird_N3rd schreef op maandag 17 april 2006 @ 13:55:
Duck tape (cq duct tape) om je statiefje mee vast te zetten?

Dan gaat m'n bureau plakken .

Ik zie alleen een stuk (je eigen?) arm en een blauwe lucht. Daar kan je toch overal een foto van maken?

Ik ben hier thuis ook nog met dingen bezig, ik had waarschijnlijk minstens naar het park moeten lopen om genoeg vrije ruimte te hebben om het te doen en daar had ik ff geen tijd voor (jaja, tijd maak je). +het ziet er belachelijk uit om zo'n foto te maken waar andere mensen bijzijn . Ik heb er nu een re-try van gemaakt die naar mijn mening al een stuk beter is (nog niet perfect, vast niet, maar ik kan niet beter zonder statief, anders is het bewogen, en statief van zo'n formaat kan ik niet regelen denk ik).

Beide ideeen zijn echt leuk, maar om nou in de eerste post 2 van de weinige regels te overtreden?
* geen work in progress-foto's: de foto die je post moet echt af zijn

Ik fotografeer bijna nooit, in mijn ogen was het "af". Ik denk na het posten pas na dat het anders moet.

* 1 foto per persoon per weekopdracht

Fuck, overheen gelezen. Ik heb dus net een re-try gemaakt, maar die zal ik dan niet posten. Ik heb ook nog een totaal andere foto gemaakt, maar die zal ik ook voor mezelf houden dan, regels zijn regels.

Vroeg me al af waarom er zo weinig foto's in het vorige topic stonden..

Niet dat ik van de forumpolitie ben hoor, maar die regeltjes maken het juist leuk, zo'n opdracht. Ze halen als het goed is het beste in de deelnemers naar boven.

Ik ben sowieso al een prutsfotograaf, dus valt weinig goeds naar boven te halen in mijn geval. Jammer maar helaas.

* Mentalist gaat terug naar PHP. Kan ik ook al niks van, maar daar mag ik het tenminste opnieuw proberen nadat de parser me "commentaar" heeft gegeven, net zolang tot het goed is..

[Zoefff]

Forumpolitie heb ik nog nooit van gehoord, maar je hebt wel gelijk dat die 2 regels er niet voor niets zijn. Daarom WN, zou je de selectie tot 1 definitieve foto terug willen brengen? Bedankt

edit:

Ahrg, je bent me voor

[ Voor 10% gewijzigd door Zoefff op 17-04-2006 14:37 ]

[Toff]

W3ird_N3rd schreef op maandag 17 april 2006 @ 14:35:[...]
Ik ben sowieso al een prutsfotograaf, dus valt weinig goeds naar boven te halen in mijn geval. [...]

Nee hoor, je hebt, zoals ik aangaf, leuke ideeen. In mijn ogen is dat veel belangrijker dan technische perfectie. Wat heb je aan duizende euro's aan apparatuur, maar geen idee wat je moet fotograferen of hoe? Visie, dar gaat het om!

Ik denk na het posten pas na dat het anders moet.

Idd

BTW: Stelletje Nerds, vort, naar buiten! Het mooiste weer van de wereld (hier tenminste) en we zitten binnen... Toff pakt zijn camera en loopt besmuikt de deur uit.

[WhizzCat]

Toff schreef op maandag 17 april 2006 @ 14:50:
[...]
Nee hoor, je hebt, zoals ik aangaf, leuke ideeen. In mijn ogen is dat veel belangrijker dan technische perfectie. Wat heb je aan duizende euro's aan apparatuur, maar geen idee wat je moet fotograferen of hoe? Visie, dar gaat het om!

[...]
Idd

BTW: Stelletje Nerds, vort, naar buiten! Het mooiste weer van de wereld (hier tenminste) en we zitten binnen... Toff pakt zijn camera en loopt besmuikt de deur uit.

* WhizzCat doet ook mee

Helaasch kan ik nog niet naar buiten bij gebrek aan vervoer, maar dat komt vanmiddag wat later op de middag helemaal goed hoop ik. Ik heb al wel een aardig idee (met dank aan WN voor de inspiratie )

-edit-

als dat pleuris park open is vanavond

[ Voor 5% gewijzigd door WhizzCat op 17-04-2006 16:01 ]

[Heaget]

Geen opdracht voor mij, contactgestoord... Ik heb al wel een idee maar moet nog even kijken hoe ik dat ga uitwerken.

[Anoniem: 168548]

lijkt mij toch een redelijk onderwerp dat bij contact past
vanmiddag geschoten in Pijnacker.

[Remy]

Topic even opgeschoond van de collages, het gaat om 1 foto per persoon mensen

[Anoniem: 52251]

Ik heb deze foto op een vulcaan (El Ruiz) hier in Colombia gemaakt.
Het contact tussen Aarde, hemel, wolken vind ik hier goed naar buiten komen:

Wat ik hier speciaal aan vind is dat de mens zo dicht bij de natuur voelt...

[WhizzCat]

Mijn inzending, vanavond geschoten in Westerbork, ja daar bij die dingen die op koekenpannen lijken

[Mentalist]

Ik had persoonlijk toch rechts wat meer ruimte overgelaten. Nu lijkt de foto incompleet.

[ Voor 20% gewijzigd door Mentalist op 17-04-2006 23:15 ]

[MBV]

hij lijkt ook erg scheef.

Hmm, nou kan ik dus niet meer de antenne's van de TU erop zetten. Toch eens wat origineels verzinnen

[WhizzCat]

MBV schreef op maandag 17 april 2006 @ 23:28:
hij lijkt ook erg scheef.

Hmm, nou kan ik dus niet meer de antenne's van de TU erop zetten. Toch eens wat origineels verzinnen

Hij is echt recht. De bomenrand is scheef en ook de schotel zelf staat wat schevig (uiteraard). Iets met perspectief enzo

@WN: dat is het contact zelf dat mist, er moet nog iets zijn om over te dromen en naar te verlangen

[ Voor 14% gewijzigd door WhizzCat op 17-04-2006 23:36 ]

[Fairy]

WhizzCat schreef op maandag 17 april 2006 @ 23:29:
[...]


Hij is echt recht. De bomenrand is scheef en ook de schotel zelf staat wat schevig (uiteraard). Iets met perspectief enzo

@WN: dat is het contact zelf dat mist, er moet nog iets zijn om over te dromen en naar te verlangen

Ik mag hopen dat je een geintje maakt, of zijn die gebouwen daar ook allemaal 20 graden scheef

[WhizzCat]

Fairy schreef op maandag 17 april 2006 @ 23:38:
[...]


Ik mag hopen dat je een geintje maakt, of zijn die gebouwen daar ook allemaal 20 graden scheef

okay okay, ik geef toe, hij staat ietwat scheef ... was me nog niet eens opgevallen

[Toff]

Waar lucht en water contact maken, ontstaat iets nieuws: spiegelingen en leven...



350D, 70-300/IS/DO @80mm, 1/640, F/13, ISO-400, GEEN bewerkingen, alleen resize/crop.

[Silent Thunder]

Toff schreef op dinsdag 18 april 2006 @ 00:52:
Waar lucht en water contact maken, ontstaat iets nieuws: spiegelingen en leven...

[afbeelding]

350D, 70-300/IS/DO @80mm, 1/640, F/13, ISO-400, GEEN bewerkingen, alleen resize/crop.

Zonder jouw beschrijving haal ik het nou niet echt direct uit de foto

[ Voor 72% gewijzigd door Silent Thunder op 18-04-2006 08:33 ]

[djengizz]

Met ^^^.
Hetzelfde geldt imo ook voor de foto van Killer_Sam: Mooie foto hoor maar ik kan hem niet linken aan het onderwerp (en al zeker niet zonder uitleg).
Die van WhizzCat vind ik weer erg sterk en prima bij de opdracht horen.

[MBV]

Nu is het dus wachten op de eerste goeie portretfoto met daaronder: "contact met de fotograaf"

[Toff]

Silent Thunder schreef op dinsdag 18 april 2006 @ 08:32:
[...]
Zonder jouw beschrijving haal ik het nou niet echt direct uit de foto

Zonder achtergrondkennis is het nu eenmaal moeilijk om kunst te interpreteren . Toch zorgt de wind (lucht) hier voor mooie rimpelingen en de blauwe lucht voor een mooie kleur van het water. Er is wel degelijk contact en interactie.
Het contact van WhizzCat is in principe ook alleen maar aanwezig in de perceptie van een tweaker. Je ziet het niet, maar je denkt het erbij. Niet dat ik iets aan zijn foto wil afdoen, het is (ook) een mooie plaat.
Bij de foto van Killer_Sam krijg ik het idee dat je daar dicht bij de goden bent, al is het alleen maar door de nietigheid van de mens die je daar moet voelen. Een hele diepe vorm van contact en, als je gelovig bent, zelfs interactie.

Overigens vind ik het jammer dat de meeste inzendingen nogal klein zijn van formaat. Een beetje plaat zie ik toch liever (met een link naar) full screen.

[Zoefff]

Ik moet zeggen dat ik het thema in sommige foto's wel erg ver zoeken vind. Bij 'contact / interactie' denk ik zelf meer aan het (directe)contact tussen verschillende mensen, etc. De postbus en schotel vind ik nog wel enigzins richting het thema komen, maar het 'contact tussen aarde hemel en wolken' en 'lucht en water' vind ik persoonlijk wel erg vergezocht. Laat ik het zo zeggen, ik had het niet uit de foto kunnen opmaken als het er niet bijgezet was. Imho benader je op zo'n moment het thema niet goed genoeg met je foto

[Anoniem: 63942]

Toff schreef op dinsdag 18 april 2006 @ 00:52:
Waar lucht en water contact maken, ontstaat iets nieuws: spiegelingen en leven...

[afbeelding]

350D, 70-300/IS/DO @80mm, 1/640, F/13, ISO-400, GEEN bewerkingen, alleen resize/crop.

Misschien niet helemaal ontopic maare...

Ik krijg wel eens het idee dat sommige mensen er trots op zijn (of om een andere reden de nadruk er op leggen) dat ze een foto niet bewerkt hebben. Terwijl det volgens mij toch ook een wezelijk onderdeel is van de digitale workflow. Waarom zou je een foto je zonder enige nabewerking gebruiken? (er van uitgaande dat je er wel de tijd en mogelijkheden voor hebt)

[Anoniem: 168548]

Anoniem: 63942 schreef op dinsdag 18 april 2006 @ 15:25:
[...]

Misschien niet helemaal ontopic maare...

Ik krijg wel eens het idee dat sommige mensen er trots op zijn (of om een andere reden de nadruk er op leggen) dat ze een foto niet bewerkt hebben)

Mensen zeggen het toch ook als ze het bewerkt hebben? Waarom zou je het dan niet zeggen als je het niet bewerkt hebt. Plus, stel dat je niks over eventuele nabewerking zegt omdat het alleen maar simpele resize/crop is, dan vragen mensen alsnog of hij nog nabewerkt is

[DeoDupke]

mijn bijdrage:



men neme:
1 vriendinnetje
1 spiegel
1 canon 350d
1 canon 50mm 1/1.8 II
Een portie schuifwerk in photoshop

[ Voor 43% gewijzigd door DeoDupke op 18-04-2006 17:10 ]

[djengizz]

[WhizzCat]

djengizz: fantastische plaat, vind em echt super, ook voor het onderwerp, prachtig!

DeoDupke: ook een mooie plaat, maar om eerlijk te zijn vind ik em op een of andere manier niet heel erg bij het onderwerp passen, maar wel een bijzonder fraaie plaat!

[neographikal]

DeoDupke schreef op dinsdag 18 april 2006 @ 17:00:
mijn bijdrage:

[afbeelding]

men neme:
1 vriendinnetje
1 spiegel
1 canon 350d
1 canon 50mm 1/1.8 II
Een portie schuifwerk in photoshop

Bijzonder fraaie plaat met een heel mooie toning, maar het interactie gedeelte mist juist, vind ik, doordat het je eigen (?) hand is die weerspiegelt

[DeoDupke]

neographikal schreef op dinsdag 18 april 2006 @ 18:11:
[...]


Bijzonder fraaie plaat met een heel mooie toning, maar het interactie gedeelte mist juist, vind ik, doordat het je eigen (?) hand is die weerspiegelt

Thema = contact/interactie, wat ik met deze plaat wil uitbeelden is 'the cry/need for' contact/interactie, neem aan dat we creatief mogen zijn met het thema? Of ja, eigenlijk zie ik het meer als een uitdaging voor mezelf om met de onderwerpen creatief om te gaan ( net zoals mijn plaat in het vorige deel )

[neographikal]

Zeker, sterker nog: dat maakt het leuk om te doen, maar het contact wat je uitbeeldt is alleen het contact met jezelf op deze manier Snap je een beetje wat ik bedoel?

[Uchy]

Nou ja, ik kan me voorstellen dat het meer camera-beheersing indiceert als je recht uit je cam een goede plaat schiet dan na nabewerking (tenzij je het hebt over totale sfeerveranderingen/platen waarbij het realiteitsgehalte niet uitmaakt, maar ik heb het over realiteitsfoto's, foto's met als bedoeling realiteit extra mooi naar voren te laten komen door goede witbalans/positie/belichting/scherptediepte enzo)

[jpschouten79]

Hai, ik ben hier terechtgekomen via Whizzcat. Leuk zo'n weekopdracht. Nu zat ik vanmiddag te klootviolen met mijn d50 en 100mm lens en begon mijn schoonmoeder tegen mijn kat een heel verhaal op te houden. Ik denk hop ertussen en KLIK, ik vind hem wel wat hebben graag hoor ik van jullie of hij waardig genoeg is ik vind het een redelijke CONTACT-foto.

[Toff]

Anoniem: 63942 schreef op dinsdag 18 april 2006 @ 15:25:
[...]Ik krijg wel eens het idee dat sommige mensen er trots op zijn (of om een andere reden de nadruk er op leggen) dat ze een foto niet bewerkt hebben. Terwijl det volgens mij toch ook een wezelijk onderdeel is van de digitale workflow. Waarom zou je een foto je zonder enige nabewerking gebruiken? (er van uitgaande dat je er wel de tijd en mogelijkheden voor hebt)

Er zijn (blijkt ook hier) voor- en tegenstanders. Zelf ben ik, uitzonderingen daargelaten, tegen. Enerzijds is dit een kwestie van eigen smaak -subjectief dus, anderzijds worden mijn foto's er meestal technisch niet beter op als ik ga nabewerken. Op 600x400 valt dat meestal niet op, maar op ware grootte zie ik allerlei ongewenste bijwerkingen. Mogelijk een gebrek aan kennis op dit gebied, maar ik heb de behoefte ook niet zo erg, dus er is geen stimulans om die skills verder te ontwikkelen.
Ja, ik ben wel eens trots op een mooie onbewerkte foto. Ik vind de bewerkingsgegevens minstens zo belangrijk als de EXIF.

Zoefff schreef op dinsdag 18 april 2006 @ 14:12:
[...]Imho benader je op zo'n moment het thema niet goed genoeg met je foto

Als je dat als moderator vindt, wil ik hem wel weghalen -of vervangen, maar dan wordt de draad moeilijk te volgen.
Als het thema "menselijk contact en interactie" of "communicatie" was geweest, had ik je gelijk gegeven, maar ik vond en vind mijn benadering van het thema zelf niet minder dan die van anderen. Voor beide interpretaties had ik een kandidaat, maar er kon er maar een de beste zijn.
De laatste tijd ben ik nogal bezig met waterfoto's. Water is in pure vorm transparant en fotografisch niet interessant. Mijn fascinatie is de verschillende verschijningsvormen onder invloed van licht, wind, lucht etc. Mss iets voor een toekomstige weekopdracht?

[Silent Thunder]

Pfff, wat een ophef weer

Toff schreef op dinsdag 18 april 2006 @ 20:41:
[...]
Als je dat als moderator vindt, wil ik hem wel weghalen -of vervangen, maar dan wordt de draad moeilijk te volgen.
Als het thema "menselijk contact en interactie" of "communicatie" was geweest, had ik je gelijk gegeven, maar ik vond en vind mijn benadering van het thema zelf niet minder dan die van anderen.

Nou...... als ik de foto van WhizzCat bekijk dan zie ik meteen de affiniteit met ''contact/interactie''.

En verder hoeft het ook niet meteen menselijk contact te zijn (zoefff gaf alleen maar een voorbeeld volgens mij); maar de foto moet je wel doen denken aan het thema.

Weghalen gaat ook een beetje ver denk ik, maar tis iets waar je de volgende keer gewoon meer aandacht aan kan besteden; dus dat de foto opzich al boekdelen spreekt zonder dat je er zelf een verhaal bij hoeft te maken. Want je weet zelf ook dat als je naar een struikgewas in het water kijkt, dat niet meteen ''contact/interactie'' oproept

[ Voor 37% gewijzigd door Silent Thunder op 18-04-2006 21:06 ]

[lateef]

Silent Thunder schreef op dinsdag 18 april 2006 @ 20:58:
Nou...... als ik de foto van WhizzCat bekijk dan zie ik meteen de affiniteit met ''contact/interactie''.

ach, de foto van toff is iig een stuk minder corny dan die van whizzcat. een klein beetje denken is toch niet te veel gevraagd, of moeten alle foto's een open deur zijn?

ik zou me meer verder zorgen maken om de fotografische kwaliteit, die naar mijn mening in de meeste gevallen ver onder de showcase-waardige maat is.

[Garyu]

lateef schreef op dinsdag 18 april 2006 @ 21:31:
[...]

ach, de foto van toff is iig een stuk minder corny dan die van whizzcat. een klein beetje denken is toch niet te veel gevraagd, of moeten alle foto's een open deur zijn?

ik zou me meer verder zorgen maken om de fotografische kwaliteit, die naar mijn mening in de meeste gevallen ver onder de showcase-waardige maat is.

Daar ben ik het wel weer mee eens. Ik vind het leuker om foto's te zien die niet zo bij het thema passen maar artistiek in ieder geval tip-top in orde zijn, dan andersom. En dat kan ik nou ook niet direct bij alle foto's hier zeggen.

@jpschouten79, dit vind ik wél een gave plaat. Voor mijn gevoel is de vacht van de kat op sommige plekken wat overbelicht, maar verder is de lichtval wel erg mooi .

[Zoefff]

Toff schreef op dinsdag 18 april 2006 @ 20:41:
[...]
Als je dat als moderator vindt, wil ik hem wel weghalen -of vervangen, maar dan wordt de draad moeilijk te volgen.

Neehoor, dat vind ik persoonlijk, niet als moderator. Had expres het woordje 'persoonlijk' daarvoor al laten vallen

[djengizz]

lateef schreef op dinsdag 18 april 2006 @ 21:31:
ik zou me meer verder zorgen maken om de fotografische kwaliteit, die naar mijn mening in de meeste gevallen ver onder de showcase-waardige maat is.

Garyu schreef op dinsdag 18 april 2006 @ 21:34:
Daar ben ik het wel weer mee eens. Ik vind het leuker om foto's te zien die niet zo bij het thema passen maar artistiek in ieder geval tip-top in orde zijn, dan andersom. En dat kan ik nou ook niet direct bij alle foto's hier zeggen.

Ben het met beide reacties wel eens maar voor mij persoonlijk ligt de uitdaging meer in het feit om een zo'n goed mogelijke plaat neer te zetten bij het thema. Aangezien ik dit thema niet zelf kies hoop ik m'n horizon te verbreden en 'in opdracht' ook mooie foto's te gaan produceren.
Normaal gesproken kies ik m'n eigen foto's en als ik niet 100% tevreden ben post ik gewoon niet. Dat vind ik bij zo'n opdracht toch net effe wat minder belangrijk dan bij een 'vrijwillige' showcase aangezien de leercurve voor mij ook meespeelt.
Neemt niet weg dat de kwaliteit best wat omhoog mag (steekt hand in eigen boezem) maar verwacht je echt alleen super foto's dan wordt dit denk ik een erg leeg topic.

[WhizzCat]

Tja, het gaat mij, wat djengizz zegt, ook meer om de leercurve en dat staat ook duidelijk in de startpost. Dit is voor de lol en niet om prijsjes of wat dan ook. Kennelijk moet ik daar nog wat aan werken, maar dat ga ik zeker proberen

[Uchy]

edit: fotopost weg wegens datalimiet. Dus ff ander commentaar...

Zouden die dingen niet in het fotografie feedback topic moeten worden besproken?

'As ge moar leut heb!'
Alleen is het natuurlijk zo dat zo'n topic als deze niet zomaar opgezet wordt toch?

Grr, stomme wanadoo-webspace met z'n datalimieten... morgen foto van mijn kant

[ Voor 95% gewijzigd door Uchy op 19-04-2006 09:34 ]

[djengizz]

Uchy schreef op woensdag 19 april 2006 @ 09:28:
waterschorpioen + vliegje die er vrolijk overheen wandelt.

Je datalimiet voor je homepage is overschreden. Misschien kun je hem ergens anders hosten?

[Uchy]

jup, ik heb me bedacht dat ik flickr maar ns moet proberen...

[WhizzCat]

Uchy schreef op woensdag 19 april 2006 @ 09:34:
jup, ik heb me bedacht dat ik flickr maar ns moet proberen...

Stuur anders maar naar mij, dan poot ik em wel ergens neer, heb traffic zat (eigen colo in amsterdam )

[Remy]

Even een foto weggehaald: iemand die in de cam kijkt is niet zo even contact/interactie Het moet echt duidelijk in de foto dat naar voren komen, als dat niet gebeurt past de foto niet bij het thema van deze week, anders kunnen er deze week wel tientallen portretten gepost worden van mensen die in de cam kijken

en posts als 'even kijken of ik er tijd voor heb' schieten ook niet op voor het topic hè mensen

[ Voor 34% gewijzigd door Remy op 21-04-2006 14:23 ]

[neographikal]

Ik hoop dat ik er nog tijd voor ga hebben, misschien kan ik het combineren met de opdracht van vanavond

[BallisticToilet]

Remy schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 14:20:
Even een foto weggehaald: iemand die in de cam kijkt is niet zo even contact/interactie Het moet echt duidelijk in de foto dat naar voren komen, als dat niet gebeurt past de foto niet bij het thema van deze week, anders kunnen er deze week wel tientallen portretten gepost worden van mensen die in de cam kijken

Ik post tenminste iets

Whatever dude...

[Anoniem: 173427]

Mijn poging tot bijdrage hier (geinspireerd op de brievenbus, die eerder getoond is)

[Zoefff]

Vanmiddag even op de loer gelegen in de stad. Voor een ander doel, maar ondertussen ook even een foto voor de weekopdracht geschoten:



Klik op de foto voor een grotere versie

[Silent Thunder]

Mooi.

Vrij shocky blur, maar verder erg sprekend

[ThunderNet]

Mijn inzending




MartijnGizmo heeft me geholpen met de nabewerking

[Micha]

Dan burn en dodge is een heerlijk effect. Ik vind de neus alleen net iets te donker. Goed bedacht trouwens

[MartijnGizmo]

In dit geval waren het Curves-layers waarbij ik flink in de Layer Masks heb zitten Brushen, maar het effect is vergelijkbaar met burn/dodge. Had inderdaad wat netter gekund, maar ik wilde even laten zien wat er kan.

[Micha]

Ziet er echt exact het zelfde uit idd als burn en dodge. Wel grappig dat Thunder de foto zelf afgekeurd had terwijl zo'n bewerking er wel wat van maakt.

[MartijnGizmo]

Zo ziet het er in Photoshop uit:

[HunterPro]

imo te sterk nabewerkt: de vignetting is te lomp en breekt in op het onderwerp (de radio), en het geheel doet te 'nieuw' aan voor een dergelijke vignettering. Als je zoiets wilt doen, maak er dan een zwartwit met hevige contrasten van (wat bij deze plaat overigens zou resulteren in een heel erg donkere plaat, iets wat mij ook tegenstaat) en een stevige korrel. Nu is het iets waar ik (terwijl ik dat echt niet snel heb) direct denk 'pfffff zet het vignettingslidertje eens effe een eind terug' (ja daar zit een slider voor in je Adobe RAW plugin ). Jammer, want qua onderwerp is het best een sterke plaat. Qua belichting alleen dus vooral niet.

[Garyu]

Mijn inzending dan ook maar..


Kleinkind op schoot bij opa, op de markt

[Anoniem: 168548]

Garyu schreef op zaterdag 22 april 2006 @ 13:44:
Mijn inzending dan ook maar..

[afbeelding]
Kleinkind op schoot bij opa, op de markt

*hoort de allombekende Godfather tune op de achtergrond"

Leuke foto, met een aparte sfeer

[Kapitein Edward]

Vanmiddag bezig geweest in het park om iets te schieten voor de foto opdracht. Het doel was om een of ander dier recht in de camera te laten kijken.



Ik vind het niet zo'n succes, maar ik zet hem hier lekker wel neer

[Zoefff]

Nee, ik vind het ook niet zo'n succes

Ik snap wel dat het de bedoeling is om 'contact' te krijgen met de kat, maar daar moet ik toch wel flink m'n best voor doen. Ondanks dat de kat vrij recht de camera inkijkt.

[Schapie]

Anoniem: 168548 schreef op maandag 17 april 2006 @ 16:40:
[afbeelding]

lijkt mij toch een redelijk onderwerp dat bij contact past
vanmiddag geschoten in Pijnacker.

offtopic:
Net je website ook even bekeken (voor zover er iets op stond. ) Maar de foto die je voor de underconstruction melding hebt gebruikt is zo goed als bij mij in de achtertuin. (Oke iets naar achter maar ik kan alles duidelijk volgen van af hier. )
Heb je er nog meer foto's van ? Misschien zou je er misschien dan een paar kunnen mailen ?

[oXygeN]

Tijdens de bloemencorso in de bollenstreek vanmiddag, het weer zat niet zo mee dus dit zwaaiende meisje (contact, jeej) zal et best koud gehad hebben (is ook wel te zien aan haar blik, maar ze probeert vrolijk te blijven kijken )

[vincent84]

Mijn bijdrage:



Het heeft iets meer met contact te maken dan met interactie.
Vond het opzich wel leuk gevonden van mezelf

[Heaget]

Het idee is goed, maar de uitwerking is gewoon slecht. Veel te hard geflitst waardoor alles glimt. Onder het contact zit een groot zwart stuk..... niets..? In alle opzichten vind ik dit meer een "snapshotje met thema" dan een echte foto.

[neographikal]

Gisteren geschoten

[vincent84]

Heaget schreef op zaterdag 22 april 2006 @ 18:36:
Het idee is goed, maar de uitwerking is gewoon slecht. Veel te hard geflitst waardoor alles glimt. Onder het contact zit een groot zwart stuk..... niets..? In alle opzichten vind ik dit meer een "snapshotje met thema" dan een echte foto.

Klopt inderdaad wat je zegt, ik heb de camera nog niet zo lang. Ben dus nog erg aan het leren.
En ik ben met photoshop (nog) niet zo handig om een foto echt te verbeteren/aan te passen.

[Heaget]

Even snel vauit je EXIF, ik heb geen flauw idee wat je camera allemaal kan, maar zet de Witbalans eens op Flitslicht en stel je flitser in op -1 ofzo. Nu weet ik niet of dat kan, maar als het kan moet je het zeker eens proberen.

[Anoniem: 168548]

Schapie schreef op zaterdag 22 april 2006 @ 18:19:
[...]

offtopic:
Net je website ook even bekeken (voor zover er iets op stond. ) Maar de foto die je voor de underconstruction melding hebt gebruikt is zo goed als bij mij in de achtertuin. (Oke iets naar achter maar ik kan alles duidelijk volgen van af hier. )
Heb je er nog meer foto's van ? Misschien zou je er misschien dan een paar kunnen mailen ?

offtopic:
consider it done

[Gulf_5]

(clickbaar, maar de grote versie is 5,3 MB. Voor de mensen met beroerde verbinding: hier een link naar een 1600px brede versie.)

Mijn bijdrage in dit geheel... (deels geïnspireerd door de schier eindeloze discussie in het begin van dit topic , met dank aan hen die daaraan deelnamen dus )
Nu maar hopen dat mijn poging een beetje past in het geheel...
(toelichting hoort eigenlijk niet, het hoort voor zichzelf te spreken, maar het contact zit dus in de voorgrond en de interactie op de achtergrond -> zonder contact geen interactie is daarbij de achterliggende gedachte dus...)

[sidder-beef-tril-rammel modus]
Brandt maar los met commentaar dan maar
[/sidder-beef-tril-rammel modus]

Canon EOS 300 D, zonder flits, zonder statief, F5.6, 1/25, 55mm focuslengte (kitlens), ISO-100, manual focus, belichtingscompensatie 0-stap. Nabewerkt (USM en levels met Photoshop CS2)

[Toff]

@ Gulf_5:

Aangezien je verbinding nu niet kan werken, had er eigenlijk een 404 error op je scherm moeten staan .
W3ird_N3rd had in de eerste post, al een NIC + RJ45 afgebeeld (inmiddels door hemzelf verwijderd), maar dat heb je mss niet gezien.
Als je stekkertje zo prominent in beeld is, verwacht ik eigenlijk wel de gekleurde draadjes en of de koperen contactjes te kunnen zien, maar he, je post tenminste wat. Respect en dank daarvoor (geldt uiteraard ook voor alle andere posters hier).

[hilbren]

vincent84 schreef op zaterdag 22 april 2006 @ 19:29:
[...]


Klopt inderdaad wat je zegt, ik heb de camera nog niet zo lang. Ben dus nog erg aan het leren.
En ik ben met photoshop (nog) niet zo handig om een foto echt te verbeteren/aan te passen.

Met photoshop hoor je je foto ook niet te verbeteren. Je hoort gewoon een goede foto te schieten. Met photoshop kun je een nabewerking doen om bepaalde dingen te accentueren maar daar blijft het bij. Als je meer dingen met photoshop gaat doen dat is het meer computerart dan dat het een echte foto is. (mijn mening)

Het voordeel van het shot met de sleutel is wel dat je deze juist heel goed kan oefenen. Je onderwerp blijft stilstaan dus je kan er een uur omheen lopen, om er achter te komen vanuit welke perspectieven je dit shot kan nemen. Oja nog een tip, de flits is (naar mijn mening) niet bedoelt om lowlight situaties op te lossen. Dat wordt vaak heel lelijk zoals je op de foto kan zien. In dit geval had je het heel mooi op kunnen lossen door een statief te gebruiken (voor zover dat mogelijk is in je auto)

[neographikal]

hilbren schreef op zondag 23 april 2006 @ 09:32:
[...]

Met photoshop hoor je je foto ook niet te verbeteren. Je hoort gewoon een goede foto te schieten. Met photoshop kun je een nabewerking doen om bepaalde dingen te accentueren maar daar blijft het bij. Als je meer dingen met photoshop gaat doen dat is het meer computerart dan dat het een echte foto is. (mijn mening)

Ik denk dat daar hele volksstammen, mijzelf included, het er niet mee eens zijn. De meest basale bewerkingen kun je moeilijk computer art noemen: beetje curves, verzadiging, etc. Als dit ten goede komt aan de foto of de opdracht waaraan je werkt, dan denk ik dat je het vooral niet moet schuwen

Dit heet computer art :P Als je met de muis over de foto gaat zie je hoe hij ervoor was

[Zoefff]

Tot op zekere hoogte vind ik een beetje nabewerking in Photoshop zeker geen computer-art nee. Ik trek altijd de vergelijking met het analoge ontwikkelen. Daarbij pas je ook (per foto) de belichting aan, het digitale alternatief is een belichtingscorrectie in de RAW-converter of wat spelen met de levels. Verzadiging is analoog ook te beinvloeden, dus digitaal vind ik dat zeker geen computer art. Zelfs de curves voor wat meer contrast vind ik nog niet echt extreem.

Je hebt gelijk dat je een foto gewoon zo goed mogelijk moet maken. Als een foto mislukt is, moet je niet proberen om er met Photoshop nog wat van te maken, meestal lukt dat toch niet en je houd alleen jezelf maar voor de gek. Het is alleen gewoon super handig (en eenvoudig) om kleine correcties met Photoshop door te voeren. Denk ook maar eens aan de witbalans, daar wil je camera ook nog wel eens naastzitten. Iets wat bij analoge fotografie uberhaupt niet van toepassing is.

[Gulf_5]

@ Toff:

tja, die 404 had ik inderdaad in mn beeld kunnen nemen toen ik de foto van W3ird_N3rd wilde zien, die was op dat moment inmiddels al verwijderd, die heb ik dus niet gezien...

Ik heb een foto of 40 van de situatie gemaakt, waarbij ook de stekker een kwartslag gedraaid is o.a.
Het probleem is echter, en als iemand daar een oplossing voor weet hoor ik dat graag, dat ik de draadjes niet prominent in beeld krijg. Als ik flits wordt het beeld erachter zwart (= monitor).
Daarbij vind ik persoonlijk een stekkertje op deze manier indrukwekkender dan een kwartslag gedraaid. Als ie gedraaid is is het maar een simpel rechthoekig dingetje (waarbij ik die draadjes dus niet kan zien, omdat ik anders mijn achtergrond verpruts). Zo "en profile" vind ik m wel wat hebben. hij is mooi doorzichtig enzo, en het is geen saai vierkant blokje op deze manier (imo )

[Gulf_5]

ow, en als er nou even iemand een foto maakt van z'n scherm terwijl ie ingelogd is @ GoT... als dat geen voorbeeld is van contact - interactie

[Anoniem: 143165]

[Mentalist]

Die vind ik persoonlijk eigenlijk wel leuk hopsa . Geen storende dingen in beeld, geen slechte flits ofzo en best een leuk idee . Er was al eerder in dit topic een spiegel, maar dat was met een hand, deze vind ik leuker.

[Zoefff]

Nieuwe ronde, nieuwe kansen: Foto-opdracht week 17 - Actie!

[ Voor 61% gewijzigd door Zoefff op 24-04-2006 08:04 ]