Canon Eos 350D met sigma lens

[Pkunk]

Hallo,

Mijn vader heeft een Canon 350D voor z'n verjaardag gehad van ons. Hij had al een Canon 1000F met een paar lenzen erbij. Nu is er echter een probleem met de sigma 75-300 lens. Die doet het vaak niet (error 99. Wat dus betekend dat de lens niet compatible is). Soms dus wel. Ik heb hier en daar al gelezen dat er een nieuwe chip in die lens gezet moet worden. Maar als dat zo zou zijn, waarom doet die lens het dan soms wel? Lens doet het overigens nog prima op de oude camera.

Kan iemand mij hier duidelijkheid over verschaffen?

[ Voor 7% gewijzigd door Pkunk op 16-04-2006 20:54 ]

[Pinin]

misschien een hele blonde opmerking, maar kunnen de contactjes vuil zijn?

[Stiegl]

Misschien ook voor de hand liggend, maar heb je de diafragmaring gelocked? Als deze niet op het kleinste diafragma staat krijg je errors.

[Pkunk]

tomleeuw schreef op zondag 16 april 2006 @ 21:02:
misschien een hele blonde opmerking, maar kunnen de contactjes vuil zijn?

Nou in eerste instantie gaf hij dus die error 99 melding. Toen zijn de contactjes schoongemaakt en deed hij het eeneens. Maar nu geeft hij weer die error 99

The Cheese schreef op zondag 16 april 2006 @ 21:03:
Misschien ook voor de hand liggend, maar heb je de diafragmaring gelocked? Als deze niet op het kleinste diafragma staat krijg je errors.

Nee. Dat is het ook niet.

[ Voor 4% gewijzigd door Pkunk op 16-04-2006 21:18 ]

[Ursamajor]

Waarschijnlijk doet ie het wel op de laagste diafragma (probeer maar in AV mode). Als je een hogere waarde gebruikt, zal ie de error geven.

Opsturen is heel makkelijk, je brengt m gewoon naar de winkel. Zij sturen hem op. De rechip kost 45 euro ex verzendkosten. Ik was met 3 weken geholpen!

Succes!

[Afterburner79]

Ursamajor schreef op zondag 16 april 2006 @ 22:27:
De rechip kost 45 euro ex verzendkosten.

Als dit een bekend probleem is, waarom valt dit dan niet onder RMA/garantie?
Dit lijkt me toch duidelijk een fabricagefout. Of mis ik iets?

_{Goed dat ik dit lees. Ben nl van plan om precies dezelfde set te kopen.}

Edit: @ hieronder: Ik moet beter lezen idd.

[ Voor 7% gewijzigd door Afterburner79 op 16-04-2006 22:47 ]

[WVL_KsZeN]

Afterburner79 schreef op zondag 16 april 2006 @ 22:42:
[...]


Als dit een bekend probleem is, waarom valt dit dan niet onder RMA/garantie?
Dit lijkt me toch duidelijk een fabricagefout. Of mis ik iets?

_{Goed dat ik dit lees. Ben nl van plan om precies dezelfde set te kopen.}

Nieuwe lenzen werken natuurlijk prima. Het gaat hier om een oude lens, en die is niet helemaal compatible met de nieuwe digitale SLR's..

[JochemK]

Afterburner79 schreef op zondag 16 april 2006 @ 22:42:
[...]


Als dit een bekend probleem is, waarom valt dit dan niet onder RMA/garantie?
Dit lijkt me toch duidelijk een fabricagefout. Of mis ik iets?

Volgens mij ging het om een oude lens, dus lijkt me niet dat dit onder RMA/garantie gaat vallen, die lens bestond waarschijnlijk al voordat de 350d bestond.

[Afterburner79]

Heb al even ge-edit.
Maar ik las dus net even iets te snel. Ging er vanuit dat het een nieuwe lens was.
Maar zoiezo, had handig geweest als die 350D backwards compatible was.

[Marc H]

The Cheese schreef op zondag 16 april 2006 @ 21:03:
Misschien ook voor de hand liggend, maar heb je de diafragmaring gelocked? Als deze niet op het kleinste diafragma staat krijg je errors.

Nikon gebruiker zeker? Collega heeft dat grapje eens gehad met zijn D100

Canon mount lenzen hebben zo'n ring niet.

[Marco]

Marc H schreef op zondag 16 april 2006 @ 23:15:
[...]


Nikon gebruiker zeker? Collega heeft dat grapje eens gehad met zijn D100

Canon mount lenzen hebben zo'n ring niet.

Bij de huidige lenzen is zo'n ring vaak niet meer aanwezig, maar in het analoge tijdperk hadden zelfs de Canonlenzen een diafragmaring.
Dus dit heeft weinig met Nikon of Canon te maken.

[Stiegl]

Ja, Nikon gebruiker ja. En mijn Sigma 70-300 APO DG heeft ook nog zo'n ring hoor. Mijn 50 mm ook trouwens, waar ik wel blij mee ben, want dan kun je er nog een beetje mee klooien al je hem omgekeerd gebruikt.

[dndulle]

Ik heb ditzelfde probleem met een 75-300 USM II (standaard telezoom). Wat ik wel merk indd als ik 't diafragma hoger zet de minimaal ingestelde waarde dat hij op Err 99 springt.... heb deze lens dus 2de hands gekocht bij 'n vent die al 40 jaar fotografie doet...dus dan ga je ervanuit dat alles werkt zoals 't moet werken.

[Technicality]

Mochten de contactjes toch vuil zijn: gummen helpt.. (wel even het gumsel weer wegblazen, niet de lens in natuurlijk

[dndulle]

Ik heb alles geprobeerd met de lens maar niks helpt helaas. Het probleem doet zich voor als ik het diafragma hoger zet als de laagste ingesteld waarde bij een bepaald brandpunt...maar houdt ik mij aan de laagst instelbare dan is er niks a an de hand...helaas ga ik daar niet mee akkoord.

Ik brengen hem gewoon terug...al moet ik er zeik om gaan bouwen...

maar goed...weer een goede leerweg om toch maar voor het nieuwe te kiezen.

[Bor]

Is error 99 niet gewoon "general hardware failure"?

[Nomad]

dndulle schreef op maandag 01 januari 2007 @ 23:13:
Ik heb alles geprobeerd met de lens maar niks helpt helaas. Het probleem doet zich voor als ik het diafragma hoger zet als de laagste ingesteld waarde bij een bepaald brandpunt...maar houdt ik mij aan de laagst instelbare dan is er niks a an de hand...helaas ga ik daar niet mee akkoord.

Ik brengen hem gewoon terug...al moet ik er zeik om gaan bouwen...

maar goed...weer een goede leerweg om toch maar voor het nieuwe te kiezen.

eh, op de lens zelf (fysiek) moet de lens op het kleinste diafragma staan. Via de body zet je de diafragma zoals je wilt (je hebt alle keuze binnen de mogelijkheden van de lens).
Fysiek moet dus altijd op het kleinst staan (vaak F/22)

[dndulle]

nah, ik zal nog een voorbeeld geven dan.

Ik zet m'n 400D op stand ''P''. Nu laat ik hem dus vanzelf zijn eigen dia en sluitertijd instellen...ga ik nou de diafragma waarde veranderen dan slaat hij op err 99...ik kan dus niks manual gaan doen met dit objectief omdat ik ten alle tijden de laagste dia moet hanteren....ga ik erboven ? klapt ie weer op err 99...wordt er gek van..

ik zou persoonlijk ook geen andere oplossing kunnen bedenken dan 't kreng terug brengen...

[rapture]

Voor Sigma 70-210/2.8 APO is het diafragma volledig open smijten geen nadeel, zo'n lichtsterke objectief gebruik je juist voor de lichtsterkte om concertfoto's te trekken.

[Floor-is]

Hmm mijn waarschuwing in het verkeerde hokje gedumpt

Bij een kick van een maand of 7, graag wat duidelijker onderbouwd verhaaltje

[Marco]

dndulle schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 00:23:
nah, ik zal nog een voorbeeld geven dan.

Ik zet m'n 400D op stand ''P''. Nu laat ik hem dus vanzelf zijn eigen dia en sluitertijd instellen...ga ik nou de diafragma waarde veranderen dan slaat hij op err 99...ik kan dus niks manual gaan doen met dit objectief omdat ik ten alle tijden de laagste dia moet hanteren....ga ik erboven ? klapt ie weer op err 99...wordt er gek van..

ik zou persoonlijk ook geen andere oplossing kunnen bedenken dan 't kreng terug brengen...

Ik ben bang dat je het niet helemaal begrijpt.
De lens MOET je altijd op de kleinste waarde laten staan, omdat het anders simpelweg niet werkt.
Het diafragma moet je instellen dmv het wieltje op je camera, en de ring op de lens zelf moet je gewoon vanaf blijven.

[Arjan A]

Je kan overigens altijd naar Sigma een mailtje sturen met de vraag of jouw lens een rechip nodig heeft, en of-ie uberhaupt nog te rechippen valt.
Het email adres van sigma is foto apenstaartje sigma-benelux.nl

Vermeld dan welke lens en welke camera je hebt, en geef ook het serienummer door. Vermeld ook welke fout je te zien krijgt (bijv. Error 99).

Je krijgt dan een standaard-reply met onderaan een specificatie die op jou van toepassing is:

Geachte heer Arjan A,

1) Het is mogelijk dat uw objectief van nieuwe elektronica moet
worden voorzien. Dit is o.a. afhankelijk van de ouderdom van het objectief,
het serienummer etc.
Wij verzoeken het objectief via uw plaatselijke fotohandelaar op te laten
sturen met duidelijke vermelding van het type camera waar het objectief op
wordt gebruikt.Tevens verzoeken wij om een kopie van het aankoopbewijs en
garantiebewijs bij te voegen. Indien hieruit blijkt dat het objectief niet
langer dan 3 jaar geleden werd aangeschaft zullen wij voor een kostenloze
aanpassing zorgen. Tevens dient het objectief via Sigma Benelux B.V. te zijn
geleverd.

Mocht het objectief langer dan 3 jaar geleden zijn aangeschaft dan
brengen wij voor deze aanpassing 45,00 euro (excl. BTW) in rekening. Het is
mogelijk dat uw fotohandelaar dit bedrag verhoogd met bijvoorbeeld de
gemaakte portokosten etc. Hierop hebben wij geen enkele invloed en wij raden
u aan dit vooraf met uw fotohandelaar te bespreken. Na de aanpassing van
objectief is deze zowel voor de digitale maar blijft ook voor de analoge
(35mm) camera's geschikt.
Let op: de 45,00 euro betreft alleen het aanpassen van het objectief voor
digitaal gebruik. Blijken er andere defecten aanwezig te zijn dan zullen
deze ook worden gerepareerd. De meerkosten hiervan worden doorberekend.
Mocht het totale bedrag van de ombouw + de (eventuele) reparatie boven de
75,00 euro excl. BTW komen dan ontvangst u vooraf een prijsopgave. Wordt na
deze prijsopgave afgezien van ombouw/reparatie dan wordt 35,00 euro excl.
BTW aan onderzoekskosten doorberekend.

2) Uw objectief is helaas niet aan te passen aan de door u opgegeven
camera.
Dit kan de volgende oorzaken hebben:
a) Het objectief heeft functies die mechanisch worden bediend (bijv.
diafragma).
b) de benodigde elektronische onderdelen zijn helaas niet (meer)
beschikbaar.


Voor uw objectief is 2b) van toepassing. Alleen als het woord "Super" ook in
de omschrijving van het objectief voorkomt is 1) van toepassing.

Met vriendelijke groet,

Sigma Benelux B.V.