overloop mailbox op exchange2003 server

[monta]

Heeft er iemand wel eens gehoord van een overloop mailbox?

Het schijnt te zijn dat je een mailbox limiet in kunt stellen op een mailbox op exchange server 2003 maar indien de mailbox vol is je het dan automatisch kunt laten overlopen naar een overloop box?

[Verwijderd]

Euh... nee. Je kan inderdaad een limiet instellen met 3 settings: notify, block send, block send en receive. Maar dat is het dan wel.

[djluc]

Het klinkt redelijk nutteloos, waarvoor zou dat handig zijn? Overigens zou je natuurlijk een alternatief adres kiezen. Misschien dat je dan bij een block receive wel naar een andere box gaat.

[Verwijderd]

Ik zie ook niet echt waarom je dat zou willen. Die limieten staan natuurlijk niet voor niets op een mailbox......

[djluc]

Tsja, er is natuurlijk wel iets voor te zeggen:
-je wilt niet dat je klanten een mailtje krijgen dat er een volle mailbox is, en je wilt ook niet dat hun mail verloren gaat
-aan de andere kant wil je wel dat de medewerkers gewoon hun mailbox opruimen

[_Arthur]

djluc schreef op maandag 10 april 2006 @ 18:46:
Tsja, er is natuurlijk wel iets voor te zeggen:
-je wilt niet dat je klanten een mailtje krijgen dat er een volle mailbox is, en je wilt ook niet dat hun mail verloren gaat
-aan de andere kant wil je wel dat de medewerkers gewoon hun mailbox opruimen

Daarvoor heb je de notify & block send. Notify bij bv 500mb en block send bij 800mb met een mailbox max groote van 1gb.

Dan dwing je de medewerker alsnog z'n mailbox op te schonen anders kan ie gewoon geen email versturen maar nog wel voor 200mb ontvangen.

[Verwijderd]

-je wilt niet dat je klanten een mailtje krijgen dat er een volle mailbox is,

Dan zet je system messages naar het internet uit.

[djluc]

Gelukkig zijn er mensen die een stuk meer van Exchange weten De TS mag antwoorden wat het doel is...

[JackBol]

dit zijn altijd van die filosofische beheersvragen. Eigenlijk zouden mailboxen onbeperkt moeten zijn, het is immers een benodigde resource voor mensen om hun werk te doen en hun zaken in te 'archiveren'.

Wat je echter krijgt is dat mensen belangrijke mail weggooien als ze het gelezen hebben (waarna je als drukke beheerder weer een of andere restore kan maken van je message store van vorige week) terwijl gebruikers dat leuke filmpje van 20 mb wel weer eeuwen bewaren...

edit: Wat ik wel eens gezien heb, wat werkt is door het via de publieke weg aan te pakken. (werkt alleen in mkb tot 150 man). Je moet je mailboxen onbeperkt houden (mijn persoonlijke filosofie) en dan gewoon 1x per maand de top5 userlijst qua mailboxgrootte op het intranet zetten... hierdoor krijg je een soort sociale controle waar mensen zich op aangesproken voelen. De echte misbruikers (>500% meer dan gemiddeld) kan je dan aanpakken via de betreffende manager. (misschien is er wel een hele gegronde reden dat die ene persoon een mailbox van 4 gig heeft...)

[ Voor 41% gewijzigd door JackBol op 10-04-2006 21:45 ]

[Verwijderd]

De discussie is lichtelijk offtopic maar ik ben het niet helemaal met je eens dat je ongelimiteerde mailboxen aan moet bieden. Mijn ervaring is dat mensen dan juist niet opletten op wat ze in hun mailbox hebben staan `want het is toch ongelimiteerd' terwijl jij als beheerder op de achtergrond wanhopig probeert om je backup en restore SLA te halen met mega grote databases. Hoe groter de store, hoe langer dat gaat duren. Bovendien is het maar afwachten of online maintenance voldoende tijd krijgt om te draaien, en als dat niet het geval is is dat niet goed voor de health van je database.
En laat ik het dan maar niet hebben over die ene klant die geen limieten heeft en met een public folder store (die ze als archive gebruiken) van zo'n 1.5 TB (Terrabyte ja ) op Exchange 5.5 draait.....
Mijn insteek zou zijn: harde limiet, dingen die ze zelf willen bewaren mogen ze in pst files zetten en een archival oplossing op de backend.

[DJ-B]

Verwijderd schreef op maandag 10 april 2006 @ 22:45:
De discussie is lichtelijk offtopic maar ik ben het niet helemaal met je eens dat je ongelimiteerde mailboxen aan moet bieden. Mijn ervaring is dat mensen dan juist niet opletten op wat ze in hun mailbox hebben staan `want het is toch ongelimiteerd' terwijl jij als beheerder op de achtergrond wanhopig probeert om je backup en restore SLA te halen met mega grote databases. Hoe groter de store, hoe langer dat gaat duren. Bovendien is het maar afwachten of online maintenance voldoende tijd krijgt om te draaien, en als dat niet het geval is is dat niet goed voor de health van je database.
En laat ik het dan maar niet hebben over die ene klant die geen limieten heeft en met een public folder store (die ze als archive gebruiken) van zo'n 1.5 TB (Terrabyte ja ) op Exchange 5.5 draait.....
Mijn insteek zou zijn: harde limiet, dingen die ze zelf willen bewaren mogen ze in pst files zetten en een archival oplossing op de backend.

Sluit ik me bij aan, vaak heeft men geen idee hoeveel ruimte ze in beslag nemen en hoe dit vervolgens op te lossen is.
Een hitparade voor systeembeheerders is okay maar om deze nu openbaar te maken? Dadelijk is het nog een sport om op nummer 1 te komen .

[djluc]

Als je veel langdurige contacten hebt met klanten is het gewoon top als alles vanaf het begin van je werkzaamheden bij een bedrijf in je mailbox staat. Je kan dan gewoon lekker simpel gaan zoeken in je mailbox om alle projecten te zoeken die je voor die klant gedaan hebt enzovoorts. Ik gooi zelf nooit mail weg om die reden. Alleen spam en mailings gooi ik wel weg, dat vind ik dan wel weer ruimte verspilling

Voorstellen als de users laten archiveren in een PST e.d. zou ik zelf nog wel kunnen uitvoeren maar veel mensen die hier werken niet hoor. Alleen al het uitleggen van het hoe en waarom wordt een zware taak. Uiteraard heeft Wilhelm ook een punt maar dit vind ik eigenlijk alleen maar van toepassing bij rotzooi-mail en eventueel bij korte klantencontacten.

[Verwijderd]

Als je exhange server vol loopt kan ik je xBase van Easy Archive aanraden.

[Verwijderd]

Voorstellen als de users laten archiveren in een PST e.d. zou ik zelf nog wel kunnen uitvoeren maar veel mensen die hier werken niet hoor. Alleen al het uitleggen van het hoe en waarom wordt een zware taak. Uiteraard heeft Wilhelm ook een punt maar dit vind ik eigenlijk alleen maar van toepassing bij rotzooi-mail en eventueel bij korte klantencontacten.

Dan moet je je gebruikers beter opvoeden want zo moeilijk is het niet En ik heb liever dat er wat meer tijd in het `opvoeden' van de gebuikers gestoken wordt dan dat ik op de achtergrond hun rotzooi moet opruimen of m'n SLA's niet ga halen.
En met een archival solution zit je helemaal goed, want ook dan heb je gewoon alle mail nog bij de hand van bepaalde klanten want als het goed is werkt dat transparant voor de gebruiker.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 10-04-2006 23:09 ]

[JackBol]

Verwijderd schreef op maandag 10 april 2006 @ 22:45:
De discussie is lichtelijk offtopic maar ik ben het niet helemaal met je eens dat je ongelimiteerde mailboxen aan moet bieden. Mijn ervaring is dat mensen dan juist niet opletten op wat ze in hun mailbox hebben staan `want het is toch ongelimiteerd' terwijl jij als beheerder op de achtergrond wanhopig probeert om je backup en restore SLA te halen met mega grote databases. Hoe groter de store, hoe langer dat gaat duren. Bovendien is het maar afwachten of online maintenance voldoende tijd krijgt om te draaien, en als dat niet het geval is is dat niet goed voor de health van je database.
En laat ik het dan maar niet hebben over die ene klant die geen limieten heeft en met een public folder store (die ze als archive gebruiken) van zo'n 1.5 TB (Terrabyte ja ) op Exchange 5.5 draait.....
Mijn insteek zou zijn: harde limiet, dingen die ze zelf willen bewaren mogen ze in pst files zetten en een archival oplossing op de backend.

inderdaad, maar mijn filosofische insteek gaat ook totaal niet samen met performance management (zowiezo zijn filosofie en performance in elke tak van sport tegenpolen van elkaar).

Daarom blijft het altijd een keuze die je moet maken. Wikken, wegen, meten en afmeten. En dan heb je ook nog het kostenplaatje...

Verwijderd schreef op maandag 10 april 2006 @ 23:08:
[...]

Dan moet je je gebruikers beter opvoeden want zo moeilijk is het niet

Ik ben niet van menig dat opvoeden tot het takenpakket van de systeembeheerder hoort. De systeembeheerder heeft een sla met de IT manager, en de IT manager heeft een sla met de gebruikers. Wat er binnen de sla gebeurt is zaak van de systeembeheerder, wat erbuiten gebeurt is taak van de It manager.

[ Voor 16% gewijzigd door JackBol op 10-04-2006 23:27 ]

[Kristof]

djluc schreef op maandag 10 april 2006 @ 22:55:
Voorstellen als de users laten archiveren in een PST e.d. zou ik zelf nog wel kunnen uitvoeren maar veel mensen die hier werken niet hoor. Alleen al het uitleggen van het hoe en waarom wordt een zware taak. Uiteraard heeft Wilhelm ook een punt maar dit vind ik eigenlijk alleen maar van toepassing bij rotzooi-mail en eventueel bij korte klantencontacten.

Het opvoeden van waarom naar pst is dan nog niet het zwaarste.
Maar al gedacht aan het feit dat er (hopelijk) van de mailstore op de server backups + redundancy zijn?
Als ze naar een lokaal pst bestand gaan, dan valt dit ook weer weg, en moet de gebruiker zelf voor backups zorgen. Als er echter een crash of probleem met de gebruiker zijn pc is, dan komen ze klagen...

[DJ-B]

PST files zet je op een netwerkschijf...

[Verwijderd]

Nee, dat doe je juist niet want dat is unsupported
http://support.microsoft.com/kb/297019/ . Daarom heet het ook Personal storage

[monta]

Om weer terug te komen bij het topic:

Kan er weinig informatie over vinden. Het nut ervan is dat indien een mailbox vol is, de mail toch zonder meldingen naar een "overloop" mailbox gaat. Dat er geschoond moet worden is duidelijk maar men moet wel mail blijven ontvangen. De mailbox onbeperkt is niet bespreekbaar, mensen letten dan helemaal niet meer op, nu krijgt men een bericht en moet de mail wel opgeruimd worden.

[Qwerty-273]

Trouwens een goed pakket voor archival solution is H&S exchange@PAM, nou jah, in mijn test opstelling draait hij goed. Het is wel even her en der goed kijken met de installatie maar als het er eenmaal opstaat gaat het lekker. De prijs is ook niet onaardig maar dat kan natuurlijk per bedrijf verschillen. Een aantal pakketen die server side archiveren staan in dit topic vermeld. MS Exchange 2003 server side mail archiveren

Onze top pst medewerker is vorige week aan zijn 6de pst bestand begonnen de vorige 5 zijn natuurlijk opgehouden net voor de 2GB limiet... En ja ze staan lokaal, het is belangrijk en zonder back-up. Opschonen heeft geen prio volgens managers en dan moet het maar op deze manier.

Je kan het beste een mailbox locken op een bepaalde grote dat ze op dat moment geen mail kunnen versturen. Ontvangen is geen probleem en als je het procedureel goed dicht met de managers/directie heb je er geen last van. Dan moeten ze eerst opschonen voordat ze verder mail kunnen versturen.

In exchange heb ik nooit gehoord van een 'overloop mailbox' misschien dat deze in een ander pakket wel aanwezig is? Maar het nut is volgens mij ver te zoeken. Je hebt niet voor niets limieten op een mailbox.