[testcase] lente...

[hilbren]

Ik heb een beetje met DOF lopen spelen. Daarbij heb ik geprobeert om een passende achtergrond te kiezen en vervolgens met het diafragma de juiste DOF te kiezen. Wijd open kan mooi zijn maar je onderwerp moet wel scherp blijven.

Voor de eerste foto heb ik het toetstel heel laag moeten houden om de achtergrond niet te egaal groen te krijgen. tis alleen jammer dat die twee reflecties linksboven te zien zijn (beetje rommelig). maargoed de foto:


bij de volgende foto heb ik het diafragma iets te ver dicht geknepen naar mijn zin, dit was eigenlijk bedoelt om dat achterste blaatje nog iets scherper te krijgen...


volgende foto vind ik wel aardig gelukt (alleen iets gecropt aan de rechterzijde)


foto's zijn genomen met het 24-135mm lensje van tamron (scherpte/vervorming/contrast is naar mijn ervaring vergelijkbaar met de prime 50mm f1.4 van minolta)
het is ook niet voor niet een "SP" lens. linkje

[ Voor 6% gewijzigd door hilbren op 09-04-2006 18:06 ]

[Silent Thunder]

Over het algemeen vind ik de kleuren wel leuk; verfrissend zo’n lente-case na een winter.

1. Mooi, alleen iets te donker en hij had wel vanuit een nog lager standpunt gefotografeerd mogen worden

2. Ook niet onaardig, maar ikzelf zou dat groene linksboven eraf hebben gecropt; maar goed... das heel persoonlijk

3. Stoort enigszins vanwege het out of focus-takje op de voorgrond. Verder ook donker; zon stond waarschijnlijk niet ideaal?

[ Voor 14% gewijzigd door Silent Thunder op 09-04-2006 18:48 ]

[Fairy]

Bij de 2e foto bedoel je ipv iets te ver dichtgeknepen waarschijnlijk niet ver genoeg dichtgeknepen ?

de eerste vind ik wel leuk en fris, de 2e en 3e zeggen mij weinig. De eerste had imo wel bij de grond mogen beginnen, nu mis ik de voet een beetje.

PS als de scherpte vergelijkbaar zou zijn met een 1.4 prime, dan denk ik dat je een hele matige prime hebt, aangezien een prime in praktisch alle gevallen een scherper is dan een zoomlens, juist ook omdat er geen zoomelementen in zitten en het ding voor 1 brandpunt is afgesteld.

[ Voor 81% gewijzigd door Fairy op 09-04-2006 19:06 ]

[hilbren]

Fairy schreef op zondag 09 april 2006 @ 19:02:
Bij de 2e foto bedoel je ipv iets te ver dichtgeknepen waarschijnlijk niet ver genoeg dichtgeknepen ?

ja en nee, het blaadje had ik scherp willen hebben, maar de achtergrond begint al enigsinds afleident te worden...

PS als de scherpte vergelijkbaar zou zijn met een 1.4 prime, dan denk ik dat je een hele matige prime hebt, aangezien een prime in praktisch alle gevallen een scherper is dan een zoomlens, juist ook omdat er geen zoomelementen in zitten en het ding voor 1 brandpunt is afgesteld.

Daar heb je helemaal gelijk in. Maar het verbazingwekkende van deze lens is dus juist dat hij zo eng scherp kan zijn. (alle foto's zijn overigens genomen op het uiterste bereik 135mm)

[Fairy]

hilbren schreef op zondag 09 april 2006 @ 20:56:
[...]

ja en nee, het blaadje had ik scherp willen hebben, maar de achtergrond begint al enigsinds afleident te worden...

[...]
Daar heb je helemaal gelijk in. Maar het verbazingwekkende van deze lens is dus juist dat hij zo eng scherp kan zijn. (alle foto's zijn overigens genomen op het uiterste bereik 135mm)

Ik snap je punt, PS misschien nog handig om niet het uiterste bereik 135 te pakken maar een beetje terug 120 a 125, het alleruiterste is vaak net even iets minder, een paar mm terug kan soms best wat verschil geven. zelfs op de 24-105L schijnt dit héél iets te zijn wide open, maar zo ver ben ik nog niet

[Verwijderd]

Foto 1 en 3 vind prachtig ondanks de reflectie en het blurry takje op de voorgrond bij foto 3. Bij foto 2 vind ik alleen de kleur van de tak ietwat storend. Voor de rest zijn het mooie fotos

[Liquid]

Als ik heel even offtopic mag

offtopic:
Wat vind je van de snelheid en de flare gevoeligheid van deze lens? Dat het beter is dan de kitlens geloof ik best maar volgens deze site zijn er wel nadelen http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/28_135zoom/ (zie conclusie). Kun je je hierin vinden of niet?

Ontopic. Ik de kleuren wel mooi, maar de focus of de geblurde achtergronden een beetje vreemd.

[hilbren]

Liquid schreef op woensdag 12 april 2006 @ 20:53:
Als ik heel even offtopic mag

offtopic:
Wat vind je van de snelheid en de flare gevoeligheid van deze lens? Dat het beter is dan de kitlens geloof ik best maar volgens deze site zijn er wel nadelen http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/28_135zoom/ (zie conclusie). Kun je je hierin vinden of niet?

Ontopic. Ik de kleuren wel mooi, maar de focus of de geblurde achtergronden een beetje vreemd.

offtopic:
Beetje rare vergelijking ook... autofocuspokus systeem van canon werkt sowieso ruk op thirt party lenzen.

Op mijn minolta 7D (spotmeting voor 800iso : 6 sec op F8) is redelijk weinig licht. Dan begint hij pas moeite te krijgen met focussen.

wat betreft de snelheid; dat is idd wat langzamer als orginele minolta lenzen. Dat wil niet zeggen dat hij te langzaam is, ik maar regelmatig aktie shots met deze lens.

http://www.photozone.de/8...mron_24135_3556/index.htm

[ Voor 4% gewijzigd door hilbren op 12-04-2006 21:29 ]

[Verwijderd]

hilbren schreef op woensdag 12 april 2006 @ 21:28:

offtopic:
Beetje rare vergelijking ook... autofocuspokus systeem van canon werkt sowieso ruk op thirt party lenzen.

Oh, ik begrijp hieruit dat je spreekt voor die miljoenen 3rd party gebruikers die dit issue niet kennen ?

[hilbren]

niet te serieus nemen joh , ik dacht dat het woord "autofocusspokus" dat wel duidelijk maakte?
Wat ik er alleen maar mee wil zeggen is dat je het wel meer hoort...

de lens is idd wat langzamer, ook op minolta body's. Dat wil niet zeggen dat hij onhandelbaar wordt. Deze lens zit er bij mij zelfs vaker op als de 17-35mm.

[ Voor 13% gewijzigd door hilbren op 14-04-2006 19:37 ]