extrene harddisk sneller dan harddisk in laptop?

[the tempter]

Hoi, ik ben van plan om een externe harddisk via usb aan te schaffen.
Maar is het verstandig om alle gegevens die nu op mijn harde schijf staan van mijn laptop te verplaatsen naar de externe?

De externe heeft 7200 rpm en mijn onboard 5400rpm. Of ben je dan gelimiteert aan de overdrachtsnelheid van usb?

Mijn opzet is dat ik wat kleinere dingen op mijn onboard laat staan en windows, zodat mijn laptop snel opstart.En de games en grote apps, en heel veel samples voor muziekproductie op de externe .Want de externe doet het direct wanneer je hem inschakelt, toch?

[webfreakz.nl]

USB 2.0 heeft een maximale transfer rate van 480Mbps en dat is 480 : 8 = 60 MB/s. Dat is dus sneller dan een 5400rpm harddisk

[Delerium]

De externe zal het idd direct doen en het verhaal dat je beschrijft klopt wel....

Er zit echter 1 manco aan: een USB-schijf zal veel moeite doen om je laptopschijf te evenearen wegens CPU-overhead en al dat soort USB-gerelateerde meuk. Ik denk dus dat de winst marginaal zou zijn.
Er zit IMHO al meer winst bij het aansluiten van een firewire 7200rpm 16 Mb cache externe HDD.

[Abomination]

Je hebt wel een goed plan, alleen is de overdrachtssnelheid gelimiteert aan die van het USB (1.0 / 1.1 / 2.0). Kwa snelheid ga je er dus op achteruit (afhankelijk van WELKE generatie harddisk je nu hebt lees: meer info graag)

[ Voor 14% gewijzigd door Abomination op 07-04-2006 11:42 ]

[Verwijderd]

Ik heb dit zelfde ooit eens uitgetest. een 7200rpm usb 2.0 hdd(maxtor 8mb cashe) haalde via hdtach een maximale overdracht van een gemiddelde van 25 mb/s.
mijn 5400rpm laptop schijf had een gemiddelde van 29mb/s

reactie op webfreaks.nl: je heb idd gelijk. ik had perongeluk de burst speed ingevuld

maar dan nog voelt de interne schijf veel sneller aan met videobewerking e.d

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 07-04-2006 13:30 ]

[Ramzzz]

Mijn ervaring met USB2.0 en IEE1394 (FireWire) is dat de laatste stukken betrouwbaarder is, qua constante snelheid... Met name bij veel grote bestanden is USB in het voordeel, bij veel kleine bestanden FW.

Maar: een ander kan andere ervaringen hebben.

[webfreakz.nl]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 11:42:
Ik heb dit zelfde ooit eens uitgetest. een 7200rpm usb 2.0 hdd(maxtor 8mb cashe) haalde via hdtach een maximale overdracht van een gemiddelde van 25 mb/s.
mijn 5400rpm laptop schijf had een gemiddelde van 70 mb/s.

Aardig impossible IMHO: http://tweakers.net/benchdb/testcombo/888
Dat is een 7200rpm harddisk die 66MB/s haalt, en jouw 5400rpm zou sneller moeten zijn?

[Koenraadv]

Ik heb zelf een 60gb 5400rpm hitachi travelstar en een externe 80gb 7200rpm hitachi deskstar en ik ben daar zeer tevreden over. De snelheid die je verliest wanneer je vele programma's tegelijk draait op de 5400rpm schijf is enorm, en dit heb ik niet meer sinds ik bijvoorbeeld muziek laat draaien van externe schijf enz. De laadtijden bij bijv. GTA SA zijn ook duidelijk minder.
Een aanrader dus!

[poepkop]

Ik heb zelf ook een externe hd gekocht omdat mn moeder dr p3 geen hds boven de 30gb aan kan en ik heb een laptop waar het soms handig bij is.
Voordelen:
- veel ruimte voor minder geld (200gb maxtor in een usb-doosje gedaan)
- sneller dan de notebookschijf (Op toegangstijden na, ligt tenminste aan welke hd je hebt in je notebook)
Nadelen:
- je sjouwt altijd dat ding mee
- je kan hem niet mobiel gebruiken, want hij moet extern gevoed worden (hoewel ik dat niet zeker weet van alle externe hd's.
- stukken trager dan een hd in je desktop

Dus ja, je moet je eigen overweging maken van voor- en nadelen. Ik hoef niet mijn hele mp3, films en spelletjes collectie bij mijn laptop te hebben. Voor mij geld altijd dat de laptop maar "erbij" is.

Als je mij de keus laat: Mod je laptop zo om dat je een Sata kabeltje uit je laptop kan laten lopen (en weer oprollen) en koop een 7200rpm hd en bouw er zelf een doosje om heen (van lego oid )

Tsja, het is tenslotte tweakers.net.

[ Voor 7% gewijzigd door poepkop op 07-04-2006 11:57 ]

[BalusC]

webfreakz.nl schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 11:38:
USB 2.0 heeft een maximale transfer rate van 480Mbps en dat is 480 : 8 = 60 MB/s. Dat is dus sneller dan een 5400rpm harddisk

Dit is érg optimistisch gesteld USB heeft een enorme overhead. Trek daar maar gerust minstens 25% ervan af (30~35% is realistischer). Of meer als je meerdere USB apparaten hebt

Ik zou eerder de ingebouwde harddisk een upgrade geven naar een snellere exemplaar.

[ Voor 5% gewijzigd door BalusC op 07-04-2006 11:57 ]

[the tempter]

aan het merendeel van de replys te lezen wordt dit dus aangeraden.
Hoe minder op mijn laptop staat hoe sneller hij opstart. Goed,daar gaat het in principe niet om, maar om het feit dat ik grote,intensieve apps beter om een extern met 7200rpm kan laten draaien. toch?

iig geval bedankt voor de info en de replys

[the tempter]

Ecteinascidin schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 11:39:
De externe zal het idd direct doen en het verhaal dat je beschrijft klopt wel....

Er zit echter 1 manco aan: een USB-schijf zal veel moeite doen om je laptopschijf te evenearen wegens CPU-overhead en al dat soort USB-gerelateerde meuk. Ik denk dus dat de winst marginaal zou zijn.
Er zit IMHO al meer winst bij het aansluiten van een firewire 7200rpm 16 Mb cache externe HDD.

Zou je dit eens in een voor mij duidelijk text willen typen.? Eerlijk gezegd begrijp ik niet wat je bedoelt. Ik heb wat minder kennis van computers en shit.

Jij advieseert dus 1334? firewire? die externe zijn over te algemeen wat duurder, toch?

[ Voor 7% gewijzigd door the tempter op 07-04-2006 16:14 ]

[jorikc]

Wat je ook kan doen is de interne laptop schijf vervangen met een grotere en snellere en de 2,5" schijf die je dan overhoudt in een externe behuizing stoppen. Heb je meteen een externe schijf op usb die niet al te snel is, maar ook niet al te groot is... Veel succes met kiezen

[the tempter]

eerlijk ik kan echt geen behuizing zelf maken, ik moet alles kopen. Maar voor dat ik een aanschaf doe, laat ik me eerst graag even adviseren door de xperts hier;)

Maar in wezen is een game voor een laptop toch zware meuk, ookal heb ik een goede videokaart.
Ook de laptop is vrij nieuw asus a4700k 1gb ram, amd athlon 3200+
Spellen als fear, far cry, cod2 enz, speel ik met gemak, het neemt alleen zoveel ruimte in.En daardoor duurt het een uur met opstarten, waar ik dus een oplossing voor zoek capice?

[MeNTaL_TO]

the tempter schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 16:25:
eerlijk ik kan echt geen behuizing zelf maken, ik moet alles kopen. Maar voor dat ik een aanschaf doe, laat ik me eerst graag even adviseren door de xperts hier;)

Maar in wezen is een game voor een laptop toch zware meuk, ookal heb ik een goede videokaart.
Ook de laptop is vrij nieuw asus a4700k 1gb ram, amd athlon 3200+
Spellen als fear, far cry, cod2 enz, speel ik met gemak, het neemt alleen zoveel ruimte in.En daardoor duurt het een uur met opstarten, waar ik dus een oplossing voor zoek capice?

Ik heb ook voor dezelfde keuze gestaan en een 320 GB toshiba externe usb2 gekocht, alleen voor de spelletjes en opslaan van grote downloads.
Ik kon kiezen voor 159 euro een 100 GB 5400 rpm hdd intern of 150 euro een 320 GB 7200 rpm extern, lijkt me de keuze makkelijk gemaakt. Maar zoals al eerder gezegd, het ligt eraan wat je gaat doen, bij spelletjes lijkt me een externe makkelijker, omdat je (neem ik aan) niet veel op de accu zult gamen.

[Tom_G]

Wat je ook kan overwegen, indien de laptop niet al te mobiel gebruikt wordt, is een pcmcia sata controller aant te schaffen, en een losse sata hd + bijpassend enclosure (van sata naar sata dus).

Op die manier zou je in principe moeten de overdrachtssnelheden èn toegangstijden moeten kunnen bereiken tov een gewone destkop. In principe kan je dan evengoed een raptor op je laptop aansluiten.

Het enige mogelijke zwakke punt kan pcmci zijn. Ik weet niet precies welke bandbreedte die heeft, maar gok hetzelfde als pci (133 MB/s theoretisch).

[jorikc]

the tempter schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 16:25:
eerlijk ik kan echt geen behuizing zelf maken, ik moet alles kopen. Maar voor dat ik een aanschaf doe, laat ik me eerst graag even adviseren door de xperts hier;)

...

Een behuizing hoef je ook niet zelf te maken, die van mij kostte me 15 euro, daar stop je dan je oude laptop schijf in en de nieuwe stop je in je laptop. Het voordeel is hier natuurlijk van dat je laptop een grotere hdd heeft zonder dat je andere zaken hoeft mee te nemen (een stukkie gebruiksgemak dus, zonder de oude schijf echt nutteloos te maken).

Als het puur om opslagruimte gaat, dan is een externe USB natuurlijk veel goedkoper, maar via usb zul je nooit de hoogste snelheid halen vanwege de grote overhead. Nou lijkt me dat bij spellen niet zo'n heel groot probleem, je levels laden misschien iets trager, maar daarna heb je echt geen lagere framerate ofzo. Je bent dan wel wat minder portable. Daarentegen kun je makkelijk erg grote bestanden delen met andere computers (dat zal wat minder gaan met je oude laptop schijf in een externe behuizing)

Dus afweging tussen een nieuwe 3,5" externe schijf of een nieuwe interne 2,5" schijf gaat voornamelijk om prijs, noodzaak om pure GB's, noodzaak van die GB's bij portabiliteit en gemak.

[Koenraadv]

Nog even getest:





Acer Aspire 1612
Intel Pentium 4, 2800 MHz (21 x 133)
512 MB (PC2700 DDR SDRAM)
ATI MOBILITY RADEON 9600/9700 Series (Omega 3.8.231) (64 MB)
Interne Harde schijf HTS541060G9AT00 (60 GB, 5400 RPM, Ultra-ATA/100)
Externe Harde schijf HDS72808 0PLAT20 USB Device (80 GB, 7200 RPM, Ultra-ATA/133)


20% CPU gebruik max. valt nog goed mee dan zie ik. Drie van de vier usb poorten zijn bezet. (externe schijf, muis en joystick)

[ Voor 19% gewijzigd door Koenraadv op 20-04-2006 12:57 ]

[Maurits van Baerle]

BalusC schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 11:57:
[...]

Dit is érg optimistisch gesteld USB heeft een enorme overhead. Trek daar maar gerust minstens 25% ervan af (30~35% is realistischer). Of meer als je meerdere USB apparaten hebt

Ik zou eerder de ingebouwde harddisk een upgrade geven naar een snellere exemplaar.

Klopt, USB is dramatisch inefficient. Bovendien is er volgens mij ook nog een beperking aan de hoeveelheid bandbreedte die één apparaat op de USB bus mag claimen. Volgens mij is dat iets van 50% procent. Dan is het leuk als de USB2.0 bus 45MB/s kan halen maar als het per apparaat dan maar iets boven de 20MB/s uitkomt is een interne harddisk altijd sneller.

Firewire is wat dat betreft een stuk beter geschikt voor externe harddisks.

[Verwijderd]

wat ik merk wanneer ik mijn externe hd gebruik.. dat hij niet sneller is qua acces times etc..

maar wanneer ik op school aan het downloaden etc ben, en ik schrijf de bestanden naar mijn interne hd weg... dan is hij rete veel trager dan dat ik de bestanden naar me externe hd wegschrijf...

wat ik wil zeggen is met een externe schijf kan je de load op je interne schijf verlichten, door allerlij processen welke constant schrijven of lezen, op je externe te draaien...
zo is je interne schijf minder druk, en voelt ie sneller wanneer je hem gebruikt...

[EdwardTheGreat]

the tempter schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 16:09:
Hoe minder op mijn laptop staat hoe sneller hij opstart.

??

Bij Compact Flash misschien ja, voor een harddisk maakt dit niet uit.

Of je moet 'm tot de nok toe vol hebben staan, waardoor Windows het virtuele geheugen op een gegeven moment niet meer ten volle kan benutten

Maar als jij nu 20 van de 40 gb (voorbeeldje) gebruikt, en je denkt beter af te zijn met slechts 2 van de 40 GB, dan kom je bedrogen uit.

Een externe harddisk lijkt mij vooral handig als backup medium, of om makkelijk je documenten te kunnen switchen tussen laptop en desktop.

En om de belasting op je interne te verlichten dus, zoals Koenraadv en _DaWamZ_ al eerder zeiden.