'Photoshop-processor?'

[Verwijderd]

Een vage kennis van me (haha) wil graag een nieuw systeem. Hij is fotograaf en werkt eigenlijk alleen maar met Photoshop en RAW-bestanden. Het bedrijf waar ik de nieuwe pc wil laten samenstellen werkt eigenlijk alleen maar met Athlon-processoren (i.c.m. MSI). Is dat voldoende of maakt een Pentium 4 een groot verschil in Photoshop en verwerking van grote bestanden?

[ShellGhost]

Over welke Athlon cpu heb je het?
Dat kunnen er een hoop zijn vandaar.

Voor de rest, hoeveel geheugen zit er in?
Wat voor videokaart?
Wat voor harddisk en hoe groot?

[TERW_DAN]

Een lekker snelle proc (vlotte athlon met veel cache) is echt wel snel genoeg om overweg te kunnen met photoshop.
http://reviews.zdnet.co.u...9024015,39233885-4,00.htm
kijk ook eens naar wat benchmarks zoals bovenstaande. Persoonlijk zou ik kiezen voor een Athlon omdat ze minder energie vreten en ietsjes goedkoper zijn.

[Verwijderd]

dual-core cpu?

[Verwijderd]

Ik dacht aan:

Athlon 64 3700+ processor (evt. X2 ... maar: prijs?)
Stabiel mobo (MSI K8N SLI Platinum)
2 x 512 MB geheugen
250 GB SATA WD (evt. raid ..)
ATI videokaart (Radeon X1300 of X1600)

[Verwijderd]

Een bedrijf dat alleen met Athlon processoren werkt zou ik niet al te serieus nemen. Jij hoort offerte aan te vragen, en zij horen je een advies met eventueel opties te geven. Desnoods ondersteund met wat benchmarks.

Maar de gemiddelde fotograaf zal genoeg hebben aan elk fatsoenlijk systeem dat nu te krijgen is. Ik zou er wel meteen iets van 2GB aan geheugen in stoppen. En vlotte harde schijven.

[edit]
Ik vraag me wel af wat je met een SLI moederbord moet. En pak een van de goedkopere videokaarten, want veel heb je niet nodig.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 06-04-2006 18:07 ]

[naftebakje]

Een AMD Athlon 64X2 met een sloot ramgeheugen, en een snelle HDD lijkt me ideaal. Exacte componenten bepaal je aan de hand van wat hij er voor wil betalen (budget).

[DJ-B]

Inderdaad,

Ik zou ook adviseren om er minimaal 1,5GB in te stopppen. 2GB is wel heel lekker.
Daarnaast Raid0 met vlotte HD. (10.000RPM?)

[Verwijderd]

Ik zeg niet dat ze geen P4-systemen maken. Ze bieden in principe alleen Athlon-systemen aan, maar natuurlijk kunnen ze ook P4 voor je maken.

[Thandor]

Een AMD Athlon 64 X2 processor met een flinke lading geheugen. Minimaal 2GB.
Zie deze en deze benchmark

[Borromini]

DJ-B schreef op donderdag 06 april 2006 @ 18:08:
Inderdaad,

Ik zou ook adviseren om er minimaal 1,5GB in te stopppen. 2GB is wel heel lekker.
Daarnaast Raid0 met vlotte HD. (10.000RPM?)

Ja hoor... En lekker al je gegevens kwijt . Dan is hij beter af met 0+1.

[bartvl]

Ik wilde net toevoegen dat 1 gigabyte wel te doen is, maar dat meer intern geheugen tegenwoordig toch wel wat wilt gaan schelen.
Voorbeeld:
Bestand van 82 mb in AutoCAD levert algauw 1,5 gig aan geheugengebruik op.
Zo ook met Coreldraw, ben je ff een stevig bestand aan het bewerken, alles gaat wat stotterend, zie je dat je geheugengebruik al ruim op 2 gig zit...
Uit praktische ervaring dus: Veel geheugen zorgt voor minder irritatie.

[Verwijderd]

Borromini schreef op donderdag 06 april 2006 @ 18:12:

Ja hoor... En lekker al je gegevens kwijt . Dan is hij beter af met 0+1.

Klopt, maar er is nog een beter alternatief: een snelle schijf om op te werken, een betrouwbare schijf om op op te slaan. Je kunt een schijf uiteraard vervangen door een RAID array, een 0 op op te werken, en een 1 of 5 om gegevens op te slaan.

[Abbadon]

Pak sowieso een dualcore, zeker als je met RAW bestanden werkt is dat een heerlijkheid. Qua prestaties in de praktijk maakt het in feite niet zoveel uit of je AMD X2 neemt of een Pentium D9xx, beide lopen lekker vlot door. Wel adviseer ik op basis van energiegebruik en (dus) warmte ontwikkeling de AMD, op die manier kun je de machine ook makkelijker wat stiller krijgen, niet onbelangrijk voor een werkstation me dunkt.

Overigens maakt het verschil in L2 cache bij de X2 cpu's niks uit wanneer je aan het Photoshoppen bent, dus neem dan een X2 3800+, 4200+ of 4600+, dan betaal je voor de MHz'en en niet voor het cache (en met PS heb je veel meer aan MHz'en).

Stop er verder minimaal 2GB ram in, dus niet wat gaan aanklooien met twee maal 512MB. Neem een passief gekoelde grafische kaart, een passief gekoeld moederbord (want die kleine %$#@! fannetjes zijn helemaal nergens voor nodig) en een vlotte disk (liever twee want dan kun je data en scratchfile op verschillende disken zetten). Een externe firewire disk voor back-ups is misschien ook wel handig (ook als je RAID1 gaat draaien, want dat is geen back-up).

[UltimateB]

Hmm, zag pas geleden een bench voor photoshop en het snelste zijn toch echt de mac processoren... Die benchmark kwam uit een nieuwsbericht van de frontpage over Intel in Mac's.

[jvo]

Verwijderd schreef op donderdag 06 april 2006 @ 18:03:
Maar de gemiddelde fotograaf zal genoeg hebben aan elk fatsoenlijk systeem dat nu te krijgen is. Ik zou er wel meteen iets van 2GB aan geheugen in stoppen. En vlotte harde schijven.

[edit]
Ik vraag me wel af wat je met een SLI moederbord moet. En pak een van de goedkopere videokaarten, want veel heb je niet nodig.

Ja, dat lijkt me een prima tip. Zo veel processorkracht heeft photoshop niet nodig om vlot te werken. Voldoende geheugen wel. Liever 2 GB en een wat mindere processor.

Als de prijs geen probleem is, is een dualcore wellicht wel een idee. Volgens mij kan photoshop daar wel gebruik van maken.

Qua harde schijven denk ik dat een moderne SATA schijf voldoende is. Daarmee trek je 50 MB/s en de grootste photoshop-bestanden waar ik mee werk zijn ongeveer 200 MB. Dat werkt prima.

SLI lijkt me inderdaad niet nodig voor een photoshop-pc.

[Abbadon]

UltimateB schreef op donderdag 06 april 2006 @ 18:22:
Hmm, zag pas geleden een bench voor photoshop en het snelste zijn toch echt de mac processoren... Die benchmark kwam uit een nieuwsbericht van de frontpage over Intel in Mac's.

Da's een ander verhaal. En voor elke benchmark waarin de Mac sneller is met Photoshop kun je ook een benchmark vinden waarin een x86 cpu sneller is. Misschien in de war met het vergelijk tussen een G5 Mac en Intel Mac? (want dan is de G5 sneller, maar dat heeft alles met software te maken)

[Verwijderd]

Ik werk nu al ruim 2 jaar met een P4 3ghz, 1gb ram en een Matrox Parhelia videokaart. Ik gebruik 'm zelf voor veel photoshop werk, webdesign en video-editing (post production). Het is natuurlijk altijd prettig om het nieuwste van het snelste van het beste te hebben, maar daar betaal je natuurlijk ook voor.. Ik vind dat mijn systeempje nog steeds lekker functioneert, snel genoeg en superstabiel. Ik denk dat een fotograaf de extra mogelijkheden van een parhelia ook wel kan waarderen: http://www.matrox.com/mga...video/technology/home.cfm je hebt bijv. ook een gigacolor plugin voor Photoshop.