Maximale proeftijd

[Puntslash]

Hoi,
Ik ben bezig met het overstappen van werkgever. Heb mijn nieuwe contract nu voor mijn neus liggen en er valt mij iets raars op.

Mijn aanstelling betreft er één voor onbepaalde tijd, met proeftijd van 6 maanden. Op internet zie ik alleen maar dingen staan over proeftijd van maximaal 2 maanden.

Kan iemand mij vertellen waarom er dan 6 maanden in mijn nieuwe contract staat?

Ik kan mijn nieuwe werkgever ook bellen maar ik ben gewoon benieuwd of dit überhaupt klopt.

[Verwijderd]

Volgens mij is de werkgever vrij om in overleg met jou een proeftijd overeen te komen. Ik zou het zelf nooit accepteren, want je hebt gewoon een half jaar geen zekerheden.

[TwoR]

De maximale proeftijd is volgens mij 3 maanden. Wat er ook in je contract staat als het volgens de nederlandse weg niet mag dan geld dat niet.

Staat er niet in je contract dat je een half jaar contract hebt ?

[ Voor 20% gewijzigd door TwoR op 06-04-2006 11:44 ]

[Puntslash]

Zie ook hier een artikel van de arbeidsrechter:

http://www.arbeidsrechter.nl/h/h133.htm (1.3.3.2 punt B )

TwoR schreef op donderdag 06 april 2006 @ 11:43:
De maximale proeftijd is volgens mij 3 maanden. Wat er ook in je contract staat als het volgens de nederlandse weg niet mag dan geld dat niet.

Staat er niet in je contract dat je een half jaar contract hebt ?

Nee, er staat letterlijk:

3. Duur van de arbeidsovereenkomst en de functie
De medewerker treedt met ingang van _dag_maand_ 2006 in dienst bij Bedrijf XXX.
Deze overeenkomst wordt aangegaan voor onbepaalde tijd en eindigt in ieder geval op de eerste dag van de maand
waarin de medewerker volledig met ouderdomspensioen gaat.

En:

4. Proeftijd
Op deze arbeidsovereenkomst is een proeftijd van 6 maanden van toepassing.

[ Voor 82% gewijzigd door Puntslash op 06-04-2006 11:48 ]

[My-life]

Thx Puntslash. Dit heb ik ook altijd al willen weten .

[Eskimootje]

Gewoon accepteren dus, de proeftijd word namelijk nietig verklaard doordat niet voldaan is aan de voorwaarden. Hierdoor heb je direct een vast contract voor onbepaalde tijd.

[Puntslash]

Eskimootje schreef op donderdag 06 april 2006 @ 11:48:
Gewoon accepteren dus, de proeftijd word namelijk nietig verklaard doordat niet voldaan is aan de voorwaarden. Hierdoor heb je direct een vast contract voor onbepaalde tijd.

Daar heb je een punt, maar is dat ook echt zo?

[racoon]

Maximaal is de proeftijd 2 maanden, dit licht aan de duur van het contract

[Puntslash]

racoon schreef op donderdag 06 april 2006 @ 11:50:
Maximaal is de proeftijd 2 maanden, dit licht aan de duur van het contract

Dat lees ik dus ook overal. Dan is het toch vreemd dat er 6 maanden in mijn (concept) contract staat?

[Eskimootje]

Puntslash schreef op donderdag 06 april 2006 @ 11:49:
[...]


Daar heb je een punt, maar is dat ook echt zo?

Er staat kan, dus het kan wel en het kan niet zo zijn, maar in ieder geval is het dus 2 maanden maximaal langer _kan_ niet.

[Oscar Mopperkont]

Ik heb bij arbeidsrecht (wel heel wat jaartjes geleden en dat was ook bij TBK en niet bij mijn huidige rechtenstudie) dat de proeftijd dacht ik max 2 maanden is, maar wat ik nog wel heel goed weet is dat het een "ijzeren" proeftijd is. Er is geen enkel excuus om de proeftijd te verlengen. Ook als iemand 1 week werkt en vervolgens een maand lang ziek is, is geen reden om de proeftijd te mogen verlengen.

Dus gewoon akkoord gaan en als hij je er na 5 maanden uitgooit het aanvechten bij de rechter, hij heeft dan namelijk geen poot om op te staan.

_{FF kleine disclaimer, dit was zoals het recht zo'n 4-5 jaar geleden was. Het recht is niet een statisch iets, dus het zou tegenwoordig iets anders kunnen liggen, maar dat moeten mensen die wat recentelijker arbeidsrecht hebben gevolgd maar zeggen}

[ Voor 26% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 06-04-2006 12:32 ]

[hufkes]

Eskimootje schreef op donderdag 06 april 2006 @ 11:48:
Gewoon accepteren dus, de proeftijd word namelijk nietig verklaard doordat niet voldaan is aan de voorwaarden. Hierdoor heb je direct een vast contract voor onbepaalde tijd. gewoon een wettelijke proeftijd van twee maanden

[Puntslash]

Oscar Mopperkont schreef op donderdag 06 april 2006 @ 11:52:
Ik heb bij arbeidsrecht (wel heel wat jaartjes geleden en dat was ook bij TBK en niet bij mijn huidige rechtenstudie) dat de proeftijd max 2 of 3 maanden is (weet niet meer welke), maar wat ik nog wel heel goed weet is dat het een "ijzeren" proeftijd is. Er is geen enkel excuus om de proeftijd te verlengen. Ook als iemand 1 week werkt en vervolgens een maand lang ziek is, is geen reden om de proeftijd te mogen verlengen.

Dus gewoon accoord gaan en als hij je er na 5 maanden uitgooit het aanvechten bij de rechter, hij heeft dan namelijk geen poot om op te staan.

Ok, stel ik ga hiermee akkoord, dan ben ik daar toch ook mee akkoord gegaan, volgens mijn contract?

[Oscar Mopperkont]

Puntslash schreef op donderdag 06 april 2006 @ 11:55:
Ok, stel ik ga hiermee akkoord, dan ben ik daar toch ook mee akkoord gegaan, volgens mijn contract?

Dan ben je wel akkoord gegaan, maar de proeftijd is dwingendrechtelijk geregeld. Je kunt ook wel akkoord gaan dat je geen vakantiedagen hebt en een loon dat op 50% van het minimumloon ligt, maar dat betekent nog niet dat zo'n afspraak rechtsgeldig is.

[racoon]

Puntslash schreef op donderdag 06 april 2006 @ 11:55:
[...]

Ok, stel ik ga hiermee akkoord, dan ben ik daar toch ook mee akkoord gegaan, volgens mijn contract?

Ja, maar je baas is niet accoord gegaan met de wettelijk geldende proeftijd, en dus zou je hem daar op kunnen aanspreken.

[Verwijderd]

ja maar het is nietig volgens de wet, wat betekend dat de betreffende bepaling van rechtswege nooit bestaan heeft en het akkoort gaan van jou kant dus niet meer uit maakt.

[Puntslash]

Ok,
Is het niet het beste dat ik mijn nieuwe werkgever het laat aanpassen. Weet ik iig zeker dat we daar geen onenigheid over kunnen krijgen.

[Verwijderd]

dat klopt, maar dat moet je zelf inschatten hoe je werkgever daar over denkt. Punt is dat jij in feite niets hoeft te doen, aangezien je je "recht" al hebt ongeacht wat jullie overeengekomen zijn.
Hem er op wijzen dat z'n contract niet deugd zal wellicht ten gevolge hebben dat je een erg betweterige indruk maakt, je baas je gelijk al een lastpak gaat vinden of je er al onnodig veelste vroeg onenigheid over krijgt.

[hufkes]

Kun je doen, maar afhankelijk van de situatie - je wilt tenslotte niet bij voorbaat al voor zeikerd doorgaan - zou ik dat of héél losjes even noemen en kijken wat ze er mee doen, of gewoon lekker zo laten.

Hier ophef over maken staat gewoon niet netjes, tenminste, zo lang je er van uit gaat dat die proeftijd helemaal niet nodig is omdat je toch wel zult bevallen en je best zult doen

[zelfde als mockingbird dus eigenlijk, maar net iets langzamer getikt]

[ Voor 9% gewijzigd door hufkes op 06-04-2006 12:09 ]

[Puntslash]

hufkes schreef op donderdag 06 april 2006 @ 12:08:
Kun je doen, maar afhankelijk van de situatie - je wilt tenslotte niet bij voorbaat al voor zeikerd doorgaan - zou ik dat of héél losjes even noemen en kijken wat ze er mee doen, of gewoon lekker zo laten.

Hier ophef over maken staat gewoon niet netjes, tenminste, zo lang je er van uit gaat dat die proeftijd helemaal niet nodig is omdat je toch wel zult bevallen en je best zult doen

Gaat ook niet om ophef, nu ik weet dat het voor mij geen negatieve gevolgen kan hebben laat ik het ook zo.

[hufkes]

Ophef, onenigheid, zeikerd, lastpak.. allemaal maar naampjes voor aanpassingen laten doorvoeren die -voor beide partijen- uiteindelijk niets zullen uitmaken.
Alleen creëer je hoe dan ook de gedachte "mm, moet ik dat ook nog weer gaan veranderen voor hem" en dat is gewoon onnodig

Er vanuit gaande dat het stukje proeftijd in je contract hoe dan ook geheel vlekkeloos en zonder wederzijds aanspraak hierop voorbij zal gaan is iedere moeite die je je toekomstige baas daarvoor laat doen te veel.

En misschien heb je zelf over drie maanden wel het idee dat je toch niet op je plaats bent, vind je een nieuwe baan en heb je zelf het voordeel om met de -onwettige maar dat meldt je er dan natuurlijk niet bij- proeftijd van 6 maand te schermen en direct van je contract af te zijn, wie weet trapt hij dan in zijn zelf gegraven kuil.

Wettelijk gezien kunnen zowel je wetgever als jij je altijd op de wettelijke termijn van maximaal 2 maand beroepen, dus mocht het in die periode tot een echt geschil komen kun je er van uit gaan dat dat geldig is.

[MadMurdock]

...pakt zijn arbeidsrechtboek erbij:

"Bij het aangaan van een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd is de maximumperiode voor de proeftijd twee maanden. (...) Afspraken die dit maximum overschrijden zijn nietig. Wanneer bijvoorbeeld een proeftijd van drie maanden is overeengekomen, vindt geen conversie plaats in de geldige proeftijd van twee maanden, doch wordt het hele beding als niet geschreven beschouwd (...)."

Dus als je niks zegt heb je én geen gezeur én geen proeftijd. Prima toch?

[Puntslash]

MadMurdock schreef op donderdag 06 april 2006 @ 12:20:
...pakt zijn arbeidsrechtboek erbij:

"Bij het aangaan van een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd is de maximumperiode voor de proeftijd twee maanden. (...) Afspraken die dit maximum overschrijden zijn nietig. Wanneer bijvoorbeeld een proeftijd van drie maanden is overeengekomen, vindt geen conversie plaats in de geldige proeftijd van twee maanden, doch wordt het hele beding als niet geschreven beschouwd (...)."

Dus als je niks zegt heb je én geen gezeur én geen proeftijd. Prima toch?

Jep!
Case closed!

[Morpheus_at_work]

TwoR schreef op donderdag 06 april 2006 @ 11:43:
De maximale proeftijd is volgens mij 3 maanden. Wat er ook in je contract staat als het volgens de nederlandse weg niet mag dan geld dat niet.

Staat er niet in je contract dat je een half jaar contract hebt ?

max 3 maanden bij contract voor onbepaalde tijd

jaar contract max 1 maand

[MSalters]

Is niet zo handig, als MadMurdock z'n boek erbij haalt om dan iets anders te beweren zonder bron.
't Is overigens Burgerlijk Wetboek Boek 7, voor wie het op www.wetten.nl wil controleren.

De zin die hier relevant is is 7:652 BW .7 :

Elk beding waarbij de proeftijd niet voor beide partijen gelijk is dan wel op langer dan twee maanden wordt gesteld, alsmede elk beding waarbij door het aangaan van een nieuwe proeftijd de gezamenlijke proeftijden langer dan twee maanden worden, is nietig.

[inXs]

Magoed dan nog, dan heb je net "leuk" werk, na 3maanden begint je baas over je proeftijd en dan ga jij ff aanhalen dat hij fout zit met je contract.. Zou dat geen wrijvingen kunnen veroorzaken?

[Guardian Angel]

inXs schreef op zaterdag 08 april 2006 @ 21:48:
Magoed dan nog, dan heb je net "leuk" werk, na 3maanden begint je baas over je proeftijd en dan ga jij ff aanhalen dat hij fout zit met je contract.. Zou dat geen wrijvingen kunnen veroorzaken?

Als 'de baas' begint over de proeftijd dan zal het wel in een gesprek zijn dat in een negatieve sfeer eindigt en is dus het leed al geschied. De TS heeft alleen meer kans op wat extra-salaris.

Ik denk dat het de bedoeling van de WG was/is een contract te sluiten voor 6 maanden met de wettelijke proeftijd van 2 maanden inbegrepen. Daarna volgt aanstelling voor onbepaalde tijd. Gewoon een onbedoelde fout van de WG.

[StevenK]

Guardian Angel schreef op zaterdag 08 april 2006 @ 21:57:
Ik denk dat het de bedoeling van de WG was/is een contract te sluiten voor 6 maanden met de wettelijke proeftijd van 2 maanden inbegrepen. Daarna volgt aanstelling voor onbepaalde tijd. Gewoon een onbedoelde fout van de WG.

Ook dan zit de WG fout, want bij een overeenkomst korter dan 2 jaar mag de proeftijd niet langer zijn dan één maand.

(/me zit een arbeidsovereenkomstenrechttentamen voor te bereiden)

[Guardian Angel]

Als er sprake is van een CAO is het twee maanden naar mijn weten..

[StevenK]

Guardian Angel schreef op zaterdag 08 april 2006 @ 22:15:
Als er sprake is van een CAO is het twee maanden naar mijn weten..

Yep, volgens 7:652 lid 6 kan van de in 7:652 lid 4 bepaalde maximale 1 maand in een CAO afgeweken worden. Maar dat wil nog niet zeggen dat het altijd 2 maanden is bij een CAO.

[Guardian Angel]

In verreweg de meeste CAO´s staat echter wel de bepaling dat twee maanden van toepassing mag zijn en in de mij bekende branches met een CAO wordt ook twee maanden aangehouden. Een WG zou wel gek zijn als hij het dan bij een maand liet.

[StevenK]

Guardian Angel schreef op zaterdag 08 april 2006 @ 22:26:
In verreweg de meeste CAO´s staat echter wel de bepaling dat twee maanden van toepassing mag zijn en in de mij bekende branches met een CAO wordt ook twee maanden aangehouden.

Ik ben niet zo'n CAO-lezer, dus ik geloof je op je <insert kleur> ogen.

Een WG zou wel gek zijn als hij het dan bij een maand liet.

Waarom ? Er zijn genoeg situaties waar een werkgever zekerheid wil hebben dat een werknemer niet na 5 weken weg blijft.

[Guardian Angel]

Ogen???

Over je tweede reactie moest ik toch even nadenken. Dat kan, maar wat heb je als WG aan iemand die weg wilt?

Als iemand, in of buiten de proeftijd, aangeeft dat hij/zij weg wil, kun je daarin beter instemmen. Dat deed ik tenminste altijd en dan zo snel mogelijk wegwezen. Mensen blijven zelden tot de laatste dag positief.

Maar daar ging dit topic niet over, ik ga offtopic.

[StevenK]

Guardian Angel schreef op zaterdag 08 april 2006 @ 22:36:
Ogen???

Over je tweede reactie moest ik toch even nadenken. Dat kan, maar wat heb je als WG aan iemand die weg wilt?

Dit speelt vooral in de situaties waar het dienstverband freelance-trekken heeft en de freelancer kort na het begin van de overeenkomst (die ongetwijfeld voor bepaalde tijd en niet tussentijds opzegbaar zal zijn) een betere klus kan krijgen.

Het is dan niet dat die persoon per sé weg wil, maar veel meer dat hij gebruik zal willen maken van de contractuele ruimte.

[Wildfire]

Hmmm, goed dat ik dit topic lees. Ik heb komende maandag een sollicitatiegesprek waarvan nu al duidelijk is dat ik een grote kans maak om bij dat bedrijf aan de slag te kunnen. Echter, in de voorgaande correspondentie wordt gesproken over een proeftermijn van drie maanden.

Drie maanden is dus een niet-wettelijke termijn en het mag maximaal twee maanden zijn. Wat moet ik nou doen? Als er tijdens het sollicitatiegesprek over de arbeidsvoorwaaren etc wordt gesproken, zal ik dan aankaarten dat de proeftermijn niet langer dan twee maanden mag zijn?

[Guardian Angel]

In principe, zoals al gezegd hierboven, is het wettelijk maximaal 1 maand tenzij er in de CAO van het betreffende bedrijf staat dat het ver 2 mogen zijn.

Dat kun je dus gerust opmerken of zwijgen. Het resultaat/gevolg van een zwijgen staat ook hierboven al genoemd.

[ Voor 3% gewijzigd door Guardian Angel op 09-04-2006 00:07 ]

[Jimster]

Idd.. zwijgen over de 'nietige' proeftijd werkt imho alleen maar in je voordeel. Zeker bij een sollicitatiegesprek zou ik er niet over beginnen. Straks denken ze nog dat je alles beter denkt te weten en nemen ze je daarom niet aan ofzo.

[StevenK]

Wildfire schreef op zaterdag 08 april 2006 @ 23:53:
Hmmm, goed dat ik dit topic lees. Ik heb komende maandag een sollicitatiegesprek waarvan nu al duidelijk is dat ik een grote kans maak om bij dat bedrijf aan de slag te kunnen. Echter, in de voorgaande correspondentie wordt gesproken over een proeftermijn van drie maanden.

Zoals Guardian Angel al eerder aan gaf, zal zo'n 'proeftermijn' over het algemeen de vorm krijgen van een tijdelijk contract, met optie op verlenging/omzetting naar een contract voor onbepaalde tijd.

[Glenfiddich]

Ik als 3e jaars Nederlands Recht meld het volgende:

De sanctie op een te lange proeftijd is nietigheid. Punt. Niet over beginnen, gewoon tekenen, je bent niet te kwader trouw of wat dan ook als je er niks van zegt. Mocht de werkgever zich later ooit op het beding beroepen, kan je het beding voor nooit geschreven houden. OOK ALS HIJ DAT BINNEN 2 MAANDEN DOET! Het beding was immers nietig, dus er is juridisch gezien uberhaupt GEEN PROEFTIJD overeengekomen.
Als de werkgever zich ooit beroept op de nietige proeftijd en je gaat ermee akkoord ben je daarna wellicht verwijtbaar werkloos, en dat heeft desastreuze gevolgen voor een eventuele WW uitkering.

Mocht je geen WW uitkering willen in zo'n geval, als de werkgever je ontslaat met een beroep op de nietige proeftijd, kan je overwegen het ontslag te aanvaarden, en vervolgens een loonvordering in te stellen wegens het niet in acht nemen van de opzegtermijn door de werkgever. Je vordert dan loon over het aantal maanden opzegtermijn die de werkgever niet in acht geeft genomen.

De wetgever heeft niet voor niets voor de sanctie van nietigheid gekozen, dit is puur om de kandidaad-werknemer maximaal te beschermen tegen het 'overwicht' van de werkgever.

[Tarzan]

Glenfiddich schreef op zondag 09 april 2006 @ 12:20:Mocht je geen WW uitkering willen in zo'n geval, als de werkgever je ontslaat met een beroep op de nietige proeftijd, kan je overwegen het ontslag te aanvaarden, en vervolgens een loonvordering in te stellen wegens het niet in acht nemen van de opzegtermijn door de werkgever. Je vordert dan loon over het aantal maanden opzegtermijn die de werkgever niet in acht geeft genomen.

offtopic:
Lichtelijk offtopic wellicht, maar dit klopt toch niet helemaal IMO. Als je akkoord gaat met het ontslag kun je nooit een loonvordering instellen, daarvoor moet je immers de nietigheid van het ontslag inroepen. Eerder zou er sprake zijn van een schadeplichtig ontslag. Werknemer heeft dan recht op gefixeerde schadevergoeding en dat is idd het loon over opzegtermijn.

[Glenfiddich]

Je hoeft niet de nietigheid van het ontslag in te roepen om een loonvordering in te kunnen stellen (de gefixeerde schadevergoeding, danwel de volledige schadevergoeding). Het zou inderdaad best kunnen dat deze situatie een 'schadeplichtig ontslag' heet, dat weet ik even niet uit mij hoofd, en kan ik hier op mijn werk niet nakijken.

edit: En naast dit alles heb je dan ook nog het hele art 6 BBA verhaal... eigenlijk zou ik het even precies na moeten kijken in plaats van deze ingewikkelde materie uit mijn hoofd neer te kalken met het risico dat ik dingen over het hoofd ga zien Ik kom er nog op terug

---
Je kan als werknemer een loonvordering instellen over de niet in acht genomen maanden. Alleen ben je daarna waarschijnlijk wel verwijtbaar werkloos, dus je moet je goed bedenken of het uit kan. Als je heel snel een andere baan denkt te kunnen vinden, is het interessant. In zo'n geval is het niet handig een beroep op de nietigheid van het ontslag te doen, want in dat laatste geval moet je je ook weer beschikbaar stellen om te werken. En da's net niet wat je in dat egval wil.

[ Voor 17% gewijzigd door Glenfiddich op 09-04-2006 13:32 ]

[Tarzan]

Glenfiddich, ik ben het niet helemaal eens met je redenatie. Je stelt dat de loonvorderingsprocedure leidt tot een gefixeerde schadevergoeding (of een volledige schadevergoeding, al maakt dit in de praktijk weinig verschil). Mijns inziens is hiervan alleen sprake bij een vordering uit hoofde van een schadeplichtig ontslag (als de werkgever de opzegtermijn niet in acht neemt).

In het geval van een ontslag tijdens een nietige proeftijd, kun je op grond van art. 9 BBA de nietigheid inroepen van het ontslag, met als reden het niet toepassen van art. 6 BBA (het aanvragen van een ontslagvergunning) en het handelen in strijd met art. 7:672 BW. Je geeft hierbij aan dat je bereid bent je werk te hervatten.

In veel gevallen zal de werkgever hier niet mee akkoord gaan en ben je als werknemer genoodzaakt om een loonvorderingsprocedure in te stellen. Jij bent immers van mening dat de overeenkomst nog gewoon bestaat. In dat geval bestaat je vordering niet uit het loon over de opzegtermijn, maar uit het loon over de periode dat je wel wilde werken, maar niet mocht werken. Natuurlijk wil je niet meer naar die baas terug keren, maar dat hoeft hij niet te weten in dat geval

Indien je niet bereid zou zijn te werken kun je in dit geval een beroep doen op gefixeerde danwel volledige schadevergoeding ex art. 7:677 (lid 2) jo. art. 7:680. Deze vergoeding is dan gelijk aan het loon tijdens de opzegtermijn. Het recht op ww uitkering vervalt hierbij echter in de meeste gevallen.

[Glenfiddich]

Douwe Jan, volgens mij zeggen we uiteindelijk precies hetzelfde, zie je laatste twee alinea's van je reactie. We zeggen beiden dat, wanneer de werknemer niet bereid zou zijn te werken, en dus het ontslag zelve niet aanvecht (maw, zich niet op de nietigheid ervan beroept), de werknemer recht heeft op de gefixeerde schadevergoeding danwel de volledige schadevergoeding (dus als hij zich op de niet in acht genomen opzegtermijn beroept). Volgens mij is dat gewoon een loonvordering.

[Tarzan]

Ja, dat lijkt me ook... volgens mij zeggen we inderdaad hetzelfde. Alleen het gebruik van het woord loonvordering voor een vordering tot schadevergoeding bij een onrechtmatig ontslag heeft mij verward

[Wildfire]

StevenK schreef op zondag 09 april 2006 @ 06:16:
[...]

Zoals Guardian Angel al eerder aan gaf, zal zo'n 'proeftermijn' over het algemeen de vorm krijgen van een tijdelijk contract, met optie op verlenging/omzetting naar een contract voor onbepaalde tijd.

En nu ik er inderdaad werkzaam ben, blijkt het ook zo te zijn. Ik heb een tijdelijk contract voor drie maanden met een proeftijd van een maand.

En wat het werk betreft: bevalt me uitstekend