autoverzekering en duitse autobahn

[Thrillseeka]

Hoe zit het hier nu mee?

Zijn wij als Nederlanders nou wel of niet verzekerd als we daar boven de 130 rijden.

Aangezien ik altijd dacht dat allen duitsers niet verzekerd waren , maar kreeg vandaag van een collega te horen dat ook wij niet verzekerd zijn.

Toen ff google op gegaan, maar daar heb je 1 kamp die zegt van niet verzekerd andere kamp zegt van wel.

Hoe zit het nu.

Stel ik rijd 200 en maak een ongeluk en ben niet dood maar me auto is wel total loss en ik ben allrisk verzekerd ben ik dat dan nu wel of niet?

[Hertog]

Staat hier niets over in de voorwaarden van je verzekering?

[Lostcuban]

Hertog schreef op dinsdag 04 april 2006 @ 16:28:
Staat hier niets over in de voorwaarden van je verzekering?

All risk is toch all risks, anders kan je net zo goed een wa(+) nemen imo.

[MarcoZ20]

Het is zo dat je bij een ongeluk altijd aansprakelijk bent als je harder dan 130hebt gereden.
Daarnaast is het volgens mij zo dat je maar 50%krijgt uitgekeerd als je dus harder dan 130 hebt gereden en je bent allrisk verzekerd.

Zal nog ff nazoeken voor je hoe het precies zat

[edit]
FEIT: het is openbare weg volgens de Duitse wegenverkeerswet, dus er geldt verzekeringsdekking. Geen discussie mogelijk. Een verzekeraar kan een openbare weg niet uitsluiten omdat zij dat toevallig niet zo zouden vinden.....

Wat wel meespeelt, zeker voor de Duitsers, is de gedeelde aansprakelijkheid aan een ongeval. En daardoor zou het kunnen gebeuren dat je niet je volledige eigen schade (all-risk) uitgekeert krijgt. (te snel gereden, niet voldoende afstand, geen winterbanden, verkeerde verlichting, verkeerde rijbaan, geen voorrang verleend etc etc etc)
(dit stukje gaat over de Nordschleife, maar das ook openbare weg dus zelfde regels)
(http://www.nurburgring.nl/forum/viewtopic.php?t=2841) voor het hele topic

[ Voor 57% gewijzigd door MarcoZ20 op 04-04-2006 16:35 ]

[Hoyden]

Lostcuban schreef op dinsdag 04 april 2006 @ 16:30:
[...]


All risk is toch all risks, anders kan je net zo goed een wa(+) nemen imo.

Het lijkt me toch dat hier wel enigszins bepaalde voorwaarden aan zitten...

Het lijkt mij aardig logisch dat je niet alles vergoed krijg als je op de autobahn met bepaalde hoge snelheden iets veroorzaakt, of crashed..

[Flotter]

Ik meende dat het zo was dat als je een ongeluk krijgt bij meer dan 130 km/u er een onderzoek ingesteld wordt. Als daaruit blijkt dat het ongeval waarschijnlijk ook gebeurd zou zijn bij 130 km/u wordt het normaal afgehandeld, als blijkt dat dat niet het geval is heb je een probleem. Althans, dat meende ik ooit gehoord te hebben...

[Maasluip]

Ik lees hier:

StVG § 7 Absatz 2; Autobahn-Richtgeschwindigkeits-V § 1

Wird ein Verkehrsteilnehmer, der mit seinem Fahrzeug die Autobahn-Richtgeschwindigkeit um 20 km/h überschreitet in einen Unfall mit einem anderen Fahrzeug verwickelt, so führt die Betriebsgefahr seines Fahrzeugs zu einer 25%igen, anteiligen Haftung, es sei denn, es wird bewiesen, dass der Unfall auch bei Einhaltung der Richtgeschwindigkeit nicht hätte vermieden werden können. (Leitsatz RA GG)

Dus: je bent 25% aansprakelijk als je
• de aanbevolen snelheid met meer van 20 km/h overschrijdt (> 150 km/h rijdt)
• het ongeval niet vermeden had kunnen worden, ook al had je de aanbevolen snelheid (130 km/h) gereden

[Thrillseeka]

maar dat geld toch voor duitsers ? en laatste keer dat ik in me passpoort keek behoorde ik nog tot het koninkrijk der Nederlanden

[Paul]

Maasluip schreef op woensdag 05 april 2006 @ 08:15:
Ik lees hier:

[...]
Dus: je bent 25% aansprakelijk als je
• de aanbevolen snelheid met meer van 20 km/h overschrijdt (> 150 km/h rijdt)
• het ongeval niet vermeden had kunnen worden, ook al had je de aanbevolen snelheid (130 km/h) gereden

Mijn Duits is niet helemaal geweldig, laat staan juridisch Duits, maar staat er tussen die 2 punten nu een OR of een AND ?

[ralpje]

Paul Nieuwkamp schreef op woensdag 05 april 2006 @ 09:11:
[...]

Mijn Duits is niet helemaal geweldig, laat staan juridisch Duits, maar staat er tussen die 2 punten nu een OR of een AND ?

Weet het niet zeker, lijkt mij een 'and'. Als je de aanbevolen snelheid overschrijdt, wordt er alleen uitgekeerd als het ongeval óók had gebeurd als de snelheid níet was overschreden. Met andere woorden: als snelheid niet de oorzaak van het ongeval was.
Mijn duits ist auch sehr brak, dus dit is meer logische redenatie dan dat ik het lees hoor

[FastBunny]

Maar op de Autobahn mag je zohard als je wilt, ze kunnen toch niet weigeren te betalen omdat je te hard gereden hebt op een plek waar je dat wel mag?

[Paul]

Vergelijk dat eens met 50 rijden langs een basisschool die net leeg stroomt. Ze kunnen je toch ook niet beboeten omdat je 50 hebt gereden waar dat mag?
Edit voor iedereen die me nu gaat lopen quoten: ^^ is dus een Lemming op Fastbunny hierboven...

Als ze kunnen bewijzen dat je snelheid een factor was in het niet kunnen voorkomen van het ongeluk dan heb je dus gewoon te hard gereden voor de situatie. Verzekeringen zijn er voor (per)ongelukken, niet voor expressen.

[ Voor 12% gewijzigd door Paul op 05-04-2006 10:26 ]

[StevenK]

Paul Nieuwkamp schreef op woensdag 05 april 2006 @ 09:34:
Vergelijk dat eens met 50 rijden langs een basisschool die net leeg stroomt. Ze kunnen je toch ook niet beboeten omdat je 50 hebt gereden waar dat mag?

Maar wanneer blijkt dat je willens en wetens het risico hebt genomen dat je één van die kinderen aan zou rijden en dat gebeurt ook, dan ga je strafrechtelijk voor de bijl.

Maar daar gaat het hier niet om: je verzekering dekt gewoon; die Duitse regels zijn vooral voor de verdeling van wiens verzekering moet betalen.

[Daniel]

ralpje schreef op woensdag 05 april 2006 @ 09:16:
[...]


Weet het niet zeker, lijkt mij een 'and'. Als je de aanbevolen snelheid overschrijdt, wordt er alleen uitgekeerd als het ongeval óók had gebeurd als de snelheid níet was overschreden. Met andere woorden: als snelheid niet de oorzaak van het ongeval was.
Mijn duits ist auch sehr brak, dus dit is meer logische redenatie dan dat ik het lees hoor

'es sei denn' is volgens mij 'tenzij'. Het zou wat loos zijn dat je ook voor de schade aansprakelijk bent als bewezen kan worden dat het ongeluk niet voorkomen had kunnen worden door langzamer te rijden.
Dat je niet verzekerd bent is een fabeltje, maar het is inderdaad zo dat de Duitse wetgever vindt dat je door harder te rijden dan de adviessnelheid willens en wetens een grotere kans op een ongeluk aanvaard en dat je dan ook maar zelf een deel van de schade moet dragen.
Het zou hevig verbazen als dat ook voor Nederlanders zou gelden, in mijn polis staat er in ieder geval niets over.

[j-w]

Paul Nieuwkamp schreef op woensdag 05 april 2006 @ 09:34:
Vergelijk dat eens met 50 rijden langs een basisschool die net leeg stroomt. Ze kunnen je toch ook niet beboeten omdat je 50 hebt gereden waar dat mag?

Ja dat kan prima! Je moet je snelheid altijd aanpassen aan de situatie.

[Maasluip]

Daniel schreef op woensdag 05 april 2006 @ 10:06:
[...]

'es sei denn' is volgens mij 'tenzij'.

Idd. Er staat dus:

[...] 25% aansprakelijk tenzij aangetoond kan worden dat het ongeluk niet voorkomen had kunnen worden bij [...].

lordspacie schreef op woensdag 05 april 2006 @ 09:00:
maar dat geld toch voor duitsers ? en laatste keer dat ik in me passpoort keek behoorde ik nog tot het koninkrijk der Nederlanden

Daarmee maak je jezelf nog niet onraakbaar voor de duitse wet. Je krijgt ook gewoon een boete of gevangenisstraf als je een overtreding of misdrijf begaat in het buitenland.

[Paul]

j-w schreef op woensdag 05 april 2006 @ 10:08:
[...]
Ja dat kan prima! Je moet je snelheid altijd aanpassen aan de situatie.

Echt waar? Dat was dus een reactie op FastBunny, maar aangezien hij er echt letterlijk RECHT boven staat heb ik maar niet de moeite (forumvervuiling) genomen hem te quoten...

[Verwijderd]

Maar de vraag was dus of je VERZEKERING nog wel schokken wil boven een bepaalde schnellheit. Lijkt me dus dat de vraag na deze zinvolle input over Duitse wetteksten zo kunnen luiden: als ik met 280 achterop een auto dreun en ik ben 25% aansprakelijk wegens mijn snelheid, betaalt mijn WA verzekering danwel mijn autoverzekering dit dan uit of moet ik dit uit m'n kontzak lappen? Want je bent wel aansprakelijk voor de toegebrachte schade maar het is geen boete of bekeuring dus je verkezering moet die volgens mij gewoon betalen.

Als kersverse importmof vind ik dit wel een boeiend topicje... de kans dat ik een keer wat raak op een Autobahn is natuurlijk niet nul.