[Ubuntu] Hoe zit 't met 64-bit ondersteuning?

[Mexxus]

Beste mensen,

Ik sta op het punt de laatste alpha van Ubuntu 6.06 te gaan downloaden, maar nu twijfel ik of ik de amd64 versie zou gaan nemen. Ik draai hier op een AMD64 processor, dus opzich is dat de correcte versie daarvoor, maar hoe zit het met ondersteuningen? Zijn er wel voldoende programma's/drivers beschikbaar? Kan ik ook gewoon 32-bit progs draaien? Heeft het echt nút om de 64-bit versie boven de normale i386 versie te kiezen?

[RRR]

Mexxus schreef op dinsdag 04 april 2006 @ 13:44:
Beste mensen,

Ik sta op het punt de laatste alpha van Ubuntu 6.06 te gaan downloaden

als je nog wat onzeker bent, zou je dan niet beter wachten op de final of tenminste een beta release?

maar nu twijfel ik of ik de amd64 versie zou gaan nemen. Ik draai hier op een AMD64 processor, dus opzich is dat de correcte versie daarvoor, maar hoe zit het met ondersteuningen? Zijn er wel voldoende programma's/drivers beschikbaar?

Wat is voldoende? Er zullen maar weinig programma's zijn die wel voor i386 beschikbaar zijn maar nog niet voor amd64 hergecompileerd, vermoed ik. Anders zou je dat zelf nog kunnen doen met de source. Maar:

Kan ik ook gewoon 32-bit progs draaien?

Ja, door middel van een 32-bit chroot of de emul-x86 libraries. Dus in principe kan je alles draaien wat een i386 gebruiker ook tot zijn beschikking heeft.

Heeft het echt nút om de 64-bit versie boven de normale i386 versie te kiezen?

Alleen als je een enorme berg RAM hebt. De snelheidsverschillen zijn te verwaarlozen, hooguit enkele procenten. Daarbij is er nog geen 64 bits flash of WMV codec beschikbaar. Maar het blijft leuk om mee te spelen.

ben zelf Gentoo amd64 gebruiker

[Palomar]

Ik gebruik zelf ook nog gewoon de x86-versie. Je bent dan gewoon wat zekerder wat betreft compatibiliteit. Vooral als je een beginnende gebruiker bent zul je al tegen veel problemen en vaagheden aanlopen. Als je dan ook nog es rekening moet houden met het feit dat je een andere architectuur gebruikt raak je helemaal de draad kwijt Je hebt bijv. veel wiki's en manuals die stap voor stap uitleggen hoe je dingen bewerkstelligt. Die zijn vaak toegespitst op de doorsnee x86 installatie. Je hebt dan weer een grotere kans dat je er niet uitkomt indien je systeem afwijkt van die beschrijving.

Qua snelheid maakt het verder niet veel uit of je de x86 of x64 gebruikt. Ik zou eerst gewoon de x86-versie pakken.

[ Voor 14% gewijzigd door Palomar op 04-04-2006 23:20 ]

[neeroeter]

Ik gebruik de amd64 varianten van suse en ubuntu. Ben een newbie op linux-gebied.
Gebruik dus veel howto's en moet zeggen dat er veelal wel wordt uitgelegd hoe een stukje programmatuur op het 64 platform terecht moet komen.
eigenlijk nog nergens tegenaan gelopen....

[daft_dutch]

je kan men niet een 32userland nemen

en een chroot voor 64 bit

[DeMoN]

RRR schreef op dinsdag 04 april 2006 @ 13:58:

Wat is voldoende? Er zullen maar weinig programma's zijn die wel voor i386 beschikbaar zijn maar nog niet voor amd64 hergecompileerd, vermoed ik. Anders zou je dat zelf nog kunnen doen met de source.

Is dit wel zo?
Captive NTFS kreeg ik nooit aan de praat in een 32-bit chroot aangezien hij moeilijk doet als er geen 32-bits kernel draait..

[Bergen]

Ik draai momenteel ook Ubuntu 64 bits (Dapper), maar ik vind 't toch wel een gemis dat je geen WMVs en flash kunt bekijken, dus ik zit er aan te denken om terug te stappen naar 32 bits. Verder draait alles als een trein.

Er staan genoeg howto's op de Ubuntuforums over hoe je zaken aan de praat krijgt, maar daarmee lukt 't ook niet echt. Er zijn genoeg ondersteunende libraries, waarvan de namen met lib32 beginnen ipv lib, maar die vind je ook nog niet allemaal terug in de repositories, ondankt dat ik alle repositories heb ingeschakeld: universe, multiverse, etc. Je kunt ze handmatig gaan downloaden en via dpkg -i installeren, maar dan loop je weer tegen verkeerde dependancies aan. Al met al werkt dat dus nog niet echt lekker.

Mijn advies: installeer het gewoon en kijk hoever je komt. Je kunt het er immers zo weer afgooien.

RRR schreef op dinsdag 04 april 2006 @ 13:58:
[...]

Wat is voldoende? Er zullen maar weinig programma's zijn die wel voor i386 beschikbaar zijn maar nog niet voor amd64 hergecompileerd, vermoed ik.

Valt wel wat mee hoor, compleet Ubuntu is gehercompileerd. Maar idd, anders kun je het zelf ook compilen.

[ Voor 19% gewijzigd door Bergen op 05-04-2006 14:30 ]

[zomertje]

Het gedoe rond flash vind ik ook het grootste probleem eigenlijk.

[RRR]

Ach. Opera of firefox-bin + flash + emul-x86 werkt prima voor mij (behalve dat ik niks kan met flash 8 encoded filmmateriaal). Zelfde geldt voor i386 mplayer-bin + w32codecs...symlink van mplayer-bin naar mplayer en mplayerplug-in + firefox en je kan ook weer filmtrailers kijken. Maar goed, gentoo zorgt dus voor 32-bit binaries van firefox en mplayer in portage om deze workarounds zonder 32 bit chroot eenvoudig mogelijk te maken, maar deze werkwijze wordt wellicht niet door elke distro gehanteerd.

Dat Captive een 32bits kernel vraagt kan ik me ergens wel voorstellen, het gebruikt per slot van rekening een 32bits dll. Wellicht dat de 64 bits versie van XP een bruikbare ntfs.sys meelevert?

...

Na even zoeken vond ik dit: http://forums.gentoo.org/viewtopic-p-1848939.html
Blijkbaar werkt het met de nieuwste versie van Captive, zal er zelf ook eens mee experimenteren

[DeMoN]

RRR schreef op donderdag 06 april 2006 @ 12:05:


Na even zoeken vond ik dit: http://forums.gentoo.org/viewtopic-p-1848939.html
Blijkbaar werkt het met de nieuwste versie van Captive, zal er zelf ook eens mee experimenteren

Lol, idd zeg, sinds korte tijd schijnt ook dit nu dus onder een 64-bit omgeving te werken

[irondog]

64 BIT is gewoon iets wat je beter kunt laten op een desktop systeem. Die chroot en/of multilib oplossingen doen al je voordelen van 64bit boven 32 bit teniet.

Zolang er geen 64 bit versies zijn van windows (voor wine en win32codecs), flash en andere commerciele (non-opensource) software schiet het gewoon niet op. Trouwens, zelfs opensource dingen als OpenOffice.org zijn gewoon niet geport naar AMD64. Als je deze software toch wil draaien op amd64, krijg je vettige vervelende oplossingen die hoe dan ook het leven er NIET makkelijker op maken.

Bespaar je een multilib (of chroot) bloat, draai op niet-servers geen 64bit!

[Bergen]

irondog schreef op donderdag 06 april 2006 @ 20:45:
64 BIT is gewoon iets wat je beter kunt laten op een desktop systeem. Die chroot en/of multilib oplossingen doen al je voordelen van 64bit boven 32 bit teniet.

Zolang er geen 64 bit versies zijn van windows (voor wine en win32codecs), flash en andere commerciele (non-opensource) software schiet het gewoon niet op. Trouwens, zelfs opensource dingen als OpenOffice.org zijn gewoon niet geport naar AMD64. Als je deze software toch wil draaien op amd64, krijg je vettige vervelende oplossingen die hoe dan ook het leven er NIET makkelijker op maken.

Bespaar je een multilib (of chroot) bloat, draai op niet-servers geen 64bit!

Moah, je kunt het overdrijven hoor. Als het geen problemen geeft zie ik geen reden om 't niet te doen. Zoals jij 't brengt kun je heel wat problemen verwachten als je (bijvoorbeeld) OpenOffice.org wilt draaien. Nou, apt-get install openoffice werkt hier anders uitstekend! Of dat nou stiekem in een 32 bits omgeving draait of niet zal mij 'n zorg zijn. Zolang het goed werkt ben ik tevreden.

[irondog]

Bergen schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 01:58:
Moah, je kunt het overdrijven hoor. Als het geen problemen geeft zie ik geen reden om 't niet te doen.

Als... Weet je dat van te voren dan?

[...] Zolang het goed werkt ben ik tevreden.

Je installeerde toch een 64bit distributie voor de performance en efficiëntie in de eerste plaats? Zo goed werkt het dan dus niet

[Bergen]

irondog schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 08:47:
[...]
Als... Weet je dat van te voren dan?

Nee, dat weet je pas als je het hebt geprobeerd. En met gewoon installeren en proberen is niets mis toch?

Je installeerde toch een 64bit distributie voor de performance en efficiëntie in de eerste plaats? Zo goed werkt het dan dus niet

Nee, ik installeerde het omdat ik het interessant vond om te kijken hoever met is met de 64 bits versie en om te kijken of dingen anders werken. Ik wist al dat de performancewinst minimaal was, dus daar verwachtte ik ook weinig van. En alles blijkt uitstekend te werken, dus voorlopig laat ik het gewoon draaien. Ik twijfel nog of ik het wel echt zo'n probleem vind dat ik geen wmv's en flash kan bekijken. Misschien duik ik vandeweek nog eens in zo'n 32 bits workaround. Van knoeien en prutsen leer je alleen maar.

[Verwijderd]

Ik ben dus ook een newbie wat betreft ubuntu
maar heb na lang wachten toch ubuntu 7.10 gutsy 64 bits geinstaleerd
Ik ben heel tevreden alles werkt (bijna alles ) ik heb nog wat problemen met mn usb speakers ze worden wel herkend en ik kan met sommige prog mn speakers gebruiken bv totem voor mn mp3
alleen als ik ga interneten gaat dat via de onboard geluidskaart dus al het geluid werkt alleen moet nu nog mn usb speakers als default aanwijzen
Even wat mij heeft geholpen heeft betreft flash is het prog SWIFTFOX
zoals ik het begrepen heb (en verbeter me aub als ik het mis heb )zorgt swiftfox voor een 32 bitsomgeving waardoor je wel firefox 32bits en flassh 32 bits kunt draaien bij mij werkt het goed

mvg dave

[Jouke74]

Dit is wel een oude koe uit de sloot halen... 7 April 2006. Met de 64 bit ondersteuning is het anno februari 2008 redelijk uitstekend.

[zomertje]

Dit is inderdaad wel een oude koe.

Graag voor je speaker probleem een nieuw topic met een duidelijke uitleg, omschrijving van de hardware (usb speakers is wat vaag) en wat je zelf al geprobeerd hebt om het op te lossen (drivers etc).

Groeten is overigens niet nodig
Deze gaat voorlopig op slot.