videobewerking... invloed gpu en andere vragen

[Verwijderd]

Een oom heeft gevraagd een computer te configureren die geschikt is voor videobewerking. Op een of andere manier vind ik geen antwoord op de volgende vragen.

ervanuitgaande dat hij met adobe premiere pro werkt
heeft een videokaart in sli dan een voordeel?
heeft de GPU snelheid dan invloed op het renderen?
ik neem aan dat de GPU ramhoeveelheid belangrijk is. (Dat zei hij toch) maar is de snelheid ervan van groot belang?
Zou het een goed idee zijn om ipv 1 dure dual dvi kaart twee goedkopere kaarten te kopen?


dit zou het systeempje zijn voorlopig:
Intel Pentium 4 D 920 2.8 GHz, 800 MHz, Boxed
Asus P5ND2-SLI
2x G.Skill DDR2 Single Channel 1024 MB, PC5400, 675 MHz, 4
Arctic Freezer 7 Pro Aluminium, Koper
Maxtor MaXLine III RoHS Compliant 250 GB, 7200 Rpm, 16 MB, Serial ATA II/300
AeroCool Cool Panel II Zilver
Asus VGA EN7600GT/2DHT 256 MB

Een bijkomende vraag, waarvan ik het antwoord nog aan het opzoeken ben,
1x scsi 15k Cheetah + tweedehands controller of 2x scsi 10k (tweedehands via nowthatsit) of 2x Sata 10k Raptor. welke o welke is de ultimate sollution

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 05-04-2006 02:11 ]

[Verwijderd]

toch maar eens een schopje geven voor ik een overplaatsing vraag naar een subforum dat meer gespecialiseerde passanten heeft

[Verwijderd]

Geen idee wat adobe premiere doet, maar als het een 3d render programma is dan wel. Als het voor filmpjes is maakt het niet zoveel uit wat je neemt.

Zie net staan bij de adobe site, minimaal een display adapter met 1280 x 1024 x 32 bit ondersteuning. Dus nee GPU lijkt nagenoeg geen invloed te hebben voor zover ik kan beoordelen met wat ik weet van adobe premiere. Heb je ook geen duur sli mobo nodig.

Die schijven: geen idee.

[ Voor 50% gewijzigd door Verwijderd op 04-04-2006 22:16 ]

[Verwijderd]

Ik werk al een tijdje met premiere pro en volgens mij heeft de graka bij het renderen absoluut geen invloed, alleen de cpu / ram (en beetje hdd snelheid etc). Ik dacht eerlijk gezegd dat meestal 3d renders ook volledig cpu afhankelijk zijn, volgens mij las ik laatst ergens dat er iets nieuws was waarbij de gfx kaart werd gebruikt bij 3d renderen, wat dus niet zo vanzelfsprekend is. Maargoed, van 3d heb ik weinig verstand, dat zou je bij het graphics forum kunnen vragen.

scces

[Verwijderd]

enigzinds wat ik dacht. Hijzelf leek er van overtuigd te zijn dat hij 256 mb geheugen nodig had op zijn videokaart, en ik weet toch vrij zeker dat hij geen spelletjes speelt.
ik denk dat ik maar eens een review over kleurechtheid en zo opzoek.


Voor 3d kon een videokaart trouwens wel een invoed hebben in het geval van acceleratie via openGL. (just for the record, heb het ook maar toevallig gelezen op een site over adobe after effects)

[krisis1]

zorg zeker dat je graka hardwarematig een recente OpenGL-versie aankan. Voor Premiere speelt dit niet zo'n rol, als hij later After Effects wil gaan gebruiken wel, want die gebruikt veel OpenGL.
Videogeheugen wordt gebruikt voor textures, maakt geen hol uit voor premiere. Rendering gebeurt processormatig (CPU) of via een afzonderlijke effectenrenderkaart (in praktijk zie je die niet zoveel meer, tenzij in gespecialiseerde bedrijven). Enkel voor monitoring en het maken is je GPU van belang, maar dat mag zeker niet overdreven worden. Bij mij zit er een goedkope Nvidia Quadro in, zelfs geen FX-model. Enkel om goede kwaliteit dualscreen te hebben.
Ik draai Premiere Pro 2 op een D820, quasi zelfde dus, in een Dell Precision-workstation met 1gig geheugen. Draait priiiiiima, hoewel nét iets meer geheugen welkom zou zijn, hoe meer hoe liever.

Qua schijven:
1 schijf (hoeft geen raid te zijn) voor programmasoftware en windows
1 logische schijf (raid!!!) voor snel video op weg te schrijven, swapspace ed. Hoe sneller hoe beter, hoe groter hoe beter. Raid5 lijkt me prima, liefst met 10k of 15k schijven.

Hoeveel je wilt uitgeven hangt echt af in hoeverre je wil gaan.
Een P3/1Ghz met 384MB geheugen op een 7200RPM 120GB-schijf draait ook perfect en krijgt de video ook gemonteerd, alleen trager.

Zorg er wél voor dat je minstens 1 1394-poort (firewire) hebt, voor een camera of tapedeck aan te sluiten.

[luccie]

Mijn vriend had een GF6600LE 128MB en als hij dan pinacle gebruikte zei die meteen dat je minimaal 256mb aan 3d kaart ram nodig hebt. Dus mischien maakt het ram wel wat uit? En als hij dan een filmpje maakt was dat helemaal schokkerig.

Hij heeft zijn nieuwe kaart nog niet binnen dan zeg ik wel of dat verschil maakt (Ati X1600?? 512MB)

[Verwijderd]

luccie schreef op woensdag 05 april 2006 @ 14:56:
Mijn vriend had een GF6600LE 128MB en als hij dan pinacle gebruikte zei die meteen dat je minimaal 256mb aan 3d kaart ram nodig hebt. Dus mischien maakt het ram wel wat uit? En als hij dan een filmpje maakt was dat helemaal schokkerig.

Hij heeft zijn nieuwe kaart nog niet binnen dan zeg ik wel of dat verschil maakt (Ati X1600?? 512MB)

keep me posted

[Microkid]

Wat is videobewerking? Daarbij wordt een videobronbestand middels een videobewerkingspakket aangepast. Denk hierbij aan scene's verwijderen, effecten toevoegen, geluid toevoegen, transcoderen (bijv. van AVI naar MPEG). Beeldjes worden vanaf de harddisk in het geheugen geladen en stuk voor stuk bewerkt. Hierna wordt het beeldje weer weggeschreven. De datastroom is dan : harddisk -> geheugen -> CPU -> geheugen -> harddisk. Als er een aantal beeldjes niet bewerkt hoeven te worden (bijvoorbeeld als er geen effect wordt toegepast) worden de beeldjes direct van bronbestand naar doelbestand gekopieerd.
Bij videobewerking gaat het dus voornamelijk om CPU en harddisk. Geheugen en graka worden minder belast. Wat heb je dus nodig?
CPU
Een snelle CPU met lekker veel cache is een eerste vereiste. Een CPU die dual channel geheugen kan aanspreken is een pre, zodat er zo min mogelijk tijd verloren gaat met heen en weer kopieren van data tussen geheugen en CPU.
Harddisk
Verder heb je dus een beetje vlotte harddisks nodig. Let wel op dat je je niet blind staart op de harddisks. De CPU kan de informatie toch niet sneller verwerken dan dat de harddisk kan aanleveren. De CPU is en blijft de bottleneck. Elke SATA schijf is tegenwoordig snel zat. SCSI is overkill en erg duur. Maak wel gebruik van 2 aparte schijven zodat je OS, bron- en doelbestanden slim kan scheiden voor betere performance. Bijv 2x250GB is al heel leuk (doe ik zelf ook).
Grafische kaart.
De grafische kaart wordt alleen gebruikt om je Windows OS weer te geven. En natuurlijk om je video's af te spelen (AVI of MPG). Elke moderne grafische kaart zal hier dus wel voldoen. Een SLI opstelling is dan complete overkill.
Geheugen
Het geheugen zal afhankelijk zijn van je gebruikte software. Maar aangezien geheugen goed betaalbaar is zou ik er meteen minstens 1GB in mikken.

[ Voor 42% gewijzigd door Microkid op 05-04-2006 18:17 ]

[Verwijderd]

Microkid schreef op woensdag 05 april 2006 @ 18:04:
Wat is videobewerking? Daarbij wordt een videobronbestand middels een videobewerkingspakket aangepast. Denk hierbij aan scene's verwijderen, effecten toevoegen, geluid toevoegen, transcoderen (bijv. van AVI naar MPEG). Beeldjes worden vanaf de harddisk in het geheugen geladen en stuk voor stuk bewerkt. Hierna wordt het beeldje weer weggeschreven. De datastroom is dan : harddisk -> geheugen -> CPU -> geheugen -> harddisk. Als er een aantal beeldjes niet bewerkt hoeven te worden (bijvoorbeeld als er geen effect wordt toegepast) worden de beeldjes direct van bronbestand naar doelbestand gekopieerd.
Bij videobewerking gaat het dus voornamelijk om CPU en harddisk. Geheugen en graka worden minder belast. Wat heb je dus nodig?
CPU
Een snelle CPU met lekker veel cache is een eerste vereiste. Een CPU die dual channel geheugen kan aanspreken is een pre, zodat er zo min mogelijk tijd verloren gaat met heen en weer kopieren van data tussen geheugen en CPU.
Harddisk
Verder heb je dus een beetje vlotte harddisks nodig. Let wel op dat je je niet blind staart op de harddisks. De CPU kan de informatie toch niet sneller verwerken dan dat de harddisk kan aanleveren. De CPU is en blijft de bottleneck. Elke SATA schijf is tegenwoordig snel zat. SCSI is overkill en erg duur. Maak wel gebruik van 2 aparte schijven zodat je OS, bron- en doelbestanden slim kan scheiden voor betere performance. Bijv 2x250GB is al heel leuk (doe ik zelf ook).
Grafische kaart.
De grafische kaart wordt alleen gebruikt om je Windows OS weer te geven. En natuurlijk om je video's af te spelen (AVI of MPG). Elke moderne grafische kaart zal hier dus wel voldoen. Een SLI opstelling is dan complete overkill.
Geheugen
Het geheugen zal afhankelijk zijn van je gebruikte software. Maar aangezien geheugen goed betaalbaar is zou ik er meteen minstens 1GB in mikken.

dank je voor de uitleg,
ivm die datastroom.... Hij werkt met een paar digitale camera's en een paar analoge. Ik geloof een 2 of 3 tal voor een evenement (over het algemeen een trouwfeest). Ik bereid mij dus voor op meer dan 1 datastroom in ruwe data. Om een beetje snelheid te garanderen blijf ik bij een minimum van 2GB werkgeheugen en een datadoorvoer van minimaal pakweg 100 MB/sec, omdat het over verschillende invoerstromen gaat denk ik mij eigenlijk te concentreren op seektimes. Ik zou natuurlijk voldoende schijven kunnen steken, voor elke datastroom appart dus ,maar dat lijkt mij vrij moeilijk ivm caching : daarvoor moet je alsnog een zeer snelle schijf voor hebben.
Naar hij zegt zit hij vaak met berekeningen van een uur op een 3 ghz en 1 gb geheugen. Het moest en zou een dualcore worden, ik vermoed omdat hij dan de volgende berekening kan klaarzetten tijdens het renderen. Ik ben nogal noob in intel systemen dus ben ik eerst wat aan het bijscholen, voor mijn part was het een amd, maja...


iets meer info over de persoon: hij is gewoon zijn hardware in een speciaal zaak te kopen... maar ik geloof dat hij dat een beetje beu is als hij het prijsverschil hoort van de computers die ik nu en dan in elkaar schroef. Hij heeft redelijk diepe zakken, maar niet oneindig. Het moet allemaal nogal goed klinken vermoed ik soms eigenlijk.... meer verstand van software dan van hardware vermoed ik.
Ivm sli: ik denk toch, indien de acceleratie toch amper gebruikt wordt, twee goedkope kaartjes te kopen zodat hij op een goedkope manier dual dvi heeft en tergelijkertijd een 3e of 4e scherm kan aansluiten.
Indien het voor mijzelf zou zijn zou ik mij meer toeleggen op dedicated rendering (of hoe dat ook noemt). een paar nodes als hulpje... hij heeft daar toch al een 2.4 en een 3.06 GHZ staan naast een laptop.
Ikzelf zit eigenlijk een beetje verveeld met de job... ik moet vrij veel opzoeken en verdien er waarschijnlijk amper aan. hij is echter mijn peetoom dus ben ik half verplicht het te doen.

[Microkid]

Ik weet niet of dual-core nu een voor- of nadeel is bij videobewerking. Indien de software met 2 CPU's kan omgaan en de taken verdeeld zal het een voordeel kunnen hebben. Maar de meeste software doet niks met een extra core. Dan wordt de andere core dus niet benut en ben je in feite slechter uit. Wellicht kan je bij de leverancier van de bewerkingspakket eens informeren wat de beste oplossing is: single core of dual core?

[Verwijderd]

Microkid schreef op donderdag 06 april 2006 @ 06:29:
Ik weet niet of dual-core nu een voor- of nadeel is bij videobewerking. Indien de software met 2 CPU's kan omgaan en de taken verdeeld zal het een voordeel kunnen hebben. Maar de meeste software doet niks met een extra core. Dan wordt de andere core dus niet benut en ben je in feite slechter uit. Wellicht kan je bij de leverancier van de bewerkingspakket eens informeren wat de beste oplossing is: single core of dual core?

zal ik eens doen, ik ging er gewoon vanuit dat het wel gaat. Een beetje stom dus.