Tweakers.net op glad ijs....

[Zwerver]

nieuws: Zembla-uitzending blaast Google-mug op tot olifant

Als ik dit artikel zo lees krijg ik heel sterk het gevoel dat de schrijver weinig kennis heeft van hetgene wat hij daar schrijft. Het aanvallen van Zembla zoals in het artikel gebeurd gaat bijvoorbeeld voorbij aan het feit dat google i.d.d. zichzelf het recht toekent om bepaalde sites met de hand te verwijderen, sensuur toe te passen en daarnaast niet duidelijk aangeeft op welke gronden zij de index opstellen.

Daarnaast worden er gevaarlijke aannamens gedaan zoals:

Zembla vertelt er niet bij waar deze gegevens opgeslagen liggen, maar gezien de werking van de Google Search Appliance lijkt het vanzelfsprekend dat dit lokaal gebeurt.

waarna de schrijver het nodig acht om Zembla aan te vallen. Het feit dat Z. niet noemt waar de gegevens opgeslagen liggen is een fout, maar het zomaar aannemen dat deze gegevens dan "wel lokaal opgeslagen zullen zijn, zoals in GSA" is een veel grotere fout.

Het feit dat het CBP overweegt een onderzoek in te stellen naar de praktijken van iWay/Google is opzich geen vreemd gegeven. Alle producten die gegevens over patienten bewaren dienen getoetst te worden.

Al met al lijkt het artikel op de FP veel meer een gladijs-verhaal dan de Zembladocumentaire, waar behoorlijk wat research aan vooraf is gegaan.

[Yoeri]

De Google Search Appliance kan door elk bedrijf gekocht worden (ja, zelfs de GoT-search zou hierdoor gepowered kunnen worden mocht T.net dat willen) en draait in al deze gevallen op een lokale server in het lokale netwerk van het lokale bedrijf. Dat de auteur van dit artikel "lijkt het vanzelfsprekend" gebruikt, is enkel een extra voorzichtheidje, maar het is volkomen veilig aan te nemen dat dit inderdaad zo is.

Overigens wordt Zembla imo niet echt aangevallen, maar worden de gaten in hun documentaire aangetoond. Het verhaal zoals zij het vertelden, was zeer populistisch en speelde handig in op de 'vrees van de massa' voor Google. Door strategisch bepaalde informatie achterwege te laten (bvb waar de informatie juist opgeslagen wordt) spelen ze daar handig op in.

Ik durf zelfs zeggen dat, mocht de info idd bij Google opgeslagen worden, ze het dan van de daken geschreeuwd hadden om nog meer olie op het vuur te gooien. Nu deden ze dit niet, maar om de documentaire 'interessant' te maken (voor de kijkcijfers althans) verzwegen ze dus maar dat dit helemaal niet zo is.

Het verwijderen van sites uit de index en dergelijke, valt imo buiten het bestek van dit privacyverhaal. Daarin was voor Nederland vooral de vermelding van het ziekenhuis van belang. Tweakers.net ontkracht met dit specifieke nieuwsbericht één 'mening' van die Zembla-documentaire, door met feiten en vooral met verduidelijkingen die in de documentaire (doelbewust?) achterwege gelaten werden. Ik sta zelf dan ook honderd procent achter het artikel. Dat er eventueel een vervolg kan komen in de vorm van een feature waarin Google zèlf onder de loep gelegd wordt, is een ander verhaal, maar valt buiten het bestek van deze nieuwspost en dit topic.

[ Voor 16% gewijzigd door Yoeri op 03-04-2006 13:00 ]

[Zwerver]

Yoeri schreef op maandag 03 april 2006 @ 12:55:

Blijft w.m.b. het punt staan dat het artikel op de FP voorzien is van een behoorlijk Telegraafachtige titel en nog (behoorlijk) subjectief is ook.

[Wouter Tinus]

Het systeem van iWay (dat gebruikmaakt van de Google Search Appliance) is voor zover wij hebben kunnen nagaan net zo privacygevoelig als ieder ander zoeksysteem/database; m.a.w.: de organisatie moet er zelf voor zorgen dat de juiste personen toegang krijgen, en niemand anders erbij kan.

Zembla deed het echter overkomen alsof Google de 'macht' over die informatie in handen kreeg, alsof het op de Google-servers kwam te staan en onze medische gegevens overgeleverd werden aan de grillen van de Amerikaanse overheid. Op die manier hebben ze dus van een mug een olifant gemaakt. Het zou hetzelfde zijn als zeggen dat ziekenhuizen die Windows of SQL Server gebruiken zijn overgeleverd aan de genade van Microsoft, terwijl er in beide gevallen gewoon een stuk gereedschap wordt geleverd dat precies zo streng beveiligd kan worden als de gebruiker wil.

Subjectief zou ik het niet willen noemen: we hebben alleen geprobeerd om (dat deel van) de uitzending in de juiste context te plaatsen, omdat Zembla daar zelf schijnbaar geen zin in had. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat wij Google onvoorwaardelijk steunen: sommige andere punten die Zembla behandelde zijn wel degelijke valide, maar het stuk over iWay was gewoon bangmakerij.

[ Voor 3% gewijzigd door Wouter Tinus op 03-04-2006 14:55 ]

[lrietveld]

Ik ben het wel een beetje met zwerver eens.
Waarom is dit eigenlijk ook niet als column gebracht, in plaats van news item? Ik vind dit artikel een stuk beter op zijn plaats als column dan als nieuws item, en aan sommige posts te zien bij het betreffende nieuws item is dat ook de eerste reactie van een aantal andere tnet members.

Ik heb zelf de zembla uitzending gezien en was het er ook niet mee eens. Ik kan me dan ook goed vinden in dit artikel en in de argumenten die aangedragen zijn, maar waar ik me niet in kan vinden is in hoe dit artikel gebracht wordt. Vind het nu bijna even opinieerend als het stuk van zembla zelf.

[Hoedje]

Ik weet dat dit niet de originele TS is, waar ik nu op ga reageren (ik ga een beetje offtopic). Ik kan me echter volledig vinden in dit artikel. Ik ben blij dat Tweakers.net ook dit soort nieuws brengt. Ik snap werkelijk waar niet dat mensen dit zien als stemmingmakerij. Er wordt ook heel vaak een klein stukje over een bepaalde review geplaatst, dan geeft de redactie altijd een bepaalde waarde aan de review, door bepaalde dingen te noemen die wel of niet goed zijn gegaan en de conclusie van de review onderschrijven of juist tegenspreken. Dat vind ik prettig, voor een setje links kun je ook een RSS reader gebruiken (is nog sneller ook).

Zembla maakt een uitzending met een aantal aantoonbaar onjuiste en verzwegen feiten. Tweakers.net probeert de uitzending te nuanceren (en zo moeten ze het één en ander te weerleggen). Naar mijn mening doen ze dat goed en op een wijze die ze al jaren gebruiken...

[lrietveld]

Een persoonlijke noot van de schrijver toevoegen bij nieuws over een review vind ik ook geen probleem, maar dat is niet te vergelijken met dit.
Zo vind ik dat er in dit stuk een mening naar voren komt gestaafd met feiten, en niet dat het een stuk is waarin feiten worden gebracht met een enkele persoonlijke noot van de schrijver erbij.
Tuurlijk is dit een grijs gebied, maar kijk dan alleen maar eens naar de titel van het stuk: 'Zembla-uitzending blaast Google-mug op tot olifant'. Als dat geen mening is dan weet ik het ook niet meer, laat staan dat dit soort titels imo beter passen in de telegraaf dan op deze toch wel respectabele site

[Verwijderd]

Ik vind nog steeds de link terug naar de meuktraker via google.
Vind ook eigelijk dat dit niet kan. Het blijft piraterij, mensen moeten hun geld er mee verdienen. Niet alles is gratis in de wereld.

[ACM]

Waar reageer je nu precies op

[Yoeri]

ACM schreef op woensdag 05 april 2006 @ 07:22:
Waar reageer je nu precies op

Ik gok dat ie het over die gehackte firmwares in de meuktracker heeft, naar aanleiding van Illegale link in nieuwsbericht