NAS-server wel/niet defragmenteren ?

[Phillipus]

Sinds kort heb ik een LaCie DT 300Gb Ethernet Disk Mini in gebruik. Deze is aangesloten op een Sitecom DC202 V4-router, waarop tevens 3 pc's zijn aangesloten. Zoals bekend kan na opening van het IP-adres in het configuratiescherm diverse zaken worden ingesteld, waaronder het formatteren. Hierin heb je de keuze in FAT32 of EXT3 (Linux). Omdat ik de beperking van 4 Gb niet wilde, is geformatteerd in EXT3. (Standaard is de harddisk geformatteerd met FAT32)
Bijzonderheid: indien geformatteerd in EXT3 is USB2-verbinding niet meer mogelijk. Dat was het overigens voor die tijd ook al niet; ook zoeken naar nieuwe hardware leverde niets op !

In voornoemd configuratiescherm wordt echter niet de mogelijkheid geboden om te defragmenteren en defragmantatieprogramma's zien de LaCie-harddisk niet. Navraag bij LaCie leerde dat het defragmenteren van NAS-servers (nog) niet mogelijk is. Is dit juist of bestaat ergens toch een mogelijkheid tot defragmentatie ? Lijkt me niet zo handig als deze harddisks in het geheel niet gedefragmenteerd kunnen worden.

[Verwijderd]

Dit klopt wel. Je kunt een netwerkschijf niet op dat niveau benaderen. Je zult deze ook niet vinden onder schijfbeheer.
Je zou dit wel kunnen doen als je hem met USB aansluit op een machine met een OS dat EXT3 kan benaderen.

[Phillipus]

Zoiets vermoedde ik al, maar heb daar toch mijn vraagtekens bij, gezien het feit dat de LaCie in eerste instantie met USB2-aanluiting en FAT32 ook al niet gezien werd door alle 3 de pc's (2x XP SP2 en 1x W2k). Ook andere USB-kabels gaven hierin geen verandering. (USB-verbinding met de poort mainboard achterzijde pc) LaCie gaf in deze zelf aan dat andere aansluitingen als genoemd, wel eens kunnen stagneren ?!?

[blaataaps]

Waarom wil je ext3 defragmenteren?

[SyS_ErroR]

Volgens mij _kan_ je ext3 niet eens defragmenteren (en al zou het wel kunnen, t zal er echt niet sneller op worden..)

[Phillipus]

blaataaps: Waarom wil je ext3 defragmenteren?

Gaf ik al aan in mijn eerste post. Omdat ik niet de beperking wil van 4 Gb...

[SyS_ErroR]

Phillipus schreef op zondag 02 april 2006 @ 13:15:
blaataaps: Waarom wil je ext3 defragmenteren?

Gaf ik al aan in mijn eerste post. Omdat ik niet de beperking wil van 4 Gb...

fat32 heeft de beperking van 4GB
ext3 inderdaad niet, maar ext3 is een filesystem dat (voor zover ik weet) niet gefragmenteerd raakt..

[blaataaps]

Phillipus schreef op zondag 02 april 2006 @ 13:15:
blaataaps: Waarom wil je ext3 defragmenteren?

Gaf ik al aan in mijn eerste post. Omdat ik niet de beperking wil van 4 Gb...

Nee dat gaf je niet aan, je gaf aan waarom je ext3 boven fat32 verkoos
Wat ik probeerde aan te geven is dat je problemen probeert op te lossen die er niet zijn, over bijna alle filesystems nieuwer (en oudere soms ook) is dieper nagedacht dan over fat, en is fragmentatie door iets meer intelligentie helemaal geen issue meer.

[Phillipus]

Volgens LaCie is EXT3 de Linux-opponent van NTSC ?
Ben in het geheel niet bekend met Linux, maar het viel mij wel op dat het configuratiescherm van de NAS-server Linux-software aangaf...
In ieder geval werkt de LaCie probleemloos samen met de 3 pc's.

Maar goed, als EXT3 niet gefragmenteerd raakt, is dat probleem ook opgelost !
Thanks voor jullie inbreng.

[alt-92]

Phillipus schreef op zondag 02 april 2006 @ 13:24:
Volgens LaCie is EXT3 de Linux-opponent van NTSC ?

NTFS bedoel je daarmee denk ik?

Iets te simpel gesteld, maar het zijn allebei Journaling filesystems inderdaad.

[Phillipus]

Sorry, natuurlijk bedoelde ik NTFS (Was even met DVD bezig...)