LAN en WAN vechten met elkaar

[dafz0r]

Ok hier is de deal:
Ik heb op men werk een lan connectie onder een bepaald domein. Met die lan connecteer ik op verschillende c$ partities van al mijn testmachines. tot zo ver alles in orde.
Nu hebben we echter ook een WLAN connectie gekregen (kheb built in wifi op men laptop). Eens ik me daarop connecteer kan beginnen de problemen.
In het begin loopt alles goed, maar na enkele minuten krijg ik error messages voor de meeste van mijn lanmappings. Als ik dan probeer te loggen op de verloren shares dan geraak ik er soms op, maar voor hetzelfde geld ook niet.
Ik ben wel een it consultant maar bijlange geen netwerk specialist het lijkt me echter ergens een routing probleem waarbij de wlan probeert te connecten op de interne mappings van buitenaf (wat niet gaat duh)
Bestaat er een tooltje of manuele setup om die twee netwerken te scheiden, al dan deftig te routen? Of heeft dit een ander oorzaak?

edit: ff de wlan<>wan verwarring eruit gehaald

[ Voor 5% gewijzigd door dafz0r op 30-03-2006 12:34 ]

[The Eagle]

Lijkt me handig als je even aangeeft onder welke OS('sen) je werkt
Verder moet je maar eens onder een command prompt kijken naar het commando ROUTE, ik denk dat je dan wel verder komt

[dafz0r]

XPSP2

Die route lijkt me idd wel handig, compleet vergeten dat dat bestond, zal ik eens uitpluizen (tenzij iemand hetzelfde probleem als ns behandeld heeft met cmd route)

[McKaamos]

FYI: WAN is NIET wireless
WAN is de verbinding naar buiten (like in, internet)

Maja op wireless mappings kwijtraken e.d. heeft niks met routing te maken. puur met packetloss op je WiFi verbinding.
Goedkope WiFi apperatuur vertoont dit euvel vaak. Brakke verbindingen, die dan weer verloren mappings, niet ladende websites en onderbroken downloads veroorzaken...

[ Voor 65% gewijzigd door McKaamos op 29-03-2006 14:31 ]

[Reinier]

Heb je het nu over WAN of WLAN?

[KillerAce_NL]

Ja als ik het zo lees haalt de TS WAN en WLAN door elkaar, en dat voor een consultant ??

[Masselink]

De Wifi connectie heeft waarschijnlijk prioriteit boven je Lan aansluiting.

Ga eens naar 'network connections' in de 'control panel' en dan :

menu 'Advanced' --> 'Advanced Settings'

Daar kun je de prioriteiten omdraaien.

[dafz0r]

tis niet dat ik WAN en WLAN door elkaar haal, onze wlan hier heeft de naam WAN (wireless access node) gekregen, sorry daarvoor (zware week geweest)
Ik heb het dus wel degelijk over WLAN.

[_Dune_]

dafz0r schreef op donderdag 30 maart 2006 @ 11:42:
tis niet dat ik WAN en WLAN door elkaar haal, onze wlan hier heeft de naam WAN (wireless access node) gekregen, sorry daarvoor (zware week geweest)
Ik heb het dus wel degelijk over WLAN.

Dan hadden ze er voor mijn gevoel nog beter WAP van kunnen maken, Point i.p.v. node.

[dafz0r]

_Dune_ schreef op donderdag 30 maart 2006 @ 11:48:
[...]


Dan hadden ze er voor mijn gevoel nog beter WAP van kunnen maken, Point i.p.v. node.

haha true, dan hadden ze weer verwarring gesticht bij de wappende gsm medemensen

[Equator]

dafz0r schreef op donderdag 30 maart 2006 @ 11:50:
[...]


haha true, dan hadden ze weer verwarring gesticht bij de wappende gsm medemensen

Zijn die er nog dan ???

[Verwijderd]

lijkt idd aan je bindings en routing (in die volgorde) te liggen.

[weijl]

zitten die 2 NIC's hetzelfde subnet?
dan kan ik me voorstellen dat hij een mapping zoekt over de verkeerde interface.

if not, ik zou het niet durven zeggen.

[Equator]

gupje schreef op donderdag 30 maart 2006 @ 13:49:
zitten die 2 NIC's hetzelfde subnet?
dan kan ik me voorstellen dat hij een mapping zoekt over de verkeerde interface.

if not, ik zou het niet durven zeggen.

2 verschillende gateway's / NBNS (WINS) servers / DNS Servers.

Ja hoor, ik weet wel waar het aan kna liggen

[dafz0r]

code:

===========================================================================
Active Routes:
Network Destination        Netmask          Gateway       Interface  Metric
          0.0.0.0          0.0.0.0      192.168.1.1   192.168.1.102       25
     10.211.144.0    255.255.240.0    10.211.146.46   10.211.146.46       30
    10.211.146.46  255.255.255.255        127.0.0.1       127.0.0.1       30
   10.255.255.255  255.255.255.255    10.211.146.46   10.211.146.46       30
        127.0.0.0        255.0.0.0        127.0.0.1       127.0.0.1       1
      192.168.1.0    255.255.255.0    192.168.1.102   192.168.1.102       25
    192.168.1.102  255.255.255.255        127.0.0.1       127.0.0.1       25
    192.168.1.255  255.255.255.255    192.168.1.102   192.168.1.102       25
        224.0.0.0        240.0.0.0    10.211.146.46   10.211.146.46       30
        224.0.0.0        240.0.0.0    192.168.1.102   192.168.1.102       25
  255.255.255.255  255.255.255.255    10.211.146.46               4       1
  255.255.255.255  255.255.255.255    10.211.146.46   10.211.146.46       1
  255.255.255.255  255.255.255.255    192.168.1.102   192.168.1.102       1
Default Gateway:       192.168.1.1
===========================================================================
Persistent Routes:
  None

alle 10.* is lan
alle 192 is wlan
Wat me bizar lijkt is dat ik de lan hogere prioriteit geeft tegenover de wlan via windows advanced connection settings maar dat in de routing tables de 192.* toch een lagere metric krijgt, no matter what. Ik doe vast ook wat mis als ik de metric wil veranderen want hij neemt het ni aan :x

nic's

code:

===========================================================================
Interface List
0x1 ........................... MS TCP Loopback interface
0x4 ...xx xx xx xx xx xx ...... Nortel IPSECSHM Adapter - Packet Scheduler Miniport
0x20002 ...xx xx xx xx xx xx ...... Broadcom NetXtreme 57xx Gigabit Controller - Packet Scheduler Miniport
0x40003 ...xx xx xx xx xx xx ...... Dell Wireless 1370 WLAN Mini-PCI Card - Packet Scheduler Miniport
===========================================================================

[ Voor 16% gewijzigd door dafz0r op 30-03-2006 14:51 ]

[Equator]

Het is gewoon normaal behavior als je 2 IP adressen hebt. Wanneer je via beide interfaces een share wilt kunnen benaderen, dan zal je op beide interfaces dezelfde IP adressen voor WINS & DNS server moeten gebruiken (misschien hoef je ze eigenlijk maar op 1 interface te configureren)
Deze WINS/DNS server moet dan wel ook de namen van de servers op het andere netwerk in de database hebben staan.

Een request voor een resolve zal dan altijd naar het IP adres van de DNS/WINS server gebeuren. Aangezien je systeem weet welk netwerk er aan welke interface hangt zal hij daarvoor de juiste route pakken.
Heb je op beide interfaces nameservers geconfigureerd zal hij als eerste de verbinding pakken die jij in je advanced settings als eerste hebt geconfigureerd. Vind hij daar niet wat hij moet zoeken zal hij verder gaan. Tegen de tijd dat je een correct antwoord hebt is de verbinding timed-out.

[dafz0r]

das de bedoeling niet

Ik wil gewoon lan en wlan gescheiden houden. Lan is interne testomgeving en wlan is gewoon een adsl verbinding.
Ik wil gewoon dat all requests die te maken hebben met interne adressen (10.*) naar de lan adapter gaan en dat alle andere rommel via de wlan gaat. Ik wil vooral niet dat de wlan probeert men lan shares te resolven.

Volgens mij moet het via die route command wel lukken, maar ik krijg altijd: 'The route specified was not found.'

[Equator]

dafz0r schreef op donderdag 30 maart 2006 @ 15:22:
das de bedoeling niet

Ik wil gewoon lan en wlan gescheiden houden. Lan is interne testomgeving en wlan is gewoon een adsl verbinding.
Ik wil gewoon dat all requests die te maken hebben met interne adressen (10.*) naar de lan adapter gaan en dat alle andere rommel via de wlan gaat. Ik wil vooral niet dat de wlan probeert men lan shares te resolven.

Volgens mij moet het via die route command wel lukken, maar ik krijg altijd: 'The route specified was not found.'

Je hoeft niets aan je routing aan te passen omdat je beide netwerken kent doordat je een interface indat netwerk hebt.
Echter waarschijnlijk heb jij op beide interfaces bij de tcp/ip properties een dns server ingevuld (of gekregen via DHCP)
Nameresolving (ook van interne server adressen) gebeurt dus ook op DNS servers van je ADSL verbinding, en die gaan dat niet snappen.
Wat je nog zou kunnen proberen is alle microsoft client, netbios en file&printer sharing uitzetten op je Wireless verbinding. maar dat geld dan voor alle wireless netwerken.

[Verwijderd]

en als je de mappings aanmaakt met ipadres ipv hostname ?
kan zijn omdat ie switched van dns dat ie ook z'n mappings kwijt raakt.

[KillerAce_NL]

dafz0r schreef op donderdag 30 maart 2006 @ 15:22:
das de bedoeling niet

Ik wil gewoon lan en wlan gescheiden houden. Lan is interne testomgeving en wlan is gewoon een adsl verbinding.
Ik wil gewoon dat all requests die te maken hebben met interne adressen (10.*) naar de lan adapter gaan en dat alle andere rommel via de wlan gaat. Ik wil vooral niet dat de wlan probeert men lan shares te resolven.

Volgens mij moet het via die route command wel lukken, maar ik krijg altijd: 'The route specified was not found.'

Idd via routes toevoegen is het heel makkelijk, wel aan de goede adapter toevoegen en zorgen dat je gateway en dns-server goed staan.