[winrar]Inpakken heeft geen nut met Raw-formaat *

[Tukk]

Dag mede-tweakers,

ik heb een enkele gigbaytes aan RAW-formaat foto's, om precies te zijn 12 Gb.
Nu wilde ik deze rarren en ik hoopt dat de foto's daarna als backup op 2 DVD's
geplaatst konden worden, maar tot mijn verbazing kan Winrar de files niet compressen,
ze zijn zelfs iets groter geworden. Hierna heb ik de compressie van Winrar op een-na-sterkste
compressie gezet, naast het feit dat het compressen uren duurde had het geen effect.

Wie weet waarom dit is en nog belangrijker hoe ik dit kan oplossen. 12 Gb aan ongepromessde
data moet toch terug te krijgen zijn naar minder dan 8,5 Gb?

[Soultaker]

Het probleem met raw data is dat er heel veel ruis in zit en dat vinden losless compressors niet leuk. Dat je alle beschikbare data behoud is natuurlijk ook precies het argument voor het gebruik van raw data.

Waarom gooi je er niet gewoon een derde DVD tegenaan? Dan kun je ze gewoon ongecomprimeerd opslaan en hoef je ook niet moeilijk te doen met WinRAR als je een plaatje wil openen.

Alternatief kun je nog wat andere soorten compressors (block-zip of PPM bijvoorbeeld) proberen of die meer succes hebben, maar ook dan zal de winst waarschijnlijk niet groot zijn. 7-Zip kan bijvoorbeeld block-zip compressie toepassen (LZMA is over het algemeen ook goed, maar qua algoritme vergelijkbaar met RAR, dus hier waarschijnlijk niet beter).

[ Voor 54% gewijzigd door Soultaker op 26-03-2006 16:52 ]

[The Eagle]

Gek idee misschien, maar als je ze nou dubbel inpakt? Wat Soultaker zegt is zeker waar: RAW heeft uberhaupt geen compressie en dat is juist het doel van een RAW bestand. Maar ik zou me voor kunnen stellen dat er door de eerste compressieslag een heel stuk ruis uitgefilterd wordt, en door de tweede compressieslag weer een stuk meer. Zeker als je verschillende compressiemethoden gebruikt, zou dat toch wel iets moeten schelen.

Overigens ook nog een hele zinvolle tip: pak al je bestanden LOS in, en maak er niet 1 hele grote file van. Als jij een 4GB rar bestand op een DVD wilt branden en er gaat per ongeluk iets mis, ben je bij het teruglezen al je data kwijt doordat je CRC niet meer klopt. Winrara kan er dan geen soep meer van maken. Ik ben zo al eens een keer 4GB aan data kwijt geraakt, en daar wordt je niet vrolijk van

[Brent]

Je kunt een ander compressie algoritme gebruik, wie weet helpt het. 7zip maakt er hier meestal minder van dan RAR.

Verder wat Soultaker zegt, RAW is niet zo best te comprimeren, omdat je immers een ongeorganiseerde stroom bits hebt die je straks ook weer terug wilt zien.

[Soultaker]

Oh trouwens, zou je misschien een voorbeeldbestand online kunnen zetten ergens? Ik wil wel eens zien of er wat mee te doen valt.

[Tukk]

Komt ie dan, he.

http://www.xs4all.nl/~ehardiek/tweakers/raw/

Thnx voor de tips, indien ik verder ben hoor je van me.

Waarom gooi je er niet gewoon een derde DVD tegenaan? Dan kun je ze gewoon ongecomprimeerd opslaan en hoef je ook niet moeilijk te doen met WinRAR als je een plaatje wil openen.

Twee redenen:
- Ik heb hier nu geen derde DVD.
- Dit moet toch kunnen, dus zal het me lukken ook. (je weet wel, tweakers..)

[ Voor 57% gewijzigd door Tukk op 26-03-2006 18:06 ]

[Soultaker]

Ik heb je bestandsformaat eens doorgespit en volgens mij is de raw data al gecomprimeerd in een of andere formaat dat Canon heeft verzonnen. Dat zou wel verklaren waarom je 'm nauwelijks verder kunt comprimeren.

De sectie met de raw data is precies 7373982 bytes groot. Ik weet niet precies wat de resolutie van de camera is (staat wel in de meta-data waarschijnlijk) maar uitgaande van 12 bits per pixel kom ik op een resolutie van 4,9 megapixels; dat lijkt me niet genoeg voor een EOS-10D? Volgens Google heeft dat ding een CCD van 3072x2048 met een resolutie van 12 bits per pixel; dan zou de raw data 9437184 bytes groot moeten zijn (packed), dus is de compressieratio al ~78%.

[ Voor 22% gewijzigd door Soultaker op 26-03-2006 19:11 ]

[simon]

10D, 300D hebben allemaal 6 mpixels. RAW compressen is gezooi. Kan hier wel, maar ze worden er niet kleiner op. Je zult toch aan die derde DVD moeten... En het is een eigen Canon formaat Soultaker, CRW (Canon Raw) of CR2 (Canon Raw 2)..

[Spider.007]

The_Eagle schreef op zondag 26 maart 2006 @ 16:53:
Gek idee misschien, maar als je ze nou dubbel inpakt? Wat Soultaker zegt is zeker waar: RAW heeft uberhaupt geen compressie en dat is juist het doel van een RAW bestand. Maar ik zou me voor kunnen stellen dat er door de eerste compressieslag een heel stuk ruis uitgefilterd wordt, en door de tweede compressieslag weer een stuk meer. Zeker als je verschillende compressiemethoden gebruikt, zou dat toch wel iets moeten schelen.

Dubbel inpakken gaat je nooit meer winst opleveren dan enkel comprimeren met direct het juiste formaat. Daarnaast wordt de kans op verloren data alleen maar groter aangezien je steeds meer stappen gaat invoegen. Gewoon het formaat pakken waar je de beste compressie mee haalt

[CyBeR]

Raw is 9 van de 10 keer al compressed (daarom is er verschil in filesize tussen een foto op ISO 100 en dezelfde foto op ISO 1600). Nog een keer compressen gaat dus geen drol helpen.

Uncompressed raw files zijn altijd precies even groot, die zou je nog wel wat kunnen comprimeren.

[ Voor 4% gewijzigd door CyBeR op 26-03-2006 20:02 ]