[feature request] Intel-macs in Tweaker CV

[Moartn]

Ik was net m'n t.net gallery/CV aan het bijwerken en het viel me op dat er nog een optie was om ervaring met Intel-Macs aan te geven. Misschien handig om dat toe te voegen?

[Wouter Tinus]

Ik zie het nut niet, de hardware is gewoon Pentium M. Voor de honderd andere notebookmerken zijn ook geen aparte opties, ik zou niet weten waarom we Apple voor moesten trekken. De software is wel anders, maar dat is weer een andere categorie in het CV .

[botoo]

Ik zie het 'nut' er wel degelijk van in, Intel-Mac is afwijkend van de andere vermelde Mac platformen:

code:

80286 
80386 
80486 
8086, 8088 
Apple (680x0) 
Apple (PowerPC 601 - G4) 
Apple (PowerPC G5)

Juist omdat voorlopig Rosetta als bijzondere tussenstap gebruikt word is een aparte vermelding imho wel verdedigbaar. Moartn vermeld niet specifiek het Intel-Mac notebook.

[Wouter Tinus]

[quote]botoo schreef op maandag 27 maart 2006 @ 13:51:
Ik zie het 'nut' er wel degelijk van in, Intel-Mac is afwijkend van de andere vermelde Mac platformen:

code:

80286 
80386 
80486 
8086, 8088 
Apple (680x0) 
Apple (PowerPC 601 - G4) 
Apple (PowerPC G5)

Ja, maar de hele categorie "hardwareplatformen" is ingedeeld op processortype/architectuur, niet op merk. De enige reden dat Apple een vermelding heeft is omdat ze die 680x0- en PowerPC-chips hadden. Nu ze over zijn gestapt op Intel x86 hebben ze die speciale status wat mij betreft opgegeven. Tuurlijk hebben ze nog wel unieke dingen in hun ontwerpen, maar die heeft de rest ook.

Juist omdat voorlopig Rosetta als bijzondere tussenstap gebruikt word is een aparte vermelding imho wel verdedigbaar. Moartn vermeld niet specifiek het Intel-Mac notebook.

Dat zou eventueel nog bij "besturingssytemen" kunnen, maar ook daar staan al een hoop anderen OS'sen bij die ook op een hoop verschillende platforms draaien (bijvoorbeeld Linux alleen al doet heel wat meer dan x86 en PowerPC ), en worden ook niet specifiek genoemd.

Punt is gewoon dat als je alle mogelijke combinatie wil afdekken, je een complete explosie krijgt van opties en het overzicht verloren gaat.

[Zwerver]

Last time I checked zat er wel degelijk verschil tussen een Apple-Intel en een gewone Intel, i.i.g. op het legale vlak. Het zou wat anders zijn als je Windows XP legaal op een AI zou kunnen zetten

[Yoeri]

Het feit dat er in Apple-Intels met EFI gewerkt wordt in plaats van met de 'ouwerwetse' BIOS lijkt mij voldoende verschil om het een apart kopje te gunnen?

Een ander argument is dat waarschijnlijk heel wat fervente Mac-gebruikers het zouden appreciëren, al kan dat ook een non-argument genoemd worden natuurlijk, wat het eigenlijk ook is

Al met al denk ik dat, hoewel technisch misschien vergelijkbaar, er toch enig verschil is tussen de Mac-Intel-hardware en 'traditionele' x86-hardware

[Wouter Tinus]

Yoeri schreef op maandag 27 maart 2006 @ 15:20:
Het feit dat er in Apple-Intels met EFI gewerkt wordt in plaats van met de 'ouwerwetse' BIOS lijkt mij voldoende verschil om het een apart kopje te gunnen?

Het gaat over ervaring met "hardwareplatformen". EFI is wat mij betreft gewoon software, en nog niet eens uniek voor Apple (Itanium-servers gebruiken het bijvoorbeeld ook al jaren, en daar draaien minstens vijf besturingssystemen op). Op (directe) ondersteuning van Windows XP Home/Pro na is er geen enkele reden waarom een gewone Pentium M-notebook niet met EFI zou kunnen werken.

Last time I checked zat er wel degelijk verschil tussen een Apple-Intel en een gewone Intel, i.i.g. op het legale vlak. Het zou wat anders zijn als je Windows XP legaal op een AI zou kunnen zetten

Dat kan: http://onmac.net/

[ Voor 3% gewijzigd door Wouter Tinus op 27-03-2006 16:08 ]

[Zwerver]

Wouter Tinus schreef op maandag 27 maart 2006 @ 16:01:
[...]

Het gaat over ervaring met "hardwareplatformen". EFI is wat mij betreft gewoon software, en nog niet eens uniek voor Apple (Itanium-servers gebruiken het bijvoorbeeld ook al jaren, en daar draaien minstens vijf besturingssystemen op). Op (directe) ondersteuning van Windows XP Home/Pro na is er geen enkele reden waarom een gewone Pentium M-notebook niet met EFI zou kunnen werken.


[...]

Dat kan: http://onmac.net/

Nee, dat kan dus niet, let op het woord legaal. Je garantie verloopt zodra je Windows XP op je Intel Mac zet en daarmee maakt Apple het niet meer legaal....

[Mentalist]

Zwerver schreef op maandag 27 maart 2006 @ 18:27:
[...]

Nee, dat kan dus niet, let op het woord legaal. Je garantie verloopt zodra je Windows XP op je Intel Mac zet en daarmee maakt Apple het niet meer legaal....

CV gaat toch om ervaring? Maakt het dan uit of het legaal is ja of nee? Of zie ik nou iets over het hoofd? Het gaat lijkt me meer om de techniek, en daar zitten geen (grote) verschillen meer in. Je kan nu gewoon best alleen ervaring hebben met x86 hardware en Mac OS X. Het hardwareplatform is x86, de software is OS X. Of dat nou met een EFI of een BIOS werkt lijkt me niet echt van extreem belang.

Je zou wel kunnen opperen voor een extra OS optie : OS X x86. Een extra HW platform lijkt me iig overbodig. Maarja : WinXP x64 is ook niet apart te vinden op het lijstje. Dus.

[ Voor 41% gewijzigd door Mentalist op 27-03-2006 21:04 ]

[Canaria]

Is het geen optie om
Apple (PowerPC 601 - G4)
te hernoemen naar
Apple (PowerPC)
of eventueel
Apple (PowerPC 601 - G5)

en de categorie
Apple (PowerPC G5)
naar
Apple (Intel)
?

[Wouter Tinus]

Zwerver schreef op maandag 27 maart 2006 @ 18:27:
Nee, dat kan dus niet, let op het woord legaal. Je garantie verloopt zodra je Windows XP op je Intel Mac zet en daarmee maakt Apple het niet meer legaal....

Zoek jij eerst maar eens op wat 'legaal' betekent voor je mij beschuldigt van slecht lezen; over de wet heeft Apple bar weinig te vertellen.

Ondertussen is het trouwens ook volgens jouw afwijkende definitie van legaal legaal (Boot Camp) dus dit argument kunnen we verder wel vergeten .

Canaria schreef op vrijdag 21 april 2006 @ 17:28:
Is het geen optie om
Apple (PowerPC 601 - G4)
te hernoemen naar
Apple (PowerPC)
of eventueel
Apple (PowerPC 601 - G5)

en de categorie
Apple (PowerPC G5)
naar
Apple (Intel)
?

Op zich zou dat wel kunnen (al moeten de ingevulde waarden natuurlijk ook verplaatst worden) - maar ik blijf erbij dat een Intel-Mac als zijnde "hardwareplatform" niet anders is dan Pentium M-notebooks van andere merken. Apple houdt OS X voorlopig (nog) exclusief, maar dat is gewoon DRM en niet omdat er echt verschillen zijn op hardwaregebied. Verder zijn er nog een hoop fans van het design, maar ik zou het niet eerlijk vinden om Apple vanwege het design een aparte categorie te geven en dan bijvoorbeeld een Sony Vaio of zo'n Alienware-doos niet .

[Femme]

Ik ben het wel met Wouter eens dat de nieuwe Intel-based Apple's geen aparte categorie nodig hebben onder hardwareplatformen. Er is niets aan de hardware dat het onderscheidend maakt van een pc, behalve dan mooi industrieel design, maar daar worden de platformen niet op ingedeeld.