Keuze harddisk icm nForce4

[Youri Carma]

Ben van plan 4x nieuwe harde schijven te kopen voor mijn Raid-0 systeem op een A8N-SLI Deluxe moederbord met de inmiddels beruchte nForce4 chipset.

UPdate 02-06 Alleen SATA II schijven 250 - 500GB, NCQ met 16MB Cache tenzij anders vermeld.
€ 72,- 250 GB - Maxtor Daimond Max 10
€ 80,- 250 GB - WD Caviar SE16 geen NCQ
€ 83,- 250 GB - Seagate Barracuda 7200.10 geen NCQ
€ 81,- 250 GB - Hitachi Deskstar 8MB
€ 94,- 300 GB - Maxtor DaimondMax 10
€ 94,- 300*GB - Seagate Barracuda 7200.9 *na format 280 GB
€ 97,- 320*GB - Seagate Barracuda 7200.9 *na format ??? GB
€ 102,- 320*GB - WD Caviar SE16 geen NCQ *na format300GB
€ 148,- 400 GB - Maxtor DaimondMax 11
€ 175,- 400 GB - WD Caviar SE16 geen NCQ
€ 175,- 400 GB - Seagate Barracuda 7200.9
€ 227,- 500 GB - Maxtor Diamondmax 11
€ 235,- 500 GB - WD Caviar SE16 geen NCQ
€ 258,- 500 GB - Hitachi Deskstar 7K500

Update 06-05 volgorde prijs/GB - vervolgens op hoogste aantal GB's en MB Cache (indien gelijke prijs/GB verhouding).

Alleen SATA II schijven 250 - 500GB, NCQ met 16MB Cache tenzij anders vermeld.
01 € 0,304 - 250 GB - Maxtor DaimondMax 10 € 76,-
02 € 0,317 - 300 GB - Maxtor DaimondMax 10 € 95,-
03 € 0,324 - 250 GB - Seagate Barracuda 7200.9 8MB € 81,-
04 € 0,340 - 250 GB - Hitachi Deskstar 8MB € 85,-
05 € 0,344 - 250 GB - WD Caviar SE16 geen NCQ € 86,-

06 € 0,367 - 320*GB - WD Caviar SE16 geen NCQ *wel echt 300GB € 110,-
07 € 0,368 - 300*GB - Seagate Barracuda 7200.9 *wel echt 280GB € 103,-
08 € 0,370 - 400GB - Maxtor Diamondmax 11 € 148,-

09 € 0,466 - 500 GB - Maxtor DaimondMax 11 € 233,-
10 € 0,473 - 400 GB - WD Caviar SE16 geen NCQ € 189,-
11 € 0,488 - 400 GB - Seagate Barracuda 7200.9 € 195,-


12 € 0,518 - 500 GB - WD Caviar SE16 geen NCQ € 259,-
13 € 0,580 - 500 GB - Hitachi Deskstar 7K500 € 290,-
Die 8MB is een schande


RoHS = Restriction of Hazardous Substances (RoHS)
http://en.wikipedia.org/wiki/RoHS_Directive
http://www.eu.int/eur-lex...03720030213en00190023.pdf waar in principe alle bovenstaande produkten aan moeten voldoen. Alleen word er door handige commerciele bureaus een zogenaamd officieel keurmerk afgegeven met een mooi logotje zie: http://www.maxtor.com/por...nologies/RoHS%20Compliant http://www.pb-free.info/
http://www.itscb.com/news...vices/ROHS/services.shtml


Dit komt rechtstreeks van Maxtor: http://maxtor.custhelp.co...mZvcmNl&p_li=&p_topview=1

het zou gaan om modelnummersbeginnend met:
# 6V=DiamondMax 10
6V- or 7V=Maxline III
VA111610
VA101610
VA131610
VA141610

# 6H=DiamondMax 11
6H- or 7H-(MaxLine Pro 500)
HA431BW0

# 7V=Maxline III
VA111610
VA101610
VA131610
VA141610

# 7H=MaxLine Pro 500
HA431BW0

6B- or 7B-
BANC1980
BANC1B70
BANC1BM0
BANC1BY0
BANC1E00

6L- or 7L-
BANC1G00
BANC1G10
BANC1G20

6H- or 7H-
HA431BW0

6V- or 7V-
VA111610
VA101610
VA131610
VA141610

Problemen onstaan door:
- Nforce4 gebruikt onjuiste SATA II specificaties;
Het nForce4 chipset houdt geen rekening met de eventuele activiteit vanuit pin 11 en raakt daardoor in de war. Dat geldt ook voor een aantal andere I/O controllers, zoals bepaalde Promise en LSI SATA-II controllers; nForce4 is dus echt niet de enige, maar omdat daar veel meer van is verkocht, valt het nou eenmaal op.

- Maxtor's "staggered spin-up feature" veroorzaakt probleem in SATA II modus;
Op de pin 11 van de SATA connector, die bij de SATA-I standaard als ground staat.

Oplossingen:
- Chipset Nforce 4 Bios revisie: Is er niet!?
- Jumper verschuiven zodat de schijf op Sata I modus werkt (SATA I bandbreedte maar schijf gaat toch niet harder dan een kleine 60MB/s Moet Volgens mij 150 MB/s zijn!?)
- Maxtor firmware update die het "staggered spin-up feature" uitschakelt.

werkt dit niet in alle gevallen 100%. Het hangt kennlijk ook af van de BIOS instellingen van het moederbord/controller. Ik heb hier en daar ook gelezen dat je bijvoorbeeld de Enhanced SATA Mode in de BIOS moet uitschakelen om WinXP te kunnen installeren op de DM10 schijven, ongeacht de gebruikte Maxtor firmware. Ik heb ook oplossingen gezien waarbij je een draadje moet solderen tussen pin 11 en een andere ground pin of zelfs de behuizing.

Om meerdere gevallen zoals deze te voorkomen hierbij de FAQ:

Compatibiliteit (Maxtor): alle Maxtor SATA schijven (DMP9, DM10, Maxline) hebben compatibiliteitsproblemen met vroege exemplaren van de ICH5(R) southbridge. In veel gevallen volstaat een BIOS update van het moederbord. Anders moet je even het bord RMA'en voor een nieuwere revisie of een ander bord met een andere/nieuwere merk/type chipset nemen.

Alle Maxtor DiamondMax10 SATA schijven hebben ook compatibiliteitsproblemen met andere controllers dan de ICH5(R), zoals de onboard SATA controller van nVidia nForce4 borden, de Promise FastTrak, de LSI MegaRAID en mogelijk ook andere minder populaire controllers. Er zijn diverse oplossingen mogelijk:

Firmware upgrade: je hebt minimaal de firmware versie 1B70 voor de DiamondMax10 SATA-I nodig. Download: 1B70 (740KB).

Voor de SATA-II versie van de DiamondMax10 heb je minimaal de firmware versie 6V3 nodig.
Download: 6V3 (1,42MB). De huidige firmwareversie van je schijf kun je makkelijk op de sticker bovenop de schijf terugvinden. Aan de linkerkant, boven de bovenste streepjescode, staat een code in de trant van "BANC17M0". Deze is dus ouder dan "BANC1B70".
Let op: sluit voor het flashen uitsluitend Maxtor DM10 schijven aan in je PC en verwijder de overige typen Maxtor schijven (zoals DMP9), anders wordt de Firmware van de andere Maxtor schijven ook overgeschreven.

SATA-I/II jumper: naast de SATA connector achterop een DiamondMax10 SATA-II schijf kun je een jumper zetten om de schijf op SATA-I te fixen in plaats van SATA-II. Wanneer je die jumper plaatst dan zouden deze compatibiliteitsproblemen uit de wereld zijn gehoplen. Nadeel is echter dat jouw SATA-II schijf op SATA-I bandbreedte zal draaien, echter dat hoeft qua performance geen nadeel te zijn. De schijf gaat toch niet harder dan een kleine 60MB/s.

BIOS instellingen: daarnaast moet je in sommige gevallen ook in de BIOS de Enhanced SATA Mode instelling uitschakelen om Windows op de Maxtor schijf te kunnen installeren. Ook wil het wel helpen om de NCQ-feature te uitschakelen in de BIOS danwel via apparaatbeheer in Windows.
Draadje solderen: in extreme gevallen moet je een draadje aan de pin 11 van de SATA connector solderen en doorlussen naar een andere ground pin of zelfs de behuizing.

Tot slot hebben ook nog alle Maxtor ATA133 schijven compatibiliteitsproblemen met SATA-PATA controllers danwel converters die zijn voorzien van een Marvell bridge (SiL3112 controllers, Asus converters, etc). Je moet het boeltje op UDMA5 (ATA100) forceren in plaats van UDMA6 (ATA133) om het werkend te krijgen. Zie ook o.a. dit topic: Incompatibiliteit Silicon Image 3112A + Maxtor 120GB ATA133. Of haal anders een converter met een andere bridge (Abit converter, etc).

HITACHI: Opmerkingen: Opgelet! Hitachi deactiveert standaard de Sata2 functionaliteit in hun schijven. Om eventueel problemen met Asus moederborden te voorkomen kunt u Sata2 activeren (mits ondersteund door het moederbord) door middel van de volgende tool van Hitachi. http://www.hitachigst.com/hdd/support/download.htm

The_Priest schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 10:42:Bepaalde specificaties ondersteunt nForce4 (tot nu toe) niet goed. Deze specificaties zijn waarschijnlijk Stagged Spin Up én NCQ. Waarschijnlijk maakt het niet uit welke je koopt omdat ze dus allemaal SATA2 zijn en dus Stagged Spin Up én NCQ hebben.

Over de Maxtors en WD's weten we dat deze functies moeten worden uitgeschakeld. Over de Hitachi heb ik nog niks gelezen dus.. Wie niet waagt wie niet wint.

Je kunt op merknaam van de schijven zoeken in dit topic voor problemen of juist niet met de betreffende schijf. Ervaringen met SATAII schijven op nForce4

(persoonlijke) Firmwareupdate voor DMax 6H500F0 500 GB SATA II schijf werkt voor A8N-SLI Deluxe!
Volgens Pax-UX op forum; http://techreport.com/forums/viewtopic.php?t=37965

Samenvatting:

Pax-UX
Joined: 25 Aug 2004
Posts: 303
Location: Ireland
Posted: Thu Feb 02, 2006 9:44 am Post subject: Maxtor SATA2 Initialisation Problems on XP SP2

500GB SATA2 drive.

Pax-UX

Joined: 25 Aug 2004
Posts: 303
Location: Ireland
Posted: Thu Feb 02, 2006 9:44 am Post subject: Maxtor SATA2 Initialisation Problems on XP SP2

I've got a problem with a Maxtor DiamondMax 11 500GB SATA2 16MB 7200RPM not initialising under Windows XP sp2 and Windows Media edition. I've try to init the drive on 2 different PCs. Both see it at a BIOS level and Windows can see it also under Disk Management console. But when I chose to init the drive it seem to just pause I've left it for about 3 hours. Anyone know long this should take?

Also as I type, I've decided to do a clean windows xp install onto the disk with a full format, that is working ok so far it's at 9% after about 15 minutes.

Anybody seen problem with initising large drivers under XP?


Well after much updating of software I can now get the drive to initialize. I updated the BIOS to 1016 Asus A8N-SLI Deluxe. I also updated my nvidia drivers to 6.70 that didn't do much good, so I uninstalled those drivers and the windows drivers let me initalise the drive.

But for some reason windows xp will only boot correctly on a cold boot, if I do a reset then windows xp give me a black seen right after the windows xp with the progress bar and at the point where the mouse icon would normally appear. If I leave it there long enough it will reset and the cycle will happen again. To me I think this is some BIOS issue, but not sure???

Anyone else have a 500GB SATA2 drive?


Well after a couple weeks of email tag I finially got my Firmware upgrade for my Maxtors and it worked! I can now use them normally under Windows without any problems. HA431D90.C00 the wonderful solver of all my problems that and DLOAD. The only problem was the fact you couldn't flash the firmware with the Nvidia control, no real surpise there. The other on board one worked nicely for that task. Then back to nForce4 for normal SATA2 usage.

All's well that ends well, so they say

.... But I'm never buying another Maxtor HD

Tsja,... na alle (on)duidelijkheid wat te kopen?

Maxtor DiamondMax 10 of Maxtor MaXLine III?
"Maxtor let us know that the Maxline III drives have a higher MTTF (Mean Time To Failure) rating compared to the DiamondMax 10 series drives. The Maxline III drives are rated for one million hours on time compared to 600,000 hours of the DiamondMax 10." http://www.gamepc.com/lab...sp?id=diamondmax10&page=2
De Maxtor DiamondMax 10 blijkt in de praktijk toch veel sneller dan de MaXLine III.

Het dilemma: Hitachi heeft 250 GB en 8MB cache tegenover 300 GB met 16MB cache.

Op papier zou dan de Western Digital de keuze zijn vanwegen de 16MB en alleen om problemen met de compatibiliteit van de nForce 4 met (sommige) Maxtor's te voorkomen.
Caviar SE16 WD3200KS

http://tweakers.net/productsurvey/survey/2219

Maar is dat ook zo?

[ Voor 255% gewijzigd door Youri Carma op 03-06-2006 04:01 ]

[BalusC]

^^^ verplaatst uit Compatibiliteit Maxtor SATA schijven met o.a. nForce4, omdat het hier niet specifiek over het nForce4 probleem gaat.

Wel, check eens o.a. www.storagereview.com, zoals ook uitgelegd in OM FAQ / Beleid » Welke harddisk moet ik nemen? Hitachi en WD presteren evenzogoed, zo niet beter dan de Maxtor. Ga gewoon voor 1 van die 2 schijven. Voor fanatiek desktop/game gebruik kun je beter de Hitachi nemen. Voor veel I/O's (webserver, fileserver, leeching) is de WD de betere keuze. Althans, deze conslusie trek ik wanneer ik in de performance database van storagereview kijk Daarin staan overigens ook de geluidsdrukken vermeld.

Aan NCQ heb je voorlopig weinig. De techniek is prachtig, maar de huidige implementatie is gaar. Je haalt meer winst met meer toeren en meer cache.

En wat betreft schijfruimte: check de specs en de FAQ van dit subforum.

[_Dune_]

Als inderdaad alles uit de faq is gequote dan staat er volgens mij een foutje in de faq. Er wordt namelijk gesproken over een S-ATA I Diamondmax 10. Dit klopt volgens mij niet alle Diamondmax 10 schijven mogen het label S-ATA II dragen. Dit omdat beide farianten S-ATA II features ondersteunen zoals NCQ en Staggered spinup. Alleen heeft de eerste serie Diamondmax 10 schijven niet de beschikking over een S-ATA300 interface, maar een S-ATA150 interface.

[Verwijderd]

Ikzelf heb de A8N-E icm 2x 250gb Hitachi SATAII schijven. Geen problemen gehad met installeren en ook geen vreemde crashes gehad die hieraan zouden kunnen liggen. (Had een Samsung wel)

Qua geluid kan je de HD in een soort van silence mode zetten. Heb dit alleen nooit zelf aangezet omdat ik geen last van geluid heb. Wat ze wel is willen doen is af-en-toe een "tik" geven. Dit staat ook op de Hitachi site vermeld en is normaal voor deze schijf.

Verder blijft het een eigen keuze en welke ervaringen je hebt met andere merken.

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 27-03-2006 09:58 ]

[The__Virus]

Heb zelf ook die Hitachi's; ik wil nooit meer wat anders: snel, stil en handig dat je zowel een molex als SATA-voedingsstekker kan gebruiken (niet tegelijk ).

[Verwijderd]

Ik heb een Seagate 160Gb SATAII schijf hier lopen en ben er zeer tevreden over.
Voordelen: snel, zeer stil en zeer zeer betrouwbaar. Ze geven ook nog eens 5 jaar garantie. Seagate claimt ook de minste RMA's te hebben, dit in tegenstelling tot Maxtor (Seagate heeft trouwens wel Maxtor overgekocht).
Ik had ook een Hitachi 7k80 80Gb SATAII hier lopen (2x in raid), maar het geluid van deze 7K80 80Gb SATAII schijf was irritant. De seagate is echt stil (tenminste, zo stil mogelijk) namelijk, in idle en in seek.

[Youri Carma]

Ik zit net een stukje op The Tech Report te lezen met het oogpunt van de Maxtor DiamondMax 10 vs Hitachi Deskstar. http://techreport.com/rev.../hgst-t7k250/index.x?pg=1

Tot mijn verassing komt hier de Seagate Barracuda 7200.8, 250GB (7200rpm, SATA, 8MB, NCQ) zeer gunstig naar voren qua prestaties. Hoe zit het dan met de Seagate Barracuda 7200.9, 300GB (7200rpm, SATA-II, 16MB, NCQ)? http://techreport.com/rev...dex.x?pg=1&coral-no-serve

Wat dat betreft bedankt voor alla tips met name de laaste tip voor wat betreft het geluidsniveau van de Seagate.Dit is wel opmerkelijk daar uit bovenstaande 1e test de Deskstar als stilste getest staat (afgezien van af en toe een rare tik dan). Dit verdient een nader onderzoek alvorens ik tot mijn definitieve aankoop van de Seagate Barracuda van 300GB en 16MB overga.

In de 2e test is de Seagate Barracuda .9 versie alleen in de 160GB en 500 GB versie getest. De Seagate Barracuda .9 160GB bevestigd de bevinding van Asmodean wat bereft het geluidsniveau . De Seagate .9 series maken weer meer lawaai als de Seagate .8 series.Het kan echter het zijn dat de 300 GB dichter bij de 500 GB staat die er als slechtste vanaf komt. De Caviar SE 16 verdient wat dit btreft de voorkeur. Helaas staat hier alleen de Hitachie Deskstar 500GB en niet de 250GB maar ook de 500GB komt er goed af qua geluidsniveau.

Opvallend: Verschillende schijfcapaciteiten verschillende geluidsniveaus...er is niet een merk die per se de stilste schijfen op de markt brengt. Dat maakt de keuze voor de stilste harde schijf lastig.

De Seagate Barracuda .9 in de 160GB versie is weliswaar stilste uit het geteste rijtje met idle 52,5 dB en seek 56,8 dB maar de Hitachi 250GB blijkt met zijn idle 50,8 dB en seek decibels van 54,2 dB toch "King of the Castle".
Het is alleen jammer dat de Hitachi Deskstar 250GB niet met 16MB is uitgerust ipv de 8MB dat zou de keuze voor de Hitachie een stuk makkelijker maken.

De vraag is hoeveel merk je in de praktijk van het 8MB verschil? Bij de Seagate 300 16MB en de Seagate 300 8MB blijkt dit verschil minimaal (Maar de prijs ook in dit geval) http://www.amug.org/amug-...views/articles/seagate16/

[ Voor 90% gewijzigd door Youri Carma op 31-03-2006 16:47 ]

[The__Virus]

Ik weet iig wel dat tijdens seeken de T7K250 250GB stiller is dan de 160GB. Ik heb ze allebei, maar de 250GB is écht stil, ook tijdens het seeken. Verder is/was het de beste schijf van het moment, met prijs/kwaliteit inbegrepen helemaal.

[Youri Carma]

Dan is er nog het verhaal met de platters of areal densitie:

" The capacity of individual platters within a drive. This platter capacity is known as the areal density, and it can do more than just increase the amount of data a drive can hold. Higher areal densities allow drives to offer more storage capacity with fewer platters, potentially lowering noise levels, cutting power consumption, and reducing the risk of a catastrophic head crash. As if that weren't enough, higher areal densities can also improve performance by allowing the drive head to access the same amount of data over a shorter physical distance.

Seagate's new Barracuda 7200.9 family of Serial ATA hard drives packs storage capacity on both fronts, with one model weighing in at a hefty half-terabyte and another packing a single 160GB platter whose areal density is 25% higher than its closest competitor.

While 125GB platters aren't all that special, no one can match Seagate's ultra-dense 160GB platters. Only Seagate's own 133GB platters come close, and even then, the 160GB platters offer a 25% jump in areal density. That allows the 160GB Barracuda 7200.9 to be built using just a single platter, with all of the attendant advantages of fewer platters. The 160GB model's denser platter should also provide a nice performance boost. You won't find 160GB platters in drives larger than 160GB, though, and these platters aren't available in drives with more than 8MB of cache, either."

The 7200.9 line is also segmented when it comes to platter density. There are quite a few variations, with five different platters spanning eight drive capacities. Today we'll be focusing our attention on the 500GB and 160GB capacities, which feature 125GB and 160GB platters, respectively. 125GB platters are hardly unique in the hard drive world, but they allow Seagate to build a 500GB drive with only four platters. The only other 500GB drive on the market, Hitachi's 7K500, uses five 100GB platters to reach the half-terabyte mark.

Most prominent is Barracuda's return to a four-platter assembly, a number not associated with the family since 1999's original drive. The upped count permits Seagate to be among the first manufacturers to hit the half-terabyte storage mark. Unfortunately, however, the travails of density continue to become apparent... per platter, the flagship 7200.9 actually stores less (125 GB) than the 7200.8 (133 GB). Smaller 7200.9s sport platters that cram up to 160 on their surfaces; implementing these disks with larger associated head counts, however, remains a problem.

Seagate Barracuda 7200.8 (400 GB) Manufacturer's previous-generation desktop unit (133 GB/platter)

At 125 GB/platter versus the 7200.8's 133 GB/platter, the 7200.9 takes a slight step back in areal density. As a result, the newer drive suffers a bit when it comes to sequential transfer rates. Outer-zone measurements weigh in at 62.0 MB/sec, a full 10 MB/sec lower than the record-setting 7200.8. Even more telling, the 7200.9's maximum score also falls below 100 GB/platter units such as the MaXLine and Caviar RE2. As data moves inwards, scores decay down to a low of 34.4 MB/sec and best only Hitachi's 80 GB/platter Deskstar. It appears Seagate chose quite a conservative zoning pattern in moving the Barracuda line back to a four-disc assembly.

Vraag blijft dan hoeveel platters heeft de Seagate Barracuda 7200.9 300GB 16MB? uit bovenstaande citaat blijkt dat 160 GB/platter niet bij schijven met 16MB voorkomt en ook niet bij schijven groter dan 160 GB!? Je zou dan denken waarschijnlijk 3x 125GB/platter geeft 3,75 GB? De 133 GB/platter zou weer gunstiger zijn voor de 400GB schijf namelijk 3x133GB/platter geeft 399GB. Dit laatste word bevestigd door een andere nadenker.

"At least we can find the number of platters for 7200.9 series from the model #:

160 GB - ST3160812A(S) = 1 platter (160 GB one; which is probably also used in 120/80/40 GB HDDs)
200 GB - ST3200827A(S) = 2 platters (may be 100 GB platters but may be also cut-off 133, rare if 160)
250 GB - ST3250824A(S) = 2 platters (probably 133 GB ones with small cut-offs, 160 is less probable)
300 GB - ST3300622A(S) = 2 platters (this means really 160 GB ones with small cut-offs)!??
400 GB - ST3400633A(S) = 3 platters (must be just 133 GB ones)
500 GB - ST3500641A(S) = 4 platters (as we know they are 133 GB ones with small cut-offs, or 125 ?) Uit bovenstaande verhaal blijkt 4x 125
And the cache size is indicated by the digit just preceding the digit of "number of platters":

2 = 2MB
8 = 8MB
6 = 16MB

Toch enigzins teleurgesteld over de Seagate .9 series na het lezen van deze test:
http://www.storagereview....200510/ST3500641AS_1.html

Het blijft zeer moeilijk een optimale keuze te maken tussen lekker veel GB waarvoor ik dit verhaal in de eerste plaats begonnen ben en zeer goede multi-tasking desktop prestaties en dan bedoel ik met multi ook echt multi (inclusief rendering op photoshop niveau, multitasking met grote bestanden, verplaatsen van grote bestanden, etc....). De Maxtor 10 blijkt uit eigen ervaring een generatie verder dan de 9 series die ik nu in mijn systeem heb....maar deze wil/kan ik niet gebruiken...verdomde jammer!

Ik neig nu toch weer naar de Hitachi Deskstar 250GB 8MB vanwegen de goede prestaties en de uiterst stille werking van de schijf. Die 100GB (2x 250GB of 300GB in Raid-0 opstelling) kan ik wel over heen komen alhoewel ik ze hard kan gebruiken. De vraag voor mij blijft dan nog steeds maakt 8MB cache dan echt niet zoveel uit bij harde schijfen zoals uit bovenstaande test met de Seagates naar voren komt? Ik kan dat haast niet geloven?

Als dit verhaal - 300 GB - ST3300622A(S) = 2 platters (this means really 160 GB ones with small cut-offs) - klopt zou dit in potentie een stille snelle schijf zijn...maar ja...weinig testen en feedback op dit punt.
Helaas: http://www.neoseeker.com/resourcelink.html?rid=104283
The 7200.9 Series
Capacity - Platter Density # of Platters/ Heads - Spindle speed (RPM) - Average Seek Time - Average Latency - Interface - Buffer Sizes
40GB 80 GB 1 / 1 7200 8.9ms 4.16ms PATA / SATA 2MB
80GB 160GB 1 / 1 7200 8.9ms 4.16ms PATA / SATA 2, 8MB
120GB 120GB 1 / 2 7200 8.5ms 4.16ms PATA / SATA 2, 8MB
160GB 160GB 1 / 2 7200 8.5ms 4.16ms PATA / SATA 2, 8MB
200GB 100GB 2 / 4 7200 8.5ms 4.16ms PATA / SATA 8MB
250GB 125GB 2 / 4 7200 8.5ms 4.16ms PATA / SATA 8MB
300GB 100GB 3 / 6 7200 8.5ms 4.16ms PATA / SATA 16MB
400GB 133GB 3 / 6 7200 8.5ms 4.16ms PATA / SATA 16MB
500GB 125GB 4 / 8 7200 8.5ms 4.16ms PATA / SATA 16MB

[ Voor 145% gewijzigd door Youri Carma op 01-05-2006 15:43 ]

[hellbringer]

Voor zover ik weet trof het probleem met de incompatible Maxtor schijven alleen een batch van begin dit jaar, volgens mij is dit probleem nu opgelost door Maxtor die de firmware heeft aangepast zodat deze goed werkt op nForce chipsets.
De firmware herkend namelijk de chipset en zet "Stagged spinup" gewoon uit indien een incompatible controller wordt gevonden.

Ik heb nu op dit moment 2 Maxtor Maxxline III (250GB) in RAID-0 op een DFI Lanparty moerderbord (nForce4) deze hebben ook prima gewerkt op mn oude Abit NF-S mobo (nForce2, schijven op een Silicon Image 3112 controller)
Deze draait nu al minstens 3 maanden op dit mobo en heeft 2 jaar probleemloos op die Abit gedraait.

[ Voor 24% gewijzigd door hellbringer op 01-04-2006 02:59 ]

[smvs]

Als je raid-0 gaat draaien gaat het je blijkbaar om performance. Kun je dan niet beter een enkele Raptor doen en voor opslag gewone 7200 RPM schijven? In dat geval zou ik voor opslag puur voor betrouwbaarheid gaan. Seagate geeft tegenwoordig 5 jaar garantie, dat schept iig vertrouwen en mocht hij dus wel crashen dan kan je hem terugsturen.

[Youri Carma]

Het is fijn te lezen dat er nog echte tweakers bestaan.

Zelf leg ik ook liever de nodige kilometers af opzoek naar het beste, aangezien ik meer uren achter mijn computer zit dan mijn moeder gehoopt had. Dan wil je gewoon het stilste product dat met het minste gezeik en de hoogste snelheid voor het minste geld, de basis vormt voor al je films, werkbestanden, muziek, en niet te vergeten, Lustige Mondjes Party Volumes I tot en met VII.

Seagate en Western Digital hoor ik te veel verschillende meningen over en daardoor zijn ze minder interessant. Ze zijn nooit continue achterelkaar als beste getest. Maxtor en Hitachi wel, op diverse sites en in diverse bladen.

Uiteindelijk ben ik dan weer terug bij af met de Hitachi. Maar die 8MB zit me nog steeds niet lekker en hoe zachtaardig en vrolijke toon ook, Hitachi's fluit, blijft een mug in een warme zomer avond. Een puisje op je kop bij je eerste date. Een kiezel in je schoen.

Kortom; een degradatie qua techniek en een praise voor nostalgie uit 2004.
De Hitachi die ik op het oog had is getest als "okay" in augustus 2004. 2004!!! Terwijl we zitten tegen APRIL 2006. Bron: Schijvendans, met 144 hardeschijven (je leest het goed: 144 hardeschijven) getest naast elkaar in de "Magazine voor Computer techniek / C'T" augustus 2004.

Het is wat The__Virus hierover zegt;

The__Virus schreef op donderdag 30 maart 2006 @ 21:01:
Ik weet iig wel dat tijdens seeken de T7K250 250GB stiller is dan de 160GB. Ik heb ze allebei, maar de 250GB is écht stil, ook tijdens het seeken. Verder is/was het de beste schijf van het moment, met prijs/kwaliteit inbegrepen helemaal.

Toen wel Virus!


Ook loop ik toch 100 GB mis met die twee Hitachi's in RAID 0 en 2X 8 MB cache op de Hitachi
in plaats van 2 X 16 op de Maxtor. Menig groentje zou stellen: "Cache maakt niet zoveel uit"
Diegenen zou ik aanraden een hd te nemen met 2 mb cache, en dan zien we wel
of Cache wel/niet uitmaakt.

Toen kwam het idee om dan de nieuwste Maxtor de Maxtor 11 te nemen in de veronderstelling dat hier wel rekening was gehouden met het probleem van de nForce4 chipset.

Het idee is net zoals bij digitale camera's waar steeds betere senors in gemaakt worden dat de nieuwe lichting ook betere techniek bevat. Helaas is nu uit testen gebleken dat deze vlieger bij harde schijfen, zoals in het geval van de nieuwe Seagates, niet altijd opgaat.

Maar helaas is deze Maxtor 11 is alleen in 400GB te krijgen wat "an sich" geen probleem is zij het echter dat de Gbytes wat aan de dure kant komen met een prijskaartje van € 160,-. Dat zou betekenen 2x € 160,- = € 320,-


By the way_Dune_;

_Dune_ schreef op maandag 27 maart 2006 @ 09:47:
Als inderdaad alles uit de faq is gequote dan staat er volgens mij een foutje in de faq. Er wordt namelijk gesproken over een S-ATA I Diamondmax 10. Dit klopt volgens mij niet alle Diamondmax 10 schijven mogen het label S-ATA II dragen. Dit omdat beide farianten S-ATA II features ondersteunen zoals NCQ en Staggered spinup. Alleen heeft de eerste serie Diamondmax 10 schijven niet de beschikking over een S-ATA300 interface, maar een S-ATA150 interface.

Maxtor 10 bestaat wel in SATA I heb er zelf twee in RAID 0 in een Dual Xeon systeem gebouwd.

En alhoewel het afhankelijke budget wat lager lag ben ik altijd bereid iets meer te betalen voor iets echt wat echt goed is en wat ook nieuw op de markt is gekomen. Maar gewoon veel geld uitgeven is geen elegante en bovendien geen echte Hollandsche oplossing.

Maar buiten al deze perikelen om wilde ik gewoon meer schijfruimte en dat maakt het idee van de Maxtor 11 aantrekkelijker dan 2x oude Hitachies van 250GB met 8MB zelfs ondanks de hogere kosten "involved".

Vanuit deze gedachtenleap begon ik te denken aan wat ik ergens op een forum had gelezen over iemand met hetzelfde probleem en zo'n beetje dezelfde computer configuratie.
http://forums.nvidia.com/lofiversion/index.php?t12003.html

Hierbij is de losse SATAII controller SIL3114 de schakel tot de oplossing. Nu kan ik mijn weer met een open mind gerecalibreerd naar alle hardeschijven gaan kijken, "Once again"!
Mmm, hoef niet heel lang na te denken Maxtor!!!

Waarom geen Raptorz smvs?;

smvs schreef op zaterdag 01 april 2006 @ 11:36:
Als je raid-0 gaat draaien gaat het je blijkbaar om performance. Kun je dan niet beter een enkele Raptor doen en voor opslag gewone 7200 RPM schijven? In dat geval zou ik voor opslag puur voor betrouwbaarheid gaan. Seagate geeft tegenwoordig 5 jaar garantie, dat schept iig vertrouwen en mocht hij dus wel crashen dan kan je hem terugsturen.

Met 10.000 RPM geeft mij simpelweg te veel lawaai.


Nu moeten we geen muggen maken van walrussen, zo snel zijn de DiamondMaxes niet, maar in ieder geval op een paar MB na even snel als de beruchte Raptors, zoals werd bewezen in de zeer uitvoerige tests online en uit eigen ervaring met andere systemen.

4x Maxtor DiamondMax 10, 250GB (7200rpm, SATA II, 16MB, NCQ, RoHS) ad. € 80,- = € 320,- en een SIL3114 ad € 40,- = € 360,-

En zo werd een lieve Terrabyte geboren...Yah, way to go Brother! Zo maak je van een Nood een Deugd!

Deze oplossing voor dit moederbord conflict is een win-win situatie. Het conflict met de nForce4 ben ik kwijt en Ik hoef nu niet mijn oude configuratie niet af te breken maar kan deze met behulp van een losse RAID controller ernaast plaatsen!

Op deze manier kunnen Lustige Mondjes Party Volumes I tot en met VII, en andere minder belangrijker werkbestanden worden overgekopieerd naar D:\ waarna bij rebooten (eerst de oude
schijven loskoppelen) op de nieuwe C:\ het besturingssysteem kan worden gezet. De huidige harde schijven kunnnen als backup gebruikt worden.

Ook voor andere tweakers die getroffen zijn door het nVidia conflict icm SATA II en tegelijkertijd
willen upgraden van hardeschijf is dit idee lumineus en simpel in zijn opzet.

Keep in Mind wat Hellbringer zei;

hellbringer schreef op zaterdag 01 april 2006 @ 02:56:
Voor zover ik weet trof het probleem met de incompatible Maxtor schijven alleen een batch van begin dit jaar, volgens mij is dit probleem nu opgelost door Maxtor die de firmware heeft aangepast zodat deze goed werkt op nForce chipsets.
De firmware herkend namelijk de chipset en zet "Stagged spinup" gewoon uit indien een incompatible controller wordt gevonden.

Ik heb nu op dit moment 2 Maxtor Maxxline III (250GB) in RAID-0 op een DFI Lanparty moerderbord (nForce4) deze hebben ook prima gewerkt op mn oude Abit NF-S mobo (nForce2, schijven op een Silicon Image 3112 controller)
Deze draait nu al minstens 3 maanden op dit mobo en heeft 2 jaar probleemloos op die Abit gedraait.

Mooi dan kan je in ieder geval SATA II draaien wat van belang voor de 4x schijven opstelling.
Maxtor Maxxline III zijn nog geen Maxtor 10 maar toch.
Ook hier komt Silicon Image om het hoekje met de 3112 controller


P.S. Arme, Groene Pampers-Nerds die opzoek zijn naar hapklare korte antwoorden, verwijs ik gaarne door naar ComputerIDEE: voor één euro heb je een blad in de AKO van 8 pagina's dun.
En ...inderdaad?, daar zul je geen info vinden over Platters en Areal Density, zoals uitgeplozen en beschreven hierboven.

Maar wat blijkt al die SIL3112, 3114R (Intern)= allemaal SATA I

Zo wat doe je? Je gaat op zoek naar een SATA II PCI Express - PCI-EX - PCI-E - PCIe - (En zeker geen PCI-X Nwbees!) RAID controller ad. 300 GB/s, SATA II dus. En wat blijkt?

[rml][ Advies]De Highpoint RocketRAID 2310[/rml] en de RocketRAID 2300 4x SATA II aansluiting (past op een PCI-E 1x slot ad 250 MB/s)

Heb nu zelf de dikke knoop doorgehakt en heb 4x WD3200KS 320 GB (een nette 297GB na Formateren) 16 MB, Serial ATA II/300 SE16 Caviar's gekocht.

Omdat ik het niet kan verdragen mijn interne nForce 4 SATA II controller met 4x aansluiting ongebruikt te laten alleen vanwegen alle nforce perikelen.

Zou best nog weleens een stille schijf kunnen zijn ook....meld mijn bevindingen....iemand anders ervaring?

Caviar SE16 WD3200KS

http://tweakers.net/productsurvey/survey/2219

http://www.newegg.com/Pro...Type=ALL&Pagesize=&Page=2

Kleine Samenvatting van meer dan 100 Usercommands;

Access Times
- random access time of 13.5ms and an average read time of 57.1 MB/s.
- random access time is about 12.7

Transfere rates
- It's pretty fast. I transfered 39GB of data from this harddrive to another in 9 minutes while multitasking other high resource processes. Quick format took 4 seconds. Transfering the 39GB of data back took 12 minutes.
- FAST!!! Transfered 40gb from and IDE to this drive in 15 minutes. Also have the A8n SLI Premium.
- It took a full minute to transfer 100mg between the old IDE maxtors, these do it in under 3 seconds.
- I got two of these to run in a RAID 0 in my new system. I got an FX-60 and an ASUS A8N32-SLI mobo, so I don't know if the hard drive is fast or just the whole system. This machine just eats up software - it installs so quick that it leaves you wondering what happened

Noise
- It's quieter than everything else in my rig, but it feels pretty warm.
- This is a EXCELLENT drive for a quiet computer.

Info
- I checked Western Digital website to find a utility which found the drive, and made it recognizable as being larger than 137GB
- The OEM version of this product was very simple to install and use. The Retail version comes with a special cable bracket & software for formatting purposes along with some other utilities, but frankly the Windows XP formatting utility is just fine with me....the cable bracket is not needed.

Cons
- Warmer than my Raptor 74GB. Based on touch, not temp readout
- incompatible with Promise SATA controller on a couple of motherborads

Other
- I do have the 400GB WD drive and it is working slicker then ice sitting next to a 300GB Seagate drive. I may just get another 400GB WD drive depending on what happens with the 320GB drive and WD's replacement policies.

Mijn 4x Western Digital Caviar SE16 WD3200KS (echte 300 GB!) in RAID-0 werken in ieder geval op de nForce4 SATA II controller van mijn A8N-SLI Deluxe met NCQ enabled (Vreemd omdat ik eerst dacht dat deze schijf geen NCQ ondersteunden?):)

Veel en veel stiller dan mijn twee oude Maxtor 9 120GB in Raid-0 op de SIL3114R.
Mazzel dat ik die toen daar heb opgezet want nu heb ik mijn data gewoon kunnen overhevelen naar de nieuwe Caviar's.

Een hele opluchting na alle perikelen met de nForce4 Pffffff....

[ Voor 190% gewijzigd door Youri Carma op 02-06-2006 03:59 ]