Lichtgewicht velgen

[Verwijderd]

Aangezien ultra lichte velgen de algehele prestaties van je auto kunnen verbeteren dacht ik eens een zoektocht te starten naar een mooi paar velges voor mijn bolide.

Maar ik moet zeggen dat het erg moeilijk is goede zeer lichte velgen te vinden. Ik had mijn ogen laten vallen op Racing Hart CP-035 velgen.



Maar die zijn hier in nederland gewoon niet te vinden.

Misschien heeft een van jullie mede autoliefhebbers een aanrader? Ik weet dat de echt lichte velgen gesmeed (forged) zijn en vaak een fortuin kosten. Ik vind zelf de OZ Superturismo WRC wel mooie velgen maar ik kan nergens het gewicht van die krengen vinden.



Iemand nog meer suggesties?

[bartvl]

Als het veel scheelt kwa gewicht: zwaartepunt van je auto komt hoger te liggen. Ik heb echt geen idee of dit substantieel is hoor.

[Verwijderd]

Gewicht besparen op roterende massa kan (naar wat ik ervan gehoord heb), je vermenigvuldigen met factor 8.

En ik zie niet in waarom bij gelijke hoogte je zwaartepunt hoger zou komen te liggen??

[bartvl]

Verwijderd schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 22:27:
Gewicht besparen op roterende massa kan (naar wat ik ervan gehoord heb), je vermenigvuldigen met factor 8.

En ik zie niet in waarom bij gelijke hoogte je zwaartepunt hoger zou komen te liggen??

Je haalt gewicht uit zowat het laagste deel van je auto. Doordat een deel van dit gewicht op het laagste punt verdwijnt, zal het zwaartepunt van de auto, wat denk ik een stuk boven de wielen zal zitten, nog hoger komen te liggen.

Maar misschien werkt dat niet zo hoor, het was iig het eerste wat mij te binnen schoot.

[ Voor 8% gewijzigd door bartvl op 23-03-2006 22:34 ]

[Verwijderd]

bartvl schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 22:33:
[...]

Je haalt gewicht uit zowat het laagste deel van je auto. Doordat een deel van dit gewicht op het laagste punt verdwijnt, zal het zwaartepunt van de auto, wat denk ik een stuk boven de wielen zal zitten, nog hoger komen te liggen.

Maar misschien werkt dat niet zo hoor, het was iig het eerste wat mij te binnen schoot.

Nee volgens mij gaat die vlieger niet op omdat je wielen je auto dragen. Maar van alles wat ik ervan heb gelezen zojuist zorgen lichtere velgen voor betere handling en snellere acceleratie.

[RobertJ]

OZ zou ik je afraden, ik heb die Superturismo's onder mijn Polo, en ik kan nou niet zeggen dat ik er zo kapot van ben (kwalitatief gezien dan).

[Varienaja]

Ik heb weleens een paar losse stalen (zware) velgen in m'n schuur gehad. Die zijn al niet echt zwaar. Ik neig er naar te denken dat de band zelf zeker zoveel gewicht in de schaal legt. Dus dan zou je met de smalste bandjes plus de lichtste velgen het beste uit zijn. En dan is het misschien ook wel goed om de remschijven tegen het motorblok te bouwen, zoals de Citroen DS. Dat scheelt nog weer meer onafgeveerd gewicht. (Al moeten de aandrijfassen dan weer zwaarder worden uitgevoerd..)

Voor het cosmetische effect is het leuk om met lichtmetaal te rijden hoor. Als je dat leuk vindt: gewoon doen! Maar ik denk zelf niet dat je rijcomfort er een stuk beter van wordt

[Verwijderd]

Ik rij al met lichtmetale velgen hoor, maar het gaat mij er om dat ik de beste specs uit mijn auto haal

Stalen velgen zijn zondermeer een stuk zwaarder dan lichtmetale velgen. En mijn remschijven blijven lekker zitten waar ze zitten En je rijcomfort zou met lichtere velgen (uitgaande van zelfde maat) juist toe moeten nemen.

[Chevy454]

Verwijderd schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 22:27:
Gewicht besparen op roterende massa kan (naar wat ik ervan gehoord heb), je vermenigvuldigen met factor 8.

Ik weet dat ik wartaal spreek voor velen van tijd tot tijd maar zelfs hier ontgaat mij de kern van deze zin.

En ik maar denken dat een zwaardere krukas beter was

Verwijderd schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 22:35:
Maar van alles wat ik ervan heb gelezen zojuist zorgen lichtere velgen voor betere handling en snellere acceleratie.

Kan jij dat enigsinds onderbouwen want als je op dat niveau vermogen moet zoeken dan ben je ofwel erg ver bezig ofwel zoek je gewoon een reden om de aankoop van dure velgen te rechtvaardigen.

In het eerste geval is er maar 1 goede keuze. Magnesium velgen met TUV keuring welke maar 4 jaar geldig is. Dat zijn pas fucking beauties... alleen de prijs is een beetje aan de hoge kant met 3500 euro per wiel ex btw. Maar het is lichter dan een carbonwiel want daar maakt de hars het namelijk ongelofelijk zwaar. Prijs valt in verhouding tot de bijdrage van handeling tov een schokbreker van een BMW 7 eigenlijk wel mee, die kosten namelijk 1200 euro per stuk ex montage.

Verwijderd schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 22:42:
En je rijcomfort zou met lichtere velgen (uitgaande van zelfde maat) juist toe moeten nemen.

Dat klopt omdat de eigenfrequentie dan toeneemt waardoor de vering zijn werk beter kan doen.

[ Voor 25% gewijzigd door Chevy454 op 23-03-2006 23:17 ]

[Resistor]

Chevy454 schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 23:09:
[...]


Ik weet dat ik wartaal spreek voor velen van tijd tot tijd maar zelfs hier ontgaat mij de kern van deze zin.

En ik maar denken dat een zwaardere krukas beter was


[...]


<knip>

Ik geef de voorkeur aan een goed uitgebalanceerde krukas, 1 die niet spontaan 'naar beneden valt' omdat het zwaartepunt niet in het midden van de as zit, geeft ook wat minder trilling in de motor.
Maar ik weet ook niets van motoren af

Bij lichte velgen is het effect van een onbalans groter dan bij zwaardere velgen. Dat voel je dus sneller trillen in je stuur.

Lichte velgen zijn inderdaad beter, denk maar eens aan een fietswiel vergeleken met een treinwiel (ik neem het wel heel extreem ): een fietswiel kan je met 1 vinger al in beweging krijgen, een treinwiel heeft heel wat meer kracht nodig.
De motor kan de kracht die hij bij een licht wiel bespaart nu gebruiken om de massa van de auto vooruit te krijgen, oftewel een effect van enkele tienden van een procent bij de acceleratie en afremmen (als het niet minder is )

[ Voor 7% gewijzigd door Resistor op 23-03-2006 23:20 ]

[injectie]

Licht gewicht velgen zorgen voor een lager onafgeveerd gewicht. Hierdoor kan de schokbreker in combninatie met de veer. de band makkelijker op de weg drukken bij oneffenheden. Dit heeft een positieve invloed op het rijgedrag.
Echter de positieve effecten van lichtere velgen worden meestal teniet gedaan doordat er ook bredere en stuggere banden worden gemonteerd. Deze banden worden sterker door extra karkasringen. (Extra gewicht) Waardoor de totale combinatie meestal zwaarder wordt als de originele velg/band combinatie.

[418O2]

Verwijderd schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 22:35:
[...]


Nee volgens mij gaat die vlieger niet op omdat je wielen je auto dragen. Maar van alles wat ik ervan heb gelezen zojuist zorgen lichtere velgen voor betere handling en snellere acceleratie.

1e klopt niet, 2e wel

Een auto met een hoog zwaartepunt gaat overhellen in de bocht waardoor de wieldruk op de wielen veranderd waardoor je balans verliest en je bochtenwerk dus minder is

[Reinier]

Varienaja schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 22:38:
En dan is het misschien ook wel goed om de remschijven tegen het motorblok te bouwen, zoals de Citroen DS. Dat scheelt nog weer meer onafgeveerd gewicht.

Ik vraag me al tijden af wat daar het voordeel van is, dit lever toch, bij hard remmen, een hele hoop torsie in de assen op? Zodat die een stuk steviger moeten worden wat je gewichtsbesparing weer teniet doet.

[Chevy454]

Resistor schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 23:19:
Ik geef de voorkeur aan een goed uitgebalanceerde krukas, 1 die niet spontaan 'naar beneden valt' omdat het zwaartepunt niet in het midden van de as zit, geeft ook wat minder trilling in de motor.
Maar ik weet ook niets van motoren af

Trillingen (eerste orde en/of tweede orde) zul je altijd wel hebben tenzij je een 6 cilinder lijn motor hebt. Ik zou kiezen voor een geschikte krukas naargelang de toepassing. Licht voor circuit waarbij de motor altijd hoge toeren draait en een zware voor heavy duty.

Bij lichte velgen is het effect van een onbalans groter dan bij zwaardere velgen. Dat voel je dus sneller trillen in je stuur.

Waarom balanseer je dan de wielen uit?
Ergo: niet echt een issue sinds ze allemaal moeten worden uitgebalanceerd. Of de velg nu gigantisch zwaar en zwart geverfd is of gemaakt uit een magnesiumlegering voorzien van een ultradunne laklaag tegen het vervliegen van het magnesium (wel zo fijn dat je velg niet plots verdampt in de lucht ), het maakt weinig uit. Dynamisch gebalancerd moeten ze allemaal worden

Een fietswiel kan je met 1 vinger al in beweging krijgen, een treinwiel heeft heel wat meer kracht nodig.

Klopt maar zit ook een nadeel aan door het verlies van inertie.

De motor kan de kracht die hij bij een licht wiel bespaart nu gebruiken om de massa van de auto vooruit te krijgen, oftewel een effect van enkele tienden van een procent bij de acceleratie en afremmen (als het niet minder is )

Het wiel kan minder energie opnemen dus die verliest snel zijn energie. Op circuit erg handig want je kan dan later remmen en harder optrekken. Op straat, heeft het weinig zin inzake acceleratie. Wat meer scheelt: het sneller leren schakelen zonder te koppelen.

Reinier schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 23:26:
Ik vraag me al tijden af wat daar het voordeel van is, dit lever toch, bij hard remmen, een hele hoop torsie in de assen op? Zodat die een stuk steviger moeten worden wat je gewichtsbesparing weer teniet doet.

Lager onafgeveerde massa vooral. Die massa draagt maar weinig toe op de krachten op de vering. De torsie welke je hebt is dan inderdaad groter maar door een vergroting van je aandrijfas (zeg ipv 50mm buitendiameter naar 52mm buitendiameter met in beide gevallen 5mm wanddikte, fictieve waardes) kan je een flink polaire weerstandmoment krijgen, de factor van de diameter staat namelijk tot de 4de macht (als ik me niet vergis, kan ook tot de 3de macht zijn)

Als je dan gaat kijken hoeveel een remschijf bij de fusee weegt dan bij de versnellingsbak dan weet je het wel

[ Voor 21% gewijzigd door Chevy454 op 24-03-2006 00:07 ]

[Verwijderd]

Chevy454 schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 23:09:
[...]


Ik weet dat ik wartaal spreek voor velen van tijd tot tijd maar zelfs hier ontgaat mij de kern van deze zin.

En ik maar denken dat een zwaardere krukas beter was


[...]




Kan jij dat enigsinds onderbouwen want als je op dat niveau vermogen moet zoeken dan ben je ofwel erg ver bezig ofwel zoek je gewoon een reden om de aankoop van dure velgen te rechtvaardigen.

In het eerste geval is er maar 1 goede keuze. Magnesium velgen met TUV keuring welke maar 4 jaar geldig is. Dat zijn pas fucking beauties... alleen de prijs is een beetje aan de hoge kant met 3500 euro per wiel ex btw. Maar het is lichter dan een carbonwiel want daar maakt de hars het namelijk ongelofelijk zwaar. Prijs valt in verhouding tot de bijdrage van handeling tov een schokbreker van een BMW 7 eigenlijk wel mee, die kosten namelijk 1200 euro per stuk ex montage.


[...]


Dat klopt omdat de eigenfrequentie dan toeneemt waardoor de vering zijn werk beter kan doen.

Dat factor 8 verhaal wordt bedoelen ze mee dat elke kilo die je op je wielen bespaard je kan zien als een besparing van 8 kilo elder (niet draaiende delen) op je auto. Nu heb ik dat niet zelf verzonnen maar enkel gelezen dus ik kan het verder ook niet onderbouwen oid. Enkel met mijn logica die mij zegt dat dus te minder gewicht je in beweging hoeft te brengen dus te beter het is.

Verder heb ik al praktijk voorbeelden gevonden met google waarbij lichtere wielen al snel een halve seconde kunnen schelen op de 0-100 sprint.

Voor een uitvoerig voorbeeld zie: http://forums.vwvortex.com/zerothread?id=776885

Maar je zou de eerste zijn die ik tegenkomen die beweerd dat lichter velgen niet bijdragen aan acceleratie. Zowieso is gewicht besparen op je auto ansich positief voor je gewicht/pk verhouding. De reden dat ik met mijn colt gti een aantal stuk duurdere meer vermogen hebbende wagens kan bijhouden tot de 100Km is juist omdat mijn wagen een stuk minder weegt.

418O2 schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 23:24:
[...]

1e klopt niet, 2e wel

Een auto met een hoog zwaartepunt gaat overhellen in de bocht waardoor de wieldruk op de wielen veranderd waardoor je balans verliest en je bochtenwerk dus minder is

Ja maar het zwaartepunt van je auto heeft toch niks met je wielen ansich te maken. Je auto ligt nog steeds even hoog op de weg ervan uitgaande dat de wielomtrek van je banden / veren enz gelijk blijven.

[Verwijderd]

http://se30.dyndns.org:8080/SVX/rot_inertia.html

Gaat over de effectieve massa van een draaiende onderdelen. Waarin onderlegd wordt dat bv 5KG extra gewicht per wiel (20KG total) hetzelfde voor acceleratie doet als tussen de 50 en 80KG gewicht extra in de auto.

Chevy454 schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 00:00:
[...]

Het wiel kan minder energie opnemen dus die verliest snel zijn energie. Op circuit erg handig want je kan dan later remmen en harder optrekken. Op straat, heeft het weinig zin inzake acceleratie. Wat meer scheelt: het sneller leren schakelen zonder te koppelen.
[...]

Ook op de openbare weg heb ik nut bij sneller acceleren. Zodra je eenmaal een snelheid hebt bereikt zal het verder niet uitmaken volgens mij.

Tevens gaat schakelen zonder koppeling in de meeste auto's die ik ken alleen maar langzamer (opschakelen that is) omdat het te lang duurt voordat de motor gezakt is naar het benodigde toerental. Misschien dat dat sneller gaat met een lichter vliegwiel maar in een standaard situatie is het altijd sneller om gewoon de koppeling zo snel mogelijk op te laten komen. Met terugschakelen geef ik vrijwel altijd tussengas waardoor ik zo min mogelijk tijd verlies door het wachten op de synchromesringen enzo

[ Voor 67% gewijzigd door Verwijderd op 24-03-2006 00:11 ]

[Chevy454]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 00:02:
Maar je zou de eerste zijn die ik tegenkomen die beweerd dat lichter velgen niet bijdragen aan acceleratie.

Ik zal dat ook niet beweren Qua acceleratie zal het wel bijdragen mits het ook verdomd veel lichter is om het te merken. Ik vind het zoeken van minder verliesposten bij de wielen wel een beetje overdreven. Het is inderdaad mogelijk maar onzinnig vind ik het wel om als het alleen om die reden is. Maar als acceleratie jouw spel is dan heeft een lichtere velg wel bijdrage omdat die minder inertie heeft en minder energie in de velg moet steken om te versnellen.

De reden dat ik met mijn colt gti een aantal stuk duurdere meer vermogen hebbende wagens kan bijhouden tot de 100Km is juist omdat mijn wagen een stuk minder weegt.

Je zegt het verkeerd. Ze kunnen hun vermogen gewoon niet goed kwijt op het asfalt.

[ Voor 34% gewijzigd door Chevy454 op 24-03-2006 00:19 ]

[Verwijderd]

Chevy454 schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 00:10:
[...]


Ik zal dat ook niet beweren Qua acceleratie zal het wel bijdragen mits het ook verdomd veel lichter is om het te merken. Ik vind het zoeken van minder verliesposten bij de wielen wel een beetje overdreven. Het is inderdaad mogelijk maar onzinnig vind ik het wel om als het alleen om die reden is.


[...]


Je zegt het verkeerd. Ze kunnen hun vermogen gewoon niet goed kwijt op het asfalt.

Ja omdat ze meer wegen.. beetje mieren-neukerig Ze kunnen hun vermogen wel kwijt maar het kost meer vermogen om de auto voort te stuwen.

[Chevy454]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 00:19:
Ja omdat ze meer wegen.. beetje mieren-neukerig Ze kunnen hun vermogen wel kwijt maar het kost meer vermogen om de auto voort te stuwen.

Is remmen afhankelijk van het gewicht dan? Een zware wagen kan meer acceleratiekracht overbrengen voordat zijn banden gaan slippen. Waarom is een quatro dan sneller dan een gewone normale aangedreven wagen? Omdat die zijn vermogen beter kan overbrengen voordat de banden gaan slippen.

Gewicht is maar éém ding, inertie en grip is veel belangrijker. Een Formule 1 wagen is sneller dan een motoGP motorfiets ondanks het gelijke pk/kg ratio omdat die F1 wagen gewoon beter zijn vermogen kan overbrengen voordat zijn banden gaan slippen.

Het optrekken van de wagen is aan veel dingen onderhevig en het gewicht speelt daar zeker een rol in maar is niet de hoofdrolspeler. Overgewicht helpt tuurlijk niet

[ Voor 60% gewijzigd door Chevy454 op 24-03-2006 00:28 ]

[Verwijderd]

Chevy454 schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 00:19:
[...]


Is remmen afhankelijk van het gewicht dan?

Nope! Tenzij de remmen onderbemeten zijn om de wielen tot bijna stilstand te brengen.

Chevy454 schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 00:19:
[...]


Is remmen afhankelijk van het gewicht dan? Een zware wagen kan meer acceleratiekracht overbrengen voordat zijn banden gaan slippen. Waarom is een quatro dan sneller dan een gewone normale aangedreven wagen? OMdat die zijn vermogen beter kan overbrengen.

Gewicht is maar éém ding, inertie en grip is veel belangrijker. Een Formule 1 wagen is sneller dan een motoGP motorfiets ondanks het gelijke pk/kg ratio omdat die F1 wagen gewoon beter zijn vermogen kan overbrengen voordat zijn banden gaan slippen.

Ja ik ben het zondermeer met je eens dat er meer factoren meespelen dan enkel gewicht. Maar jij weet ook dat het ook zo is dat als je genoemde quatro aangedreven auto minder gewicht heeft hij sneller optrekt.

En een formule 1 wagen is de eerste paar meters overigens niet sneller dan een motor. Komt deels door de downforce, en deels door het gewicht wat in gang gezet moet worden. Door dezelfde downforce kan een formule 1 veel meer vermogen op de weg overbrengen.

Waarom is een quatro dan sneller dan een gewone normale aangedreven wagen?

Dit is trouwens ook niet helemaal waar. Als dezelfde auto enkel achterwielaandrijving zou hebben bij hetzelfde gewicht zou hij wel sneller acceleren omdat hij minder verlies heeft op de aandrijflijn

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 24-03-2006 00:32 ]

[me1299]

ik vind de onderste wel erg mooi die superturismo maar dan wel in coating niet in dat witte maar zo dus

[me1299]

lama.

[ Voor 98% gewijzigd door me1299 op 24-03-2006 00:28 ]

[Chevy454]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 00:20:
Ja ik ben het zondermeer met je eens dat er meer factoren meespelen dan enkel gewicht. Maar jij weet ook dat het ook zo is dat als je genoemde quatro aangedreven auto minder gewicht heeft hij sneller optrekt.

Vanwege de verminderde inertie wel ja. Maar als er ook de voldoende maatregels zijn genomen om de wrijvingsfactor te vergroten kan je met wat meer gewicht minimaal even snel gaan.

Dit is trouwens ook niet helemaal waar. Als dezelfde auto enkel achterwielaandrijving zou hebben bij hetzelfde gewicht zou hij wel sneller acceleren omdat hij minder verlies heeft op de aandrijflijn

Ja en een riem heeft 8% verlies en een cardan 18% Bestudeer de cirkel van Kamm een keer en we spreken ons nog wel een keer. Vermogenverlies, vermogenverlies, weet je waar vermogenverlies is? Voor mensen welke niet met vermogen om kunnen gaan en denken te kunnen rijden. Mensen welke op Zolder 1.52" rijden met SC's klagen over de banden en te weinig vermogen terwijl iemand anders op straatbanden 1.40" rijdt.

Echt, dat is toch wel een stom iets wat je zegt. Je hebt dan vermogensverlies so what? Dan moet de motor maar meer vermogen leveren, zolang de wielen maar niet slippen en je kan maximaal twee keer zoveel acceleratiekracht overbrengen in vergelijking met achterwielaandrijving. En dan maakt het nog niet uit dat de motor meer vermogen moet leveren als de andere. Je kan toch nog steeds niet alle paarden loslaten omdatje wielen dan kunnen slippen, je hebt voldoende marge om het te compenseren en daar tegenover staat wel dat je met 4 wielen kunt versnellen in tegenstelling tot maar 2.

Verwijderd schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 00:19:
Ze kunnen hun vermogen wel kwijt maar het kost meer vermogen om de auto voort te stuwen.

Ik heb nog nooit een wagen gezien welke direct al zijn vemogen vanuit stilstand kan overbrengen zonder dat ASR in werking treedt.

[ Voor 37% gewijzigd door Chevy454 op 24-03-2006 00:56 ]

[Verwijderd]

Velggewichten:
www.wheelweights.net

Boeit 3x niks, zelfs maar nauwelijks voor een raceauto, maar goed, je kunt daar mooi de lichtste uitzoeken.
Enige echt grote voordeel van een echt lichte velg is dat hij niks kan hebben en je dus vrijwel nooit stukken aan je onderstel zult rijden bij vol over de curbs (of stoepranden voor de openbare weg racers of wat dan ook) rossen omdat je velg meteen breekt.

[Verwijderd]

Chevy454 schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 00:45:
[...]

Denigrerend verhaaltje, en een pratkijk voorbeeld over mensen die niet kunnen rijden ofzo wat verder totaal niet relevant is.

--

Echt, dat is toch wel een stom iets wat je zegt. Je hebt dan vermogensverlies so what? Dan moet de motor maar meer vermogen leveren, zolang de wielen maar niet slippen en je kan maximaal twee keer zoveel acceleratiekracht overbrengen in vergelijking met achterwielaandrijving. En dan maakt het nog niet uit dat de motor meer vermogen moet leveren als de andere. Je kan toch nog steeds niet alle paarden loslaten omdatje wielen dan kunnen slippen, je hebt voldoende marge om het te compenseren en daar tegenover staat wel dat je met 4 wielen kunt versnellen in tegenstelling tot maar 2.

Klopt maar jij gaat uit van een auto met onbeperkt vermogen ofzo

Verwijderd schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 00:53:
Velggewichten:
www.wheelweights.net

Boeit 3x niks, zelfs maar nauwelijks voor een raceauto, maar goed, je kunt daar mooi de lichtste uitzoeken.
Enige echt grote voordeel van een echt lichte velg is dat hij niks kan hebben en je dus vrijwel nooit stukken aan je onderstel zult rijden bij vol over de curbs (of stoepranden voor de openbare weg racers of wat dan ook) rossen omdat je velg meteen breekt.

Knap onderbouwd, omdat er het totaal niet uitmaakt wordt er in de racing wereld ook zoveel aandacht aan geschonken enzo.

En uit een stuk gesmeden velgen zijn doorgaans sterker dan de reguliere LM velg die iederereen onder z'n golfje heeft zitten

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 24-03-2006 00:58 ]

[Chevy454]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 00:53:
Boeit 3x niks, zelfs maar nauwelijks voor een raceauto, maar goed, je kunt daar mooi de lichtste uitzoeken.

Wagens wegen te veel om er "optimaal" gebruik van te maken. Bij motorfietsen scheelt het toch wel op circuit. Daar tegenover staat ook beter stuurbaarheid wegens minder gyroscoprische krachten tgv de meestal lagere inertie. Maar die wielen zijn dan ook helemaal niet fijn voor op straat.

[Verwijderd]

Chevy454 schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 00:45:
[...]

Ik heb nog nooit een wagen gezien welke direct al zijn vemogen vanuit stilstand kan overbrengen zonder dat ASR in werking treedt.

Dat klopt, met 4WD kan je uit de startblokken sneller acceleren omdat je meer tractie hebt. Maar is dat verschil niet na een aantal meters tenietgedaan door het verlies op de aandrijflijn?

[Chevy454]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 00:57:
Klopt maar jij gaat uit van een auto met onbeperkt vermogen ofzo

Reken eens uit hoeveel vermogen je kwijt kunt op het wegdek? Maar ik werk soms ook met het grotere speelgoed van tijd tot tijd. Porsche, Vertigo, RX7,.. allemaal leuk en aardig spul maar niets haalt het bij een motorfiets qua vernuft vind ik persoonlijk en daar word ik al vaak zat geconfronteerd met het niet kunnen overbrengen van het volle vermogen.

Knap onderbouwd, omdat er het totaal niet uitmaakt wordt er in de racing wereld ook zoveel aandacht aan geschonken enzo.

Ja vanwege de vering vooral Want daar heb je veeeeeeeeel maar aan want dan kan je door een beter wielwegcontact harder door de bochten. Maar met betere schokbreker of andere instelling kan je dat effect ook bereiken. Ze nemen dat overigens erg serieus, meer rechtuitstabiliteit: 1 graad meer fusseehelling.. op het oog

[ Voor 19% gewijzigd door Chevy454 op 24-03-2006 01:16 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 00:57:
Knap onderbouwd, omdat er het totaal niet uitmaakt wordt er in de racing wereld ook zoveel aandacht aan geschonken enzo.

Definieer racing wereld.
In de F1 ja, met budgetten van honderden miljoenen per jaar.
In toerwagen klassen als DSC wordt gewoon met BBS RX e.d. gereden en dat zijn echt niet de lichtste velgen die je kan krijgen (zie lijstje), STW rijdt zelfs op standaard centrelock OZ Superturismo's.
Niet zwaar, maar als het zo boeiend was zouden die echt wel wat beters kunnen krijgen.
Komt bij dat slicks vrij zwaar zijn (net zo makkelijk 50% zwaarder dan een vergelijkbare straatband), dus dat doet een heftige uitgave voor een paarhonderd gram lichtere velg alweer ruimschoots teniet.

Geloof overigens meteen dat het bij motoren een ander verhaal is, op een gewicht van 150kg maakt een paarhonderd gram heel wat meer uit dan bij 1000kg auto.

[Chevy454]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 01:07:
In toerwagen klassen als DSC wordt gewoon met BBS RX e.d. gereden en dat zijn echt niet de lichtste velgen die je kan krijgen (zie lijstje), STW rijdt zelfs op standaard centrelock OZ Superturismo's.
Niet zwaar, maar als het zo boeiend was zouden die echt wel wat beters kunnen krijgen.
Komt bij dat slicks vrij zwaar zijn (net zo makkelijk 50% zwaarder dan een vergelijkbare straatband), dus dat doet een heftige uitgave voor een paarhonderd gram lichtere velg alweer ruimschoots teniet.

Dat geld van die velgen is voor hun niet de kost. Met een verbruik van 100 liter per uur @ 1.50 euro ivm speciaal benzine/oliemengsel zijn dat echt niet de kosten. Zeker niet als die kerels nog eens de 24 uur races gaan doen. Voor de GTB klasse bedraagt de inschrijving (ik meen) 14000 euro per dag en kost zo'n raceweekend ongeveer 50 000 tot 100 000 euro. Die kijken echt niet op een euro of 5000 meer of minder. Die kopen een nieuwe versnellingsbak voor 30 000 euro zonder blikken of blozen.

Verwijderd schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 01:07:
Geloof overigens meteen dat het bij motoren een ander verhaal is, op een gewicht van 150kg maakt een paarhonderd gram heel wat meer uit dan bij 1000kg auto.

Enkel op gebied van stuurbaarheid voornamelijk. Kan je sneller in de bocht vallen en ook bij hogere snelheden. Wel zo fijn soms, voel me soms een mietje als ik de bocht maar met 160km/h kan nemen

[ Voor 55% gewijzigd door Chevy454 op 24-03-2006 01:14 ]

[Verwijderd]

Chevy454 schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 01:04:
[...]

Reken eens uit hoeveel vermogen je kwijt kunt op het wegdek? Maar ik werk soms ook met het grotere speelgoed van tijd tot tijd. Porsche, Vertigo, RX7,.. allemaal leuk en aardig spul maar niets haalt het bij een motorfiets qua vernuft vind ik persoonlijk en daar word ik al vaak zat geconfronteerd met het niet kunnen overbrengen van het volle vermogen.

[...]

Ja dat is allemaal leuk enzo maar dat staat verder buiten de primaire discussie. Ik had dus al een formule gevonden waarmee je schijbaar uit kan rekenen hoeveel effectieve massa minder kilo's schelen voor je wielen. Volgens die formule is het dus zeker meer dan zomaar 1 procentje.

Link nogmaals: http://se30.dyndns.org:8080/SVX/rot_inertia.html

Laten we zeggen dat mijn huidige velgen ongeveer 14KG wegen ofzo. Als ik dan vervolgens over stap op velgen van 4KG per stuk dan heb ik in totaal al 40KG gewicht bespaard (4% van het totaalgewicht) voor mijn gehele auto. Tevens is het gewicht op de wielen die dus volgens de formule een effectief lager gewicht van rond de 71.21KG.

Nu trek ik zelf gemeten met een g-tech pro in 7.4 seconden naar de 96Km/h (60 Mph). Met meerdere testen kom daar ongeveer op uit. Zodra ik een bijrijder heb van rond de 100KG kom ik voor dezelfde test rond de 8 seconden uit.

Zo scheelt in mijn geval 100KG 0.6 seconden naar de 96. Nu klinkt dat misschien voor jouw als peanuts omdat je hele dagen in 1000PK auto's en op gillende motoren rijdt, maar voor mij is het een wezenlijk verschil.

En ja ik ben het er onmiddelijk mee eens dat er op andere gebieden (motorische tuning, ophangen enz) veel meer winst is te halen. Maar het gaat om het totaal plaatje.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 24-03-2006 01:27 ]

[Verwijderd]

Wat een discussie weer en het gaat eigenlijk om niks.

Als je echt meer uit je auto wil halen (om wat voor rare reden dan ook, op de weg heb je er toch niks aan die marginale verschillen), doe het dan goed en ga ook leren rijden (op het circuit bijvoorbeeld).

Dit hele topic gaat om een paar OZ velgen die je mooi vindt, koop ze toch gewoon en ga niet een of andere vage reden zoeken om het goed te praten.

Tot zover mijn lompe bijdrage

[Chevy454]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 01:38:
Dit hele topic gaat om een paar OZ velgen die je mooi vindt, koop ze toch gewoon en ga niet een of andere vage reden zoeken om het goed te praten.

Dat vind ik dus ook Als je ze mooi vindt koop ze dan gewoon. Ik zou hebben geinvesteerd in een M400 ofzo maar zeker niet in velgen.

Tot zover mijn lompe bijdrage

Hoezo lomp?

Maar zit jij ook op M-F? De nick komt me bekend voor namelijk

[ Voor 13% gewijzigd door Chevy454 op 24-03-2006 04:41 ]

[Verwijderd]

Deze!

Ze wegen slechts 5 kilogram per velg, en je hebt ze in de vetste kleuren! Wees eerlijk, het is 10 minuten wennen, maar dan heb je wel wat straks onder je baggie liggen

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 24-03-2006 09:24 ]

[Entity]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 09:19:
Deze!

Ze wegen slechts 5 kilogram per velg, en je hebt ze in de vetste kleuren! Wees eerlijk, het is 10 minuten wennen, maar dan heb je wel wat straks onder je baggie liggen

Zou ze best in "Racing White" onder m'n 106 Rallye willen hebben hoor! Heb alleen net andere velgen besteld

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 01:38:
Wat een discussie weer en het gaat eigenlijk om niks.

Als je echt meer uit je auto wil halen (om wat voor rare reden dan ook, op de weg heb je er toch niks aan die marginale verschillen), doe het dan goed en ga ook leren rijden (op het circuit bijvoorbeeld).

Dit hele topic gaat om een paar OZ velgen die je mooi vindt, koop ze toch gewoon en ga niet een of andere vage reden zoeken om het goed te praten.

Tot zover mijn lompe bijdrage

Ik vind die racing hart velgen eigenlijk mooier Maar ook al leer je op het circuit goed rijden dan nog is het een feit dat lichtere velgen meehelpen

Ik vind performance een stuk belangrijker dan het uiterlijk. Ik investeer liever geld in het opwaarderen van de algehele prestaties van mijn bak dan dat ik dat geld in een of andere taartschep ga stoppen. Nu is het gewoon een feit dat het lichter maken van je auto zeer veel kan schelen in algehele performance dus daarom wil ik het zeker niet negeren.

[J0YR1D3R]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 09:58:

Ik vind performance een stuk belangrijker dan het uiterlijk. Ik investeer liever geld in het opwaarderen van de algehele prestaties van mijn bak dan dat ik dat geld in een of andere taartschep ga stoppen. Nu is het gewoon een feit dat het lichter maken van je auto zeer veel kan schelen in algehele performance dus daarom wil ik het zeker niet negeren.

Heb je een achterbank in je auto? Zoja, waarom haal je die er niet gewoon uit? Dat weegt ook zo een kg of 20-40 Ik denk dat het aanschaffen van lichtere velgen, zoals al eerder gemeld is, weinig uit zal maken op jouw auto. Volgens mij als je zelf bijvoorbeeld 10kg zou gaan afvallen bereik je hetzelfde resultaat dat je auto sneller wordt?

[Timmert]

Natuurlijk helpt het lichter maken van je auto bij een vlottere acceleratie, maar belangrijker is de onafgeveerde massa, zoals wielen. Dit merk je namelijk én in je wegligging, én in je prestaties. En niet zo'n beetje ook

[PeeJay]

Chevy454 schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 00:45:
[...]

Echt, dat is toch wel een stom iets wat je zegt. Je hebt dan vermogensverlies so what? Dan moet de motor maar meer vermogen leveren, zolang de wielen maar niet slippen en je kan maximaal twee keer zoveel acceleratiekracht overbrengen in vergelijking met achterwielaandrijving. En dan maakt het nog niet uit dat de motor meer vermogen moet leveren als de andere. Je kan toch nog steeds niet alle paarden loslaten omdatje wielen dan kunnen slippen, je hebt voldoende marge om het te compenseren en daar tegenover staat wel dat je met 4 wielen kunt versnellen in tegenstelling tot maar 2.

Beetje afhankelijk van het voertuig waar je mee wil sprinten.
Als er zoveel vermogen op de achterwielen komt, dat de voorwielen de grond bijna niet meer raken, heb je niets aan 4WD natuurlijk

Verwijderd schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 09:58:
[...]

Ik vind performance een stuk belangrijker dan het uiterlijk. Ik investeer liever geld in het opwaarderen van de algehele prestaties van mijn bak dan dat ik dat geld in een of andere taartschep ga stoppen. Nu is het gewoon een feit dat het lichter maken van je auto zeer veel kan schelen in algehele performance dus daarom wil ik het zeker niet negeren.

Als je toch geld wil uitgeven en snelheid wil, bouw dan gewoon een turboblok in.

[ Voor 24% gewijzigd door PeeJay op 24-03-2006 10:34 ]

[Verwijderd]

PeeJay schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 10:32:
[...]

Als je toch geld wil uitgeven en snelheid wil, bouw dan gewoon een turboblok in.

Dat staat al bovenaan mijn todo lijstje. En gaat derhalve helemaal goedkomen hoor Maar na het turboblok en enige tuning valt er nog wel het een en ander aan winst te behalen op gewicht.

[Verwijderd]

Chevy454 schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 04:38:
[...]

Maar zit jij ook op M-F? De nick komt me bekend voor namelijk

Nope, dat zal denk ik een andere Flick zijn

@Obi-wan Ik ben het niet eens met jouw bewering dat het zo'n grote invloed heeft op performance, maar goed, laten we het maar op een meningsverschil houden, en may the force be with you

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 16:15:
[...]


Nope, dat zal denk ik een andere Flick zijn

@Obi-wan Ik ben het niet eens met jouw bewering dat het zo'n grote invloed heeft op performance, maar goed, laten we het maar op een meningsverschil houden, en may the force be with you

Maar hoeveel verschil noem jij wel groot? Dat is nogal relatief namelijk.

[Pinin]

wat vind je van de OZ ultraleggera? Zijn net even anders, wel zelfde soort uitstraling. ultraleggera suggereert dat het lichte wielen zijn. In silver, goud en antraciet ofzo
hier een mooie aanbieding

http://www.pitbox.nl/inde...ask=view&id=34&Itemid=143

[ Voor 9% gewijzigd door Pinin op 24-03-2006 16:58 ]

[Verwijderd]

Het gaat meer om prioriteiten in dit geval. Je zegt hier alleen dat je je velgen zo licht mogelijk wilt hebben, en pas later wordt duidelijk dat het maar 1 deel van je auto is die je wil aanpakken. Er zijn zo veel punten waar veel meer winst valt te behalen met minder kosten, dat het daarom nogal onzinnig is om je blind te staren op de lichtste velgen, snap je?

Kijk wat voor dingen ze doen op bijvoorbeeld die BMW M3 CSL, daar gaat het om carbon dak en dergelijke. Dat is ook compleet onzinnig om op zichzelf te doen, ja je bespaart wel gewicht en ja het zwaartepunt wordt wel lager, maar er zijn zoveel andere punten waar meer winst met minder kosten valt te halen.

Dus, het kan best lonen om lichtere velgen te gebruiken, maar of het de meest effectieve optie is als je allerlei andere punten niet doet is een ander verhaal.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 16:56:
Het gaat meer om prioriteiten in dit geval. Je zegt hier alleen dat je je velgen zo licht mogelijk wilt hebben, en pas later wordt duidelijk dat het maar 1 deel van je auto is die je wil aanpakken. Er zijn zo veel punten waar veel meer winst valt te behalen met minder kosten, dat het daarom nogal onzinnig is om je blind te staren op de lichtste velgen, snap je?

Kijk wat voor dingen ze doen op bijvoorbeeld die BMW M3 CSL, daar gaat het om carbon dak en dergelijke. Dat is ook compleet onzinnig om op zichzelf te doen, ja je bespaart wel gewicht en ja het zwaartepunt wordt wel lager, maar er zijn zoveel andere punten waar meer winst met minder kosten valt te halen.

Dus, het kan best lonen om lichtere velgen te gebruiken, maar of het de meest effectieve optie is als je allerlei andere punten niet doet is een ander verhaal.

Waar zie je mij beweren dat dan dat ik voor de rest niks wil doen? Het tegendeel is waar namelijk. Ik ben van plan op meerdere fronten gewicht te gaan besparen, maar wel met een balans zoekende tussen comfort/gewicht.

Zo heb je bv ook de Mitsubishi Evo RS. Dat is dezelfde versie als normaal maar dan met zo min mogelijk opties om 'slechts' 80KG te besparen. Maar toch blijkt die 80KG net dat beetje verschil te zijn waardoor hij net wat vlotter is en beter bedoeld voor rally's

[Pinin]

Wat voor auto heb je eigenlijk? Heb je m'n link nog gezien, die velgen wegen ong 40% minder dan normale lm wielen geloof ik voor 18" wegen ze zo'n 8 kg.

[Verwijderd]

Evo RS is meer de kale versie, klaar om gestript te worden tot rallyauto, geen ABS of AYC bijvoorbeeld, denk dat dat al minstens 75% van het gewichtsverschil verklaart. Airco en elektrische ramen dan de rest en verder is er niet zoveel aan gedaan, zitten bijv. ook dezelfde velgen onder als onder de gewone GSR.

Kijk, in principe heb je gelijk, als je de complete auto gaat strippen, isolatie eruit, bitumen eruit, antiroest behandeling eraf, polyester of carbon body panels, lexan ramen, carbon kuipjes en Sabelt lightweight gordels, de hele meuk, dan horen er ook gewoon lichte velgen bij.
En dat niet eens alleen, ze moeten ook open zijn en een redelijk gunstig design hebben om de remmen optimaal te kunnen koelen.
Maar het is gewoon het meest onlogische punt van tuning om mee te beginnen, alsof je ma Flodder naar de miss world verkiezing stuurt en zegt als je mooie schoenen aantrekt maak je een kans om te winnen.
Gewoon een setje uitzoeken dat je mooi vindt en niet de wereld kost en de rest kun je prima andere dingen mee doen die stukken meer nut hebben voor je performance, Rota is nog niet eens zo'n gek idee, heb 17" SDR's onder een Impreza, zijn niet zwaar (geloof een pond/inch als stelregel bij Rota) en kosten vergeleken met echte lightweight velgen maar sigarettengeld.

[GoldenSample]

kijk naar de Porsche, die hebben ook al vele auto's afgeleverd voor 'op de weg' maar toch tamelijk 'circuit compatible' maar Obi, ik zou persoonlijk niet uit het oog verliezen dat 't ook nog mooi moet zijn

[Verwijderd]

Haha toch zijn die velgen vaak ook nog best mooi

En nee de velgen zijn niet de eeerste stap dat zeker niet, een nieuwe motor (4G93T) staat op de eerste plaats voor mijn volgende upgrade.

tomleeuw schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 20:49:
Wat voor auto heb je eigenlijk? Heb je m'n link nog gezien, die velgen wegen ong 40% minder dan normale lm wielen geloof ik voor 18" wegen ze zo'n 8 kg.

Ik heb een Mitsubishi Colt GTi. Ik ben opzoek naar of 15" of 16" velgen licht eraan hoeveel ruimte ik nodig ga hebben voor evo remonderdelen of misschien van de mitsubishi sigma. De superlegga zijn idd wel iets lichter dan reguliere LM velgen maar het kan nog wat beter En ik moet ook 4 bouts velgen hebben, maar de door jouw genoemde velgen zijn ongetwijfeld in verschillende soorten en maten te krijgen

Even voor de info hoeveel weegt een paar 15" ?

[Bever!]

zoek eens nar enkei velgen, echt mooie dingen. en erg j-spec

[Pinin]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 23:25:......
Even voor de info hoeveel weegt een paar 15" ?

bijv. 7x15" = 5,1 kg

Met deze wielen wordt geraced, (BMW 130cup) dus voor straatgebruik zijn ze licht genoeg

[Verwijderd]

tomleeuw schreef op zondag 26 maart 2006 @ 17:32:
[...]


bijv. 7x15" = 5,1 kg

Met deze wielen wordt geraced, (BMW 130cup) dus voor straatgebruik zijn ze licht genoeg

5.1KG is zeker licht! Bedankt iig, die velgen hou ik even in mijn achterhoofd

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 27-03-2006 11:53 ]

[KappeNou]

SPORTEC VELGEN zijn het lichts