Afweging tussen linux of windows 2003 server

[Verwijderd]

Hallo,

Ik heb een pc over en deze wil ik gebruiken als server.

Het is een amd 2000+
512 mb ddr geheugen
40 gb hdd
en 2 netwerkkaarten

Ik wil er de volgende toepassingen op gaan draaien:
webserver
fileserver
ftp server
torrent client (torrentflux voor linux?)
eventueel mail server
eventueel teamspeak server
eventueel gameserver

Daarnaast moet de server remote control hebben. Het liefts ook een beetje simpel in te stellen. Ik ben gewend aan windows remote desktop.

Ik heb nu twee os geprobeert:

Eerst had ik windows server 2003 eropstaan, maar hier was ik niet echt tevreden over. De bestandsoverdracht was niet echt goed. Het systeem begon al instabiel te worden bij 3 a 4 mbps up en download over het netwerk. Het gevolg was dat hij steeds een pauze nam.
Ik had hier verder apache webserver en filezilla ftp server op draaien, met nog een paar windows server 2003 toepassingen. De ftpserver (filezilla) deed het echter heel goed, ook vanaf extern gebruik.

Ik heb toen windows 2003 eraf gegooit en heb Clarkconnect erop gezet. Dit werkte opzich wel goed, alleen de interface was beperkt, alleen webinterface. Dit ziet er opzich erg goed uit, alleen ik zag geen mogelijkheid om zelf software erop te installeren.
Dit was nog niet het grootste probleem. Ik kon namelijk geen verbinding maken met de ftp server van buitenaf, aangezien proftpd naar mijn idee alleen passive connecties aanneemt, en ik de range van passieve poorten niet kon instellen in clarkconnect. Ik zou dan alle poorten moeten doorwijzen vanaf mijn router naar de server, wat niet slim is denk ik. Echter het voordeel van clarkconnect was dat de server load erg laag was en dat de datadoorvoersnelheid erg hoog was. Via intern ftp gebruik had ik snelheden van 9,9 mb per sec (als ik multithread uit had staan)

Nu komt eigenlijk mijn vraag. Wat kan ik het beste doen? windows terug zetten en met een niet al te stabiel syteem werken, waarbij alles wel makkelijk is in te stellen en ook werkt, alleen niet zo snel als ik graag zou willen. Of een ander linux systeem gebruiken, waarbij ik wel active ftp connecties kan accepteren, de datadoorvoersnelheid hoog is en de server load laag blijft.

Ik ben nu fedora aan het downloaden, om dat is uit te proberen. Alleen als ik alle distros ga testen kost me dit teveel tijd. Ik zou dan ook graag van jullie willen weten welke distro dusdanig gebruiksvriendelijk is en ook de functies aankan die ik hiervoor heb opgenoemt. Daarnaast moet het systeem ook snel blijven voor dataoverdracht en een ftp server hebben die ook extern benadert kan worden.

alvast bedankt,

HMM

[WHiZZi]

ProFTPD kan alle FTP-connecties gewoon accepteren hoor

Nu komt eigenlijk mijn vraag. Wat kan ik het beste doen? windows terug zetten en met een niet al te stabiel syteem werken, waarbij alles wel makkelijk is in te stellen en ook werkt, alleen niet zo snel als ik graag zou willen. Of een ander linux systeem gebruiken, waarbij ik wel active ftp connecties kan accepteren, de datadoorvoersnelheid hoog is en de server load laag blijft.

Wat wil je er in steken qua tijd . Om een Linux server in te richten heb je wel wat meer kennis nodig dan wat je via een webinterface kunt instellen (alhoewel webmin redelijk in de buurt komt).

Actieve FTP wordt ondersteund door elke willekeurige FTP server (vsftpd, proftpd), dat je dat niet werkend hebt gekregen duidt er op dat je totaal niet hebt gezocht in de instellingen.

Ik ben nu fedora aan het downloaden, om dat is uit te proberen. Alleen als ik alle distros ga testen kost me dit teveel tijd. Ik zou dan ook graag van jullie willen weten welke distro dusdanig gebruiksvriendelijk is en ook de functies aankan die ik hiervoor heb opgenoemt. Daarnaast moet het systeem ook snel blijven voor dataoverdracht en een ftp server hebben die ook extern benadert kan worden.

Het grote welk OS (bijvoorbeeld linux distro) topic deel 6

[Cyphax]

WHiZZi heeft het bij het juiste eind, al wil ik over dat punt dat je wat meer kennis nodig hebt wel toevoegen dat veel van die kennis zelfs onder Windows nog wel van pas komt dus verloren tijd is het sowieso niet. Als je niet zoveel zin hebt er tijd en moeite in te steken om een goed systeem op te zetten: lekker Windows blijven gebruiken.

[bonzz.netninja]

tja...en hoeveel geld heb je. Een win2003 licentie is niet echt goedkoop te noemen. Sowieso is jouw vraag een beetje uhm.....vaak gestelt hier op got. Misschien moet je gewoon eens wat topics door lezen om een idee te krijgen. Uit dit topic komt toch niks nieuws

[spone]

Kan aan mij liggen, maar in NOS vragen of je Windows of Linux gebruiken moet lijkt mij nou niet geheel objectief

[Cyphax]

spone schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 11:30:
Kan aan mij liggen, maar in NOS vragen of je Windows of Linux gebruiken moet lijkt mij nou niet geheel objectief

Dat is niet waar. Je moet toch een gedegen oordeel kunnen geven, ook al ben je nog zo'n Linux-fan. NOS staat niet gelijk aan anti-MS

[mithras]

Qua webserver en ftp server, die dingen zitten bijna standaard in Debian. Het remote desktop gebeuren zal dan wel moeilijker te realiseren zijn, maar qua zaken installeren is Linux echt niet moeilijker dan Windows. De volgende stap: je server beveiligen; dat kan misschien wat meer tijd vergen.

[Verwijderd]

Mithras86 schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 11:36:
Qua webserver en ftp server, die dingen zitten bijna standaard in Debian. Het remote desktop gebeuren zal dan wel moeilijker te realiseren zijn, maar qua zaken installeren is Linux echt niet moeilijker dan Windows. De volgende stap: je server beveiligen; dat kan misschien wat meer tijd vergen.

Remote Desktop door middel van VNC of SSH is simpel en net zo overzichtelijk als de windows remote admin.

En als je toch van plan bent om een linux distributie te gebruiken, zoek een waar veel informatie over te vinden is. Zo heb je bij problemen bijna altijd in enkele ongeblikken een oplossing gevonden.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 22-03-2006 11:38 ]

[Verwijderd]

Het is niet zo dat ik er helemaal geen tijd in wil steken, want ik heb er de tijd voor, maar ik wil het nu liever in een keer goed doen.

En remotedesktop hoeft ook niet perse. Ik zou waarschijnlijk ook met webmin veel toepassingen kunnen regelen.

Het belangrijkste is dat de dataoverdracht goed is voor het netwerk, en dat ik extern ook mijn ftp kan benaderen. Ik heb dit niet voor elkaar kunnen krijgen met clarkconnect. Daarom ben ik eigenlijk opzoek naar een andere distro, waarbij de ftp server wat makkelijker is te configureren.

[Boudewijn]

bij een gentoo install zit wel heel veel goede info


mja dat van die FTP server: je kunt bij elke distro kiezen welke ftp server je wilt installeren. Maw: dat is totaal niet belangrijk als je een distro uitgaat zoeken.

[Bram77]

Ik denk dat je een heel eind kunt komen met ClarkConnect.

[Verwijderd]

bij gentoo is idd veel te vinden in de gentoo-wiki, maar voor gentoo zal je nog net iets meer tijd moeten uittrekken denkik.

Ik momenteel heb al debian gedraait en als server kan dat zeker tellen, remote via ssh deed het perfect.
Fedora is een veel gebruikte server-distributie die ik in de toekomst ook zal proberen, die zal zeker ook zijn werk doen

Van die trage netwerksnelheden heb ik nog geen last gehad, zelfs niet op windows?

[spone]

Cyphax schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 11:32:
[...]

Dat is niet waar. Je moet toch een gedegen oordeel kunnen geven, ook al ben je nog zo'n Linux-fan. NOS staat niet gelijk aan anti-MS

Toch ben ik van mening dat mening dat dit topic meer op zn plek is in 'Netwerken', al is het alleen al vanwege het gelijke aantal Windows/Non-windows users

[ Voor 3% gewijzigd door spone op 22-03-2006 13:54 ]

[Verwijderd]

Voor servers: Debian stable of FreeBSD. Ok, de laatste is geen linux maar ook hier heb je een retestabiel systeem mee. En ik denk dat dat toch het voornaamste is met een server?

[kacee]

Verwijderd schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 10:55:
Daarnaast moet de server remote control hebben. Het liefts ook een beetje simpel in te stellen. Ik ben gewend aan windows remote desktop.

Remote desktop is simpel onder Debian/Ubuntu met enige Linux basis kennis. De makkelijkste weg is FreeNX, dit is een protocol ontwikkeld door NoMachine.com. Het NX protocol biedt caching, compressie en encryptie en is onder GPL verkrijgbaar. Ik heb het onder Ubuntu via deze howto aan de praat gekregen: http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=97277 . Het fijne van NX is dat je vanaf een andere locatie op het internet bij je server kan komen (alles wordt getunneld door ssh). De NX server kan je zo uit een repository trekken en de windows/linux/mac NX client kan je bij NoMachine downloaden.

Een andere optie is om gebruikt te maken via xdmcp, initieven zoals LTSP (linux terminal server project) maken hier gebruik van. Ook met wat tijd en moeite is dit zeer goed aan de praat te krijgen. Je kan ook vanaf een andere locatie gebruik maken van xdmcp maar dan moet je zelf wel gaan tunnelen. Met xnest kan je verbinding maken met een xdmcp server. Voor LTSP heb ik deze urls: https://wiki.ubuntu.com/LTSPHowTo http://www.ltsp.org/docum...sp-4.1/ltsp-4.1.3-en.html

[ Voor 3% gewijzigd door kacee op 22-03-2006 14:21 ]

[CremersDH]

Heb je al gekeken naar FREENAS ??

Je kan daar meer over vinden op http://www.freenas.org/

Stukje citaat:

FreeNAS is a free NAS (Network-Attached Storage) server, supporting: CIFS (samba), FTP, NFS, RSYNC protocols, local user authentication, Software RAID (0,1,5) with a Full WEB configuration interface. FreeNAS takes less than 16MB once installed on Compact Flash, hard drive or USB key.
The minimal FreeBSD distribution, Web interface, PHP scripts and documentation are based on M0n0wall.


Simpel, stabiel en gratis

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 11:48:
[...]
Het belangrijkste is dat de dataoverdracht goed is voor het netwerk, en dat ik extern ook mijn ftp kan benaderen. Ik heb dit niet voor elkaar kunnen krijgen met clarkconnect. Daarom ben ik eigenlijk opzoek naar een andere distro, waarbij de ftp server wat makkelijker is te configureren.

Als jij goeie hardware + de juiste drivers hebt dan zou je geen dataoverdracht probs moeten hebben op netwerkniveau. Wat wel kan is dat je OS te druk bezig is met het afhandelen van andere taken, maar dat is een kwestie van goed tunen. Verder, er is geen opensource ftp server welke niet zowel passive als active ftp aankan. Zo uit mn hoofd kennen pure en proftpd beide die optie.

Wat versta jij onder makkelijk te configureren? Het editen van een configfile? Een gui waarin je vanalles kunt instellen? Als je namelijk voor het laatste gaat dan kom je vrij bedrogen uit als je linux gaat gebruiken, daar er nagenoeg geen enkele distro is die complete tools levert voor het beheren van server applicaties (tenzij je iets als webmin gaat gebruiken, welke notoir is omdat het nogal eens besluit om een nieuwe formattering te gaan gebruiken voor je configfiles).

Als je echt iets ervan wilt leren, installeer dan Ubuntu (of debian als je je daar genoeg bij op je gemak voelt). Je hebt dan een stabiele basis als OS en veel updates. Je zult dan wel moeten werken met configfiles, maar dat is alleen maar goed (des te eerder je dit soort dingen onder de knie hebt des te makkelijker wordt het om met Linux te werken).

[polthemol]

Ik denk dat je voor een server te draaien zoals jij wilt op linux beter voor textbased kunt gaan. Voor alle programma's is zeer veel informatie te vinden hoe je het moet instellen en een gui pakt alleen maar resources.

Voor remote connectie heb je dan je ssh. Webmin is leuk om kleine wijzigingen uit te voeren, maar om een serieuze config te maken kun je toch nog altijd beter aan de slag gaan met nano (ja ik ben een vi hater )

Win2k3 werkt echter ook best wel lekker imo als server.

Ik denk dat als je ook wat wil bijleren een debian / gentoo / slachware / ... you name it zolang het geen duffe klik klik next install is. Je leert er veel van bij en die kennis is ook heel handig voor op windowsmachines.

[Verwijderd]

bedankt voor jullie reacties!

Ik heb ondertussen fedora geinstalleerd. Dit was allemaal nog te doen, echter het installeren van webmin is me nog niet gelukt. Ik heb het rpm paketje geinstalleerd door er dubbel op te klikken, maar tog werkt het om de een of andere reden niet.

Als ik http://localhost:10000 doe krijg ik de volgende melding.

the connection ws refused when attempting to contact localhost:10000

heb ik het misschien niet goed geinstalleerd? via de terminal lukte het namelijk niet. Dan gaf hij aan dat hij het bestand niet kon vinden.

Verder ben ik er nog niet achter hoe de ftp server werkt en waar en hoe ik die kan configureren.

Zoals ik zo snel zie is freeNAS alleen file storage, en geen webserver. Die wil ik er wel graag bij hebben. Is er niet nog zoiets dat er op lijkt, want bij fedora heb ik het idee dat er heel veel overbodige dingen bij zitten, die ik voor de server niet nodig heb.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 22-03-2006 15:32 ]

[tweak_dude]

Misschien nog een puntje over active ftp; de ervaring die ik heb met serv-u is dat als je geen poorten open zet er toch passive ftp wordt gebruikt (of een soort tussenvorm). Met proftpd en vsftpd lukt dit iig niet. Het is trouwens veel handiger om passive ftp te gebruiken, anders kunnen mensen achter een router of firewall niet zonder meer bij je ftp.

[Freezerator]

Verwijderd schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 15:21:
bedankt voor jullie reacties!

Ik heb ondertussen fedora geinstalleerd. Dit was allemaal nog te doen, echter het installeren van webmin is me nog niet gelukt. Ik heb het rpm paketje geinstalleerd door er dubbel op te klikken, maar tog werkt het om de een of andere reden niet.

Als ik http://localhost:10000 doe krijg ik de volgende melding.

the connection ws refused when attempting to contact localhost:10000

heb ik het misschien niet goed geinstalleerd? via de terminal lukte het namelijk niet. Dan gaf hij aan dat hij het bestand niet kon vinden.

Verder ben ik er nog niet achter hoe de ftp server werkt en waar en hoe ik die kan configureren.

Zoals ik zo snel zie is freeNAS alleen file storage, en geen webserver. Die wil ik er wel graag bij hebben. Is er niet nog zoiets dat er op lijkt, want bij fedora heb ik het idee dat er heel veel overbodige dingen bij zitten, die ik voor de server niet nodig heb.

Als ik dit zo lees kan je beter windows blijven gebruiken.

Je kan tijdens de install van fedora aangeven welke packages je nodig heb. Zo kan je het zo basic houden als je zelf zou willen.
En veel manpages doorspitten

btw, ik gebruik torrentflux en pure-ftpd, en vind dat fijne combo. Ook kan je eventueel samba voor localnetwerk gebruiken Webmin is handig voor als je al weet hoe alles een beetje werkt.

[ Voor 8% gewijzigd door Freezerator op 22-03-2006 20:16 ]

[Bram77]

Nogmaals....probeer ClarkConnect eens.....
http://www.clarkconnect.com/

Daar zit al superveel standaard in. O.a. webmin en usermin.
Ik kan je niet garanderen dat je er ook een gameserver van kunt maken, ..... het lijkt me mogelijk.

[Verwijderd]

Webmin heb ik ondertussen wel aan de praat gekregen. Alleen nu doet apache het weer niet

Ook staat Samba en Proftpdt aan, alleen in beide kan ik nog niet inloggen. Daar moet ik me dus nog even in verdiepen. Maar ik denk dat ik met webmin een aardig eind kan komen.

Bij fedora heb ik veel pakketjes die ik niet nodig achte uit gezet. Dus opzich werkt dit ook wel goed.

Ik heb clarkconnect al geprobeert en dit is in mijn ogen ook de beste oplossing, alleen kon ik webmin niet aan de praat krijgen. Ik had begrepen dat je dit na de installatie appart moest installeren. maar daarvoor moest eerst clarkconnect geregistreerd worden, maar dit lukte me niet. Ik kreeg de fout melding dat ik geen connectie kon maken met hun server ofzo.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 11:07:
Webmin heb ik ondertussen wel aan de praat gekregen. Alleen nu doet apache het weer niet

Dat vind ik knap. Webmin draait op Apache.

[polthemol]

Niet waar, webmin gebruikt zijn / haar (weet niet of het een piemel heeft ) eigen daemon.

[psyBSD]

Cyphax schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 11:32:
[...]

Dat is niet waar. Je moet toch een gedegen oordeel kunnen geven, ook al ben je nog zo'n Linux-fan. NOS staat niet gelijk aan anti-MS

NOS = "Non Windows Operating Systems"

Dus op een vraag: "kan ik beter windows of ... gebruiken?" zal het antwoord bijna altijd "..." zijn,
of dat nu linux, Free- Open- of NetBSD, of enig ander NOS is.

En op de vraag: Linux of *BSD zul je meestal *BSD te horen krijgen.

Dus... ja, echte onduidelijkheid over het antwoord is er niet wanneer je zo een vraag steld.

Aan topic-starter:

Als je niet bang bent om de CLI te beheersen is linux, of *BSD in dit geval de beste keuze.

Maar dit hangt echt af van wat jij wilt, je kunt een *nix OS zonder problemen deze taken laten vervullen. En de enige down-time die je heb zal zijn wanneer de stroom uitvalt of omdat je koelkast stuk gaat (en dus de stroom uitvalt).

Maar het is echt afhankelijk van jouw afhankelijkheid aan "windows" (de vensters, niet het OS).
Zonder CLI zal alles nl een stuk tijdrovender worden om te configureren.

[ Voor 32% gewijzigd door psyBSD op 23-03-2006 11:26 ]

[Pingelmonster]

Ik heb een hele tijd een Counterstrike server gehost op ClarkConnect Home 3.2, dat liep als een trein.
Ik gebruikte die server ook als VPN-server waar ik van buitenaf met Windowsclients kon inbellen en MP3's streamen (dat moet perfect gaan met 10Mbit upload), alleen ging dat rete-traag.

Inmiddels heb ik mijn server geupgrade naar P4 2400Mhz met 2x 512MB PC2700, en Windows Server 2003 - Standard Edition (SP1) geinstalleerd. Hierop draai ik een webserver, vpnserver, dc++hubje, fileserver en binnenkort ook een mailserver (al weet ik nog niet welke). Nu loopt een MP3tje via VPN geheel soepel en zonder haperingen.
Overigens is de server inmiddels weer 18 dagen online en nog steeds geen instabiliteit.

ClarkConnect 3.2 Home is goed te gebruiken als gateway en ook wel als fileserver, maar voor iets als VPN zou ik m niet gebruiken, dat draait gewoon niet lekker.

Edit: Op mijn server draait inmiddels de standaard FTP-server van IIS, dat werkt perfect, ook met Passive-mode.

[ Voor 7% gewijzigd door Pingelmonster op 23-03-2006 11:26 ]

[Verwijderd]

polthemol schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 11:14:
Niet waar, webmin gebruikt zijn / haar (weet niet of het een piemel heeft ) eigen daemon.

Whoops... je hebt gelijk.

[Verwijderd]

hehe

Ik ben nu tog weer terug gegeaan naar clarkconnect. Wil het tog nog een keer proberen. Alleen webmin is daar niet gelijk bij geinstalleerd volgens mij. Dus dat moet achteraf nog.

Nog een vraagje weet iemand hoe je bij de terminal kan komen in CC?

[polthemol]

Ik denk dat hij op het gebied van stabiliteit niet moet denken dat win2k3 of linux veel verschil gaat maken.

Mijn win2k3 ging ook in het algemeen pas plat als de stroom weer eens afsloeg. Heb meer problemen met mijn raq2 om hem draaiende te houden atm.

De punten die hij zich moet afvragen zijn:
- wil ik makkelijk via een gui alles kunnen beheersen
- is alle software die ik wil draaien beschikbaar ook voor linux of zijn er andere oplossingen voor te vinden
- ben ik bereid een aantal weken kwijt te zijn aan testen / bijspijkeren van mijn linuxkennis (dit vooral als je nog nooit cli hebt gewerkt)

Imo zijn het beide fijne serversystemen, echter gaat mijn voorkeur voor servers uit naar linux, omdat het me wat resources spaart (geen gui / overbodig spul) en het gewoon leuk is om mee te werken. Echter fatsoendelijk servers beheren met alleen webmin / usermin is niet te doen. De tool is ook niet altijd de betrouwbaarste. Het is slechts handig om af en toe snel een aanpassing te doen (al zal die aanpassing op den duur net zo snel gaan via cli als dat je het via webmin moet doen) en het gevaar door dat te gebruiken is dat je bij serieuze problemen absoluut niet weet waar je moet gaan zoeken om het op te lossen.

[Pingelmonster]

Verwijderd schreef op donderdag 23 maart 2006 @ 11:33:
hehe

Ik ben nu tog weer terug gegeaan naar clarkconnect. Wil het tog nog een keer proberen. Alleen webmin is daar niet gelijk bij geinstalleerd volgens mij. Dus dat moet achteraf nog.

Nog een vraagje weet iemand hoe je bij de terminal kan komen in CC?

Via SSH kun je inloggen op je ccbox (download Putty.exe) Of als je lokaal wilt aanmelden op de console kun je ik geloof F2 gebruiken om erin te komen, en F3 om er weer uit te gaan.

[Bram77]

Via putty inderdaad.

webmin -> apt-get install webmin
http://www.clarkconnect.com/webapp/moduleinfo.jsp?id=27

Het is ook mogelijk om nTop te draaien op CC. Erg handig als je een netwerk met wat meer gebruikers hebt. Alleen is dat niet zo'n standaard installatie.

Registratie ging bij mij heel vanzelfsprekend. Weet je zeker dat je wel internetverbinding had?

[ Voor 60% gewijzigd door Bram77 op 23-03-2006 14:43 ]

[Verwijderd]

Voor fileserver en webserver zeker te weten linux, want samba is zo ie zo al veel sneller dan het delen van bestanden via een windows server.

[downtime]

Eerst had ik windows server 2003 eropstaan, maar hier was ik niet echt tevreden over. De bestandsoverdracht was niet echt goed. Het systeem begon al instabiel te worden bij 3 a 4 mbps up en download over het netwerk. Het gevolg was dat hij steeds een pauze nam.

Ik denk dat je verkeerd tegen het probleem aankijkt. 2003 wordt niet instabiel bij 3 a 4mbps en als dat bij jou wel gebeurde dan heb je gewoon een probleem wat je op moet lossen. Het is dan wel erg gemakkelijk en kort door de bocht om meteen een ander OS te willen installeren.

Ook met Linux, en elk ander OS, zul je wel tegen problemen aanlopen. Als je dan meteen kiest voor weer een ander OS installeren dan zul je nooit een goed werkend systeem krijgen.

[Bram77]

Het is wel een feit dat b.v. ClarkConnect out of the box al vrijwel optimaal geconfigureerd is.
Maar inderdaad. Het heet niet voor niets "Windows 2003 Server". Het OS moet iig wel heel wat meer als 3 á 4Mb/s kunnen verwerken. Het is wel algemeen bekent dat 2003 server minder snel is, als server, dan heel veel andere mogelijke oplossingen.

[Verwijderd]

ja die 3 a 4 mbps lag waarschijnlijk aan de load die hij te verwerken kreeg. maar aangezien er bijna niks op draaide wilde ik eens kijken of het met linux ook zo was.

Ik heb ondertussen clarkconnect aan de praat gekregen. Ik denk dat er de vorige keer iets fout is gegaan in de installatie, want nu kan ik wel registreren en ook doet de ftp server het gewoon goed.

Webmin doet het nu ook, ik ben nu alleen nog bezig met torrenflux. Heeft iemand hier ervaring mee, ik heb de handleiding gevolgt en alles moet nu goed staan, maar tog werkt het niet en krijg ik de volgende error:

ERROR: File not uploaded, file could not be found or could not be moved

Ik denk dat phyton nog niet is geinstalleerd. Zit dit standaart bij CC? En zo niet hoe kan ik het installeren?

Edit: hmm python is wel standaart geinstalleerd.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 24-03-2006 20:56 ]

[deepbass909]

Als jou machine ontstabiel wordt bij 3 a 4 mbps dan zat er echt iets fout in je install. Het is namelijk helemaal geen hoge load voor zo'n machine als je een beetje nette netwerkkaart hebt (zeg alsjeblieft niet dat je zo'n goedkoop realtech ding erin hebt zitten). Mijn server thuis is een Celeron 333 met een 3Com 905 en die trekt rustig 50 / 60 Mbps zonder een krimp te geven.

Wat server betreft, ik sluit me bij de meeste hier aan. Linux/BSD helemaal op maat te maken en daardoor veel beter in te zetten als lichte server imo. Windows is daarnaast meestal weer makkelijker te beheren door de grafische schil en de intergratie daarmee.
Hou er rekening mee dat je Linux echt niet binnen een paar dagen beheerst. Ik heb nu een jaar of 4 een server thuis staan. Eerst met Win98SE (een p200 mmx trekt niet veel meer dan dat), later linux. Ik begin nu op het punt te komen dat ik het idee heb de boel te beheersen, na 3 jaar al linux als server te draaien. Maar het draait al wel 3 jaar (2 verschillende machines en distro's, dat wel).

Een aantal van de fouten die je noemt lijken erop te duiden dat je nog niet echt hebt verdiept in de configfiles. Als je linux inricht, begin met de pakketten die je echt belangrijk vind en configureer die goed. Als dat werkt ga je naar de volgende pakketten. Het zal eigenlijk nooit voorkomen dat 1 pakket veroorzaakt dat een ander pakket niet meer werkt. Dus als je netjes je lijstje afwerkt, zal je eindigen met een stabiel werkend server systeem.