Topic gesloten omdat het al in HK staat...

[NoTimeRemains]

hoi,

ik heb dit topic aangemaakt: Senseo/Pickwick T-Pads
leuk enz. maar nu is het gesloten omdat er in hk al een topic is.

nog leuker maar ten eerste hoe kan ik dat zien
ten tweede ik heb geen hk-xs en meerdere met mij, dus we kunnen er niet overbabbelen...

ik zou wel graag de beweegredenen zien achter, hk heeft voorrang over het normale forum..

[ Voor 14% gewijzigd door NoTimeRemains op 21-03-2006 23:24 ]

[André]

Ik ben het wel met je eens: als je nu geen HKS hebt mag je hier ook niet over babbellen of een topic over openen omdat die al bestaat. Mijns inziens zou jouw topic gesloten moeten worden en die in de HK naar SG geplaatst moeten worden omdat daar serieuze zaken besproken worden en de HK alleen voor 'luchtig' materiaal is. Op die manier laat je voor iedereen de optie open om over elk serieus onderwerp een discussie te starten/volgen.

En volgens mij past dit beter in LA

[GH45T]

André schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 00:00:
Ik ben het wel met je eens: als je nu geen HKS hebt mag je hier ook niet over babbellen of een topic over openen omdat die al bestaat. Mijns inziens zou jouw topic gesloten moeten worden en die in de HK naar SG geplaatst moeten worden omdat daar serieuze zaken besproken worden en de HK alleen voor 'luchtig' materiaal is. Op die manier laat je voor iedereen de optie open om over elk serieus onderwerp een discussie te starten/volgen.

En volgens mij past dit beter in LA

Het is misschien wel zo dat het topic van T-pads beter thuishoort in SG maar als je dat soort dingen gaat doen dan komen de gebruikers die nog niet in SG mogen dat ze het topic niet kunnen lezen.

Ik snap het punt van TS wel, maar als ik zie dat hij meer dan 4000 posts heeft gedaan vraag ik me af waarom hij niet in de HK mag, of hij heeft (afgelopen tijd) niet gevraagd of hij is er ooit uitgegooid omdat hij zich niet aan de regels houdt. In geval 1 zou ik zeggen vraag toegang in geval 2 is dat nu eenmaal de consequentie.

[André]

GH45T schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 00:04:
[...]

Het is misschien wel zo dat het topic van T-pads beter thuishoort in SG maar als je dat soort dingen gaat doen dan komen de gebruikers die nog niet in SG mogen dat ze het topic niet kunnen lezen.

De gebruikers die daar nog niet eens in mogen kunnen uberhaupt niet over non-tech onderwerpen discussieren

[kamstra]

daarbij is er niks mis met het onderwerp an sich in [SG] volgens mij, past er prima tussen

[JHS]

André schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 00:00:
Mijns inziens zou jouw topic gesloten moeten worden en die in de HK naar SG geplaatst moeten worden omdat daar serieuze zaken besproken worden en de HK alleen voor 'luchtig' materiaal is.

Volgens mij is de HK helemaal niet alléén maar voor 'luchtige' zaken . Althans, dat is volgens mij altijd het beleid dat geuit is. Die vorm van beleid heeft echter wel een consequentie: Als je serieuze topics die ook uitstekend in SG zouden passen toelaat in de HK, betekend dat dat je lijkt me ze net zo goed in SG 'dubbel' moet laten staan.

Wil je niet dat dat soort discussies 'dubbel' bestaan, dan is het in mijn ogen een stuk verstandiger die topics terug naar SG te verplaatsen, waarmee je afbreuk zou doen aan het beleid dat de HK niet alleen voor luchtige zaken is.

* mOrPhie schreef overigens hier eerder al wat over, het ging toen echter over de plaats van actuele topics:

Wanneer er een dubbel topic bestaat, dat media-actueel gerelateerd is, dan gaan de crewleden van de betrokken fora om de tafel waar het topic het beste kan staan. 1 van de 2 gaat dus in elk geval dicht. Let op: Dit geldt dus niet per definitie voor elk onderwerp.

Ik kan me, zeker bij media-actuele topics, er wat bij voorstellen dat er wat in zit om maar één topic open te houden, aangezien je dubbelle discussies gaat krijgen, en mensen gemakkelijker zullen dubbelposten. Aan de andere kant: wat is er mis met een grappiger HK topic over een onderwerp, en parallel daaraan een serieus topic over hetzelfde onderwerp?

Er ontstaan dan wel een probleem als een puur serieus topic in de HK staat, en een exact gelijk topic in SG. Het is dan onvermijdelijk dat er zich op twee plaatsen exact dezelfde discussie zich gaat afspelen. Dan zou het HK topic vervolgens misschien beter naar SG (of NSTM, of..) kunnen.

Of je dat nu moet doen als er in SG behoefte aan is, of vantevoren is een vraag waar ik eerlijkgezegd het antwoord niet echt op heb.

Uiteindelijk denk ik dat het per geval verschilt wat het handigst om te doen, maar de lijn "Het staat al in de HK, dus mág het niet in SG, en tegelijkertijd topics niet verplaatsen lijkt mij niet het meest handige beleid . Ik zie namelijk niet in waarom een grote groep mensen het "recht" om een bepaald onderwerp te bespreken zouden verlies wanneer het toevallig ook besproken wordt op een plaats waar veel minder mensen bijkunnen.

De alternatieven lijken me dus óf het verplaatsen van serieuze topics richting SG als ze daar passen en er daar behoefte aan is, óf topics parallel aan elkaar te laten bestaan, eventueel afhankelijk van de situatie.

Dit alles laat overigens onverlet dat als iemand een persoonlijke situatie bespreekt, en iemand in SG gaat bijna exact dezelfde persoonlijke situatie bediscusiëren, en ze passen allebei in SG, dat ze dan volgens mij al helemaal parallel aan elkaar moeten kunnen bestaan.

Mocht het overigens zo zijn dat ik het beleid omtrend deze helemaal verkeerd heb begrepen, dan zou wat duidelijkheid misschien prettig zijn .

GH45T schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 00:04:
[...] in geval 2 is dat nu eenmaal de consequentie.

Waarom zou dat nu eenmaal de consequentie zijn? Je impliceert dus dat mensen die wel in SG mogen, maar niet in de HK en daar nog gewoon niet in mogen wegens registratietijd bijvoorbeeld, wél SG-waardige topics mogen openen die toevallig ook in de HK staan, maar dat mensen die wél in de HK zouden mogen, maar er niet in zitten géén SG-waardige topics die toevallig ook in de HK staan mogen openen . Het lijkt me dat het beleid voor iedereen met toegang tot een subforum hetzelfde moet zijn?

[Remy]

Mocht het overigens zo zijn dat ik het beleid omtrend deze helemaal verkeerd heb begrepen, dan zou wat duidelijkheid misschien prettig zijn .

Nope, je hebt het prima begrepen hoor

SmartDoDo had misschien eerst even moeten checken of HIValicious wel HK-XS had: als hij gezien had dat dat niet zo was, had het topic in SG mogelijk gewoon open gebleven. Zoals JHS al zegt is het niet 'standaard' om een topic in SG te sluiten omdat het al in HK loopt: meerdere typen topics (over films of geloof of gevoelszaken, ik noem maar wat) lopen zowel in SG als HK.

Dus idd, er wordt per topic gekeken hoe het zit met de levensverwachting/crossforumgebeuren, en ik denk dat SmartDoDo hier misschien even de tijd voor had kunnen nemen om verder te kijken naar XS en dergelijke

[Voutloos]

Voor dit specifieke topic is imo HK-XS van de topicstarter uberhaupt niet relevant.

HK is niet alleen maar voor luchtige zaken, maar een niet luchtig, niet-privé onderwerp als dit kan best in het breder toegankelijke SG.

[NoTimeRemains]

wow flinke discussie

maar goed ik heb 2x hk-xs aangevraagd, beide keren niet toegelaten. waarom niet kan ik me niet goed herinneren. maar mss dat mijn o.w. er wat mee te maken had.
ik wilde binnekort toch nog eens xs aanvragen, mss dat ik er nu wel in mag.

verder had ik altijd begrepen dat het hk voor de meer onzinnigere zaken was EN voor de dingen die mensen echt niet in WOL of SG wilden posten.

dus vind ik het eigk niet echt een HK topic...

heren modjes ben eensch liev voor mij: [rml][ HK-XS] HIValicious (51158)[/rml]

[ Voor 17% gewijzigd door NoTimeRemains op 22-03-2006 12:40 ]

[SmartDoDo]

Remy schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 08:51:
[...]
SmartDoDo had misschien eerst even moeten checken of HIValicious wel HK-XS had: als hij gezien had dat dat niet zo was, had het topic in SG mogelijk gewoon open gebleven.

Ik heb er wel degelijk naar gekeken net als ik heb gekeken naar het topic in HK of het mogelijk naar SG zou kunnen worden verplaatst. Daar was het topic echter niet meer van een niveau zoals ik hem in SG wil hebben, dubbele topics doen we niet aan en dus is de conclusie vrij eenvoudig: sluit een topic. In dit geval is dat het topic van HIValicious geweest omdat deze nog maar 2 postings had.

Zoals JHS al zegt is het niet 'standaard' om een topic in SG te sluiten omdat het al in HK loopt: meerdere typen topics (over films of geloof of gevoelszaken, ik noem maar wat) lopen zowel in SG als HK.

Nou, dat is anders niet gebruikelijk. Alleen wanneer het hetzelfde onderwerp betreft en de insteek van het topic heel anders is lijkt het me geen probleem 2 topics in verschillende subfora te hebben.

Dus idd, er wordt per topic gekeken hoe het zit met de levensverwachting/crossforumgebeuren, en ik denk dat SmartDoDo hier misschien even de tijd voor had kunnen nemen om verder te kijken naar XS en dergelijke

Met als gevolg dat je 2 topics over hetzelfde onderwerp in SG en HK krijgt en dat is dus niet wenselijk.

Ik ben het ermee eens wanneer er wordt gesteld dat het nu onmogelijk wordt gemaakt om zonder HK-XS over dit onderwerp mee te praten. Wanneer er de wens is om dit in de toekomst te voorkomen dan zijn er meerdere opties. Dubbele topics is imho niet wenselijk omdat je dan teveel overlap krijgt, mensen weten op een gegeven moment niet meer of ze in de SG of HK variant hebben gepost en waarvoor ze ook nog eens op hun bord kunnen krijgen dat ze in SG niet HK-style moeten posten.

Andere optie is een dergelijk topic toch moven vanuit HK naar SG maar daarmee sta je dus indirect toe dat men in SG in HK-style gaat posten en dat is imho ook geen optie. Andere mogelijkheid is zo'n topic strak houden in HK zodat het bij een move naar SG geen probleem is. Ook geen mogelijkheid omdat juist in HK de postwijze veel relaxter mag zijn dan in SG.

Blijft in mijn ogen maar 1 mogelijkheid over: dergelijke topics bij voorbaat naar SG moven waardoor in HK enkel de niet serieuze onderwerpen (die per definitie al niet in SG zouden horen) overblijven. Geen optie wederom imho, omdat dat juist de sterke kant van HK is.

Ik denk dat er, gezien de weinige situaties waarbij een situatie zoals de TS aangeeft voorkomt, geen wijziging in het beleid moet komen. Mogelijk dat er wat alerter kan worden omgegaan met topics die wellicht beter naar SG zouden kunnen maar anderzijds kun je ook weer niet iedereen tevreden stellen. Ik heb er iig geen oplossing voor die 100% tevredenheid geeft

/Aldus mijn visie hierop

[kamstra]

SmartDoDo schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 18:39:


Andere optie is een dergelijk topic toch moven vanuit HK naar SG maar daarmee sta je dus indirect toe dat men in SG in HK-style gaat posten en dat is imho ook geen optie. Andere mogelijkheid is zo'n topic strak houden in HK zodat het bij een move naar SG geen probleem is. Ook geen mogelijkheid omdat juist in HK de postwijze veel relaxter mag zijn dan in SG.

/Aldus mijn visie hierop

Ik zie nog een optie
Move t topic vanuit HK naar SG, pleur er een modbreak in, waarschuwing bij de quickreply en iedereen weet dat ie gewoon netjes naar SG normen moet posten vanaf daar

We zijn allemaal oud en wijs genoeg om dat te kunnen, en als t niet blijkt te kunnen heb je altijd nog de mogelijkheid van waarschuwinkje uitdelen, hoewel je mij niet wijsmaakt dat dat in de praktijk nodig is

[SmartDoDo]

Dan nog heb je een topic in SG staan wat vol staat met HK-reply's. Je mag gerust weten dat ik bij gemovde topics vanuit tech naar SG ook gewoon kulreply's aanpak ongeacht of ze zijn gepost toen het nog in tech stond of nadat het in SG is gekomen. In beide delen hoor je namelijk ontopic te posten, als je dan HK-style topics in SG gaat zetten krijg je iets heel vreemds. In het ene SG topic mag je niet offtopic gaan terwijl het in het andere wel mag. Daarbij kun je je afvragen wanneer je nu een topic naar SG gaat halen, welk criterium je daarvoor gaat hanteren anders ga je alsnog het systematisch verplaatsen van serieuze topics vanuit HK krijgen.

[GH45T]

JHS schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 08:42:
Waarom zou dat nu eenmaal de consequentie zijn? Je impliceert dus dat mensen die wel in SG mogen, maar niet in de HK en daar nog gewoon niet in mogen wegens registratietijd bijvoorbeeld, wél SG-waardige topics mogen openen die toevallig ook in de HK staan, maar dat mensen die wél in de HK zouden mogen, maar er niet in zitten géén SG-waardige topics die toevallig ook in de HK staan mogen openen . Het lijkt me dat het beleid voor iedereen met toegang tot een subforum hetzelfde moet zijn?

Nee, daarmee bedoelde ik dat iemand die HK toegang heeft gehad maar eruit is gezet. Dat je dan niet meer die topics kunt lezen is een consequentie van het uit de HK gezet worden.

Wil je mensen die nog geen HK-XS hebben tegemoet komen dan zullen er minder topics van de SG naar de HK verplaatst moeten worden. Toen ik nog geen HK toegang had was dat voor mij al een reden op zich om niet veel in SG rond te neuzen want voor hetzelfde geld werd het richting HK geschopt en zag je er niets meer van terug totdat je HK toegang had.

Zeggen dat er al een topic over bestaat in de HK en vervolgens het topic sluiten is verder als je het mij vraagt ook geen probleem, iemand die al goed thuis is op het forum zal waarschijnlijk wel HK toegang krijgen.

Los van dit alles ben ik het er dus wel mee eens dat het desbetreffende topic over T-pads beter in SG thuishoort, maar ik bedoel alleen maar dat je er een beetje mee op moet passen dat het niet te veel gaat gebeuren.

[NoTimeRemains]

mss is het handig om een topic zoals deze te sluiten in SG (omdat het al gesloten is) en in HK. En dan een nieuw topic te openen in SG, want dit is wel: serieus bedoeld, en is niet dusdanig serieus dat ik het besloten wil houden voor de mensen die alleen in HK kunnen komen.

En idd Smartdodo je hebt gelijk. In SG wordt veels te veel in HK style gepost dat is niet alleen irritant voor jullie (de moddies) maar ook voor ons als gebruikertjes. Het leest heel vervelend en roept soms reacties op die hiervoor niet bedoeld zijn. Ik ben niet iemand die niet tegen een grapje kan maar soms moet/kan het ook serieuzer.

Ik snap verder heel goed dat het lastig is zo'n dubbele topic kwestie, maar IMHO kan het niet echt zo zijn dat je zo'n topic als dit alleen met HK-XS kan lezen.

Verder ik heb mijn request voor HK-XS wel (opnieuw) ingediend en ben eens benieuwd wat de GoT goden mij dit keer brengen

[NoTimeRemains]

HK-XS is zoals verwacht afgewezen..
mgoed heeft er al een modje over na gedacht wat je met zon dubbel topic moet doen?

Ik vind het wel een interessant onderwerp

[ Voor 17% gewijzigd door NoTimeRemains op 28-03-2006 09:17 ]

[JHS]

HIValicious: Naar mijn mening beargumenteerd * SmartDoDo hier dat het sluiten van het topic het enige acceptabele alternatief is, ondanks dat dat heel jammer is voor de mensen in SG zonder HK-XS . De voordelen voor de paar keer dat dit voorkomt wegen in zijn en mijn ogen niet op tegen de nadelen van de beleidswijzigingen noodzakelijk om dit op te lossen .

Het kan natuurlijk dat je het er niet mee eens zijn, maar zolang de "andere" argumentatie alleen maar bestaat uit "het kan niet zo zijn dat.." valt er volgens mij weinig te discussieren .

[Verwijderd]

De overgang van de SG naar de HK en ja ik heb hier ook een probleem mee gehad, ik had een vuurwerk topic gemaakt etc in de SG in 1 dag was die opeens weg, HKXS aangevraagd en ik kon erin .
Die overgang van het soort topics is groot, de mogelijkheden in de HK zijn als je het mij vraagt groter en je zal veel sneller een leuk antwoord kunnen geven, veel Wat vinden wij van ... topics over Non tech zullen dan ook in de HK staan, SG is gewoon een stuk Serieuzer.

Je gaat geen 2 topics maken, dit lijdt tot mensen die in 2 topics hun mening willen verdedigen wat niet gaat lukken, als ik naar de TS kijk met zijn 4000 posts begin ik me ook af te vragen wat er dan daadwerkelijk mis gaat bij zijn HK-XS, het blijft gewoon wel een feit dat dit 2 andere forum onderdelen zijn. Die hun eigen soorten topics hebben, en als de mods zeggen dat je hier nog niet bij mag/kunt komen dan zullen we hun daarop moeten geloven.

Wij kunnen ook niet zeggen dat we nieuws lezer willen worden, terwijl we het niet kunnen en een opleiding voor bouwvakker gedaan hebben.