Samenvoegen van 2 HD's

[Verwijderd]

Op mn stageplek ben ik bezig om eea te vereenvoudigen.
Het gaat om een lokale omroep en we zijn dus verplicht om alle uitzendingen een tijd te bewaren.
We hebben hier ruimte genoeg voor, alleen zit dat verdeeld over twee schijven.
Dit houdt in dat we elke keer een schijf leeg moeten halen, zodat ie als de andere vol is door kan schrijven. Handwerk dus.
Dit hele probleem wordt opgelost als we die twee schijven kunnen mergen.
Het gaat om 2x 290GB NTFS schijven. allebei als logical ingesteld.
Heb al in partition magic zitten kijken, maar daar zie ik de optie niet, en kan ik alleen partities mergen.
Oja, eigenlijk mag er ook geen data verloren gaan, een backup maken van 500GB is niet zo leuk namelijk

[NRGetic]

Er is genoeg hierover te vinden op GOT...gebruik maar eens de zoekfunctie bovendien als je google gebruikt is hier ook zat over te vinden...

Waar jij het over hebt is raid0...

je komt er vast wel uit...

[Vinnie]

Dat zou dan RAID0 of JBOD worden, maar dat zou ik niet aanraden, er hoeft dan maar 1 disk te overlijden en je bent alles kwijt

[Verwijderd]

NB heb zoekfunctie uitvoerig gebruikt, maar niet gevonden wat ik zocht,...

[the_stickie]

Ofwel heb je een controller nodig die het kan, ofwel software die het voor je op orde houdt. Dynamiashce volumes bieden onder XP die mogelijkheden... maar dan moet je ook met de nadelen daarvan kunnen leven. Om dit te configureren converteer je het eerste volume naar dynamisch en maak je de tweede schijf leeg. Dan kan je het eerste gaan extenden naar het tweede. Maar ik zou toch maar 'n backup nemen

Een ander mogelijkheid is de 2e (ntfs-) schijf als folder te mounten op de eerset schijf, mar dat blijft knoeien imho...

[Verwijderd]

The_Stickie schreef op maandag 20 maart 2006 @ 15:25:
Ofwel heb je een controller nodig die het kan, ofwel software die het voor je op orde houdt. Dynamiashce volumes bieden onder XP die mogelijkheden... maar dan moet je ook met de nadelen daarvan kunnen leven. Om dit te configureren converteer je het eerste volume naar dynamisch en maak je de tweede schijf leeg. Dan kan je het eerste gaan extenden naar het tweede. Maar ik zou toch maar 'n backup nemen

Een ander mogelijkheid is de 2e (ntfs-) schijf als folder te mounten op de eerset schijf, mar dat blijft knoeien imho...

En hoe doe ik dat, volume naar dynamisch converteren Welke software zoiu het kunnen...

[_Dune_]

De mooiste oplossing lijkt mij een RAID5 systeempje. Neem een RAID5 controller met minimaal 3 identieke schijven. Op het moment dat een schijf sterft ben je nog niet alle data kwijt. Overigens zou ik ook eens over een backup systeem nadenken, als de data inderdaad een poosje bewaard moet blijven. Ook een RAID5 systeem mag je niet als backup zien, in het ergste geval kan een RAID set ook beschadigd raken en dan heb je ook niets meer. Alleen biedt RAID5 wel veel meer veiligheid/redundancie dan RAID0, JBOD of een config. met dynamic Disks.

Verwijderd schreef op maandag 20 maart 2006 @ 15:30:
[...]
En hoe doe ik dat, volume naar dynamisch converteren Welke software zoiu het kunnen...

Dat doe je gewoon met schijfbeheer van Windows 2000/XP zelf. Dynamic disks is een standaard ingebakken iets van Windows 2000/XP.Ik geloof overigens dat je van je bootschijf geen Dynamic schijf kunt maken, maar dat weet ik ook niet helemaal zeker.

Ik zou voor een hardware oplossing gaan. Zelf heb ik een systeem met een RAIDcore/Broadcom BC4852 RAID5 controller met vier 200GB S-ATA schijven. Dit kan ik uitbreiden naar acht schijven, aangezien de controller 8 poorten heeft. Deze controller gebruikt overigens wel de host CPU voor de paritiets berekeningen, maar in de praktijk zul je daar niet zo erg veel van merken is mijn verwachting.

[ Voor 48% gewijzigd door _Dune_ op 20-03-2006 15:40 ]

[Verwijderd]

Met andere woorden..
Deze hele grap heeft veel meer voeten in de aarde dan ik dacht...
Ga me van de week eens verdiepen in RAID0/RAID5 etc etc
Hoop dat ik er een beetje wijs uit kan worden. We zouden ook een andere videomachine kunnen regelen die het spul opslaat als MPEG4 of WMV ipv naar MPEG2.....
Nu slaat ie namelijk 24/u per dag de MPEGS2 op.... In delen van een uur... We moeten het ongeveer een maand bewaren... Dus reken maar uit..

[_Dune_]

Verwijderd schreef op maandag 20 maart 2006 @ 15:35:
Met andere woorden..
Deze hele grap heeft veel meer voeten in de aarde dan ik dacht...
Ga me van de week eens verdiepen in RAID0/RAID5 etc etc
Hoop dat ik er een beetje wijs uit kan worden. We zouden ook een andere videomachine kunnen regelen die het spul opslaat als MPEG4 of WMV ipv naar MPEG2.....
Nu slaat ie namelijk 24/u per dag de MPEGS2 op.... In delen van een uur... We moeten het ongeveer een maand bewaren... Dus reken maar uit..

RAID0 zou ik buiten beschouwing laten. Eigenlijk is RAID0 geen RAID aangezien het helemaal geen redundancy heeft, maar alleen voor extra perfomance zorgt. Wanneer er één schijf stuk gaat in een RAID0 set dan ben je gelijk al je data kwijt. Je geeft zelf aan dat het wel data is welke niet zomeer mag verdwijnen/verloren gaan, dus heeft RAID0 te veel risico.

Nog een paar interessante linkjes:

Reviews van RAID controllers
reviews: Comparison of nine Serial ATA RAID 5 adapters
reviews: Mega roundup van Serial ATA RAID 5-adapters

Een overzicht van leverbare kaarten gesorteerd op bus (PCI/PCI-X/PCI-e)
http://www.webconnexxion.com/raid/index.php

GOT
Review: ervaringen met SATA RAID 5-adapters gevraagd

[ Voor 17% gewijzigd door _Dune_ op 20-03-2006 15:46 ]

[0siris]

zou je met zo'n schijf niet in 1x klaar zijn?

[Verwijderd]

Precies, die data is best belangrijk vinden de heren die onze mediawetgeving bedacht hebben, ik kom later weer op dit onderwerp terug. Moet mezelf hier eerst verder in verdiepen blijkt nu.
Bedankt voor de reacties in ieder geval.

[Verwijderd]

Dhehehe, Een andere videomachine met een betere compressie zou meer een oplossing voor de lange termijn zijn. We kunnen nu ongeveer 1,5maand kwijt op die twee schijven. Dus eigenlijk zouden we dan een 600GB schijfje moeten zoeken om het enigszins goed te doen.

[Peedy]

Wat dacht je van een van de Big/Bigger/Biggest Disks van LaCie? Kijk maar onderaan dit lijstje.

[ Voor 5% gewijzigd door Peedy op 20-03-2006 15:48 ]

[engelbertus]

om het met dynamische schijven te doen, moet je al de helft leeg maken, dan blijft een backup van 290 gb over.

backuppen moet geen probleem zijn, en in dat geval kun je beide schijven leeg maken. in een raid0 array zetten is dan een optie, maar backup blijft een probleem.
je moet dan dus kiezen voor meer dan drie disks, of twee in een mirrorset. je hebt dan 2 *500 gb nodig.

er zijn echter ook oplossingen denkbaar waarbij je een los apparaat aanschaft die de mirror wordt van de twee 290 gb schijven waarbij je over usb of ethernet backups draait op dat losse apparaat.
dat losse apparaat moet dan 500 gb opslagruimte bieden, en in die range heb je dan home en profesionelere apparatuur. ik zou dan gaan voor iets profesioneels, waarbij dat losse apparaat dus een raid controler aan boord heeft en enige redundancy biedt.

een echte fileserver met genoeg capaciteit op een volume is natuurlijk het beste. met raid dan uiteraard.

backups van 500 gb kun je niet makkelijk maken op tape's lijkt me dus backup op hardeschijven heeft wel een voordeel. ik weet niet hoe lang de gegevens bewaard moeten blijven, en hoeveel opslagruimte dat vergt. als je ze wel op tapes wilt maken zit je waarschijnlijk met dlt tapes, die je dan of met de hand moet wisselen tijdens de backup, of een die automatisch tapes kan wissellen, maar die dingen zijn erg duur, en worden gebruikt omdat de tapes tov een harddisk goedkoop zijn, en je er meestal langdurig backups op wilt bewaren. ik begrijp dat dat bij jullie slechts bijvoorbeeld een week of maand i, en dan niet voor intern gebruik, maar voor als derden er om vragen?

[Verwijderd]

Dan zeg ik er meteen bij dat het een lokale omroep is, een no-budget organisatie zeg maar...
$3200 is een beetje veel

[Verwijderd]

engelbertus schreef op maandag 20 maart 2006 @ 15:49:
ik begrijp dat dat bij jullie slechts bijvoorbeeld een week of maand i, en dan niet voor intern gebruik, maar voor als derden er om vragen?

Ja precies, maar die vragen om een uurtje of wat, en dat is eenvoudig op een DVDtje te zetten.

Na al jullie reacties zou de beste oplossing idd een goede fileserver zijn die voldoende opslagcapaciteit heeft...