De nieuwe hoge ISO ontwikkelingen en aquarium fotografie

[Frank|A]

Ben de bezitter van een Kodak z700 en een Aquarium. Nu maak ik soms 100 foto's van m'n vissen in m'n aquarium, maar meestal kan ik 80% weg gooien. Mijn vissen zijn veel te snel en de focus en de sluitertijden veel te traag/lang. Extra lampje er boven levert wel iets beter foto's, maar het blijft lastig.

Ik wil natuurlijk dit:





maar hoofdzakelijk krijg je dit:



Nu ben ik me dus goed aan het orienteren naar een nieuwe beter geschikte kamera voor dit soort fotografie. Eerst dacht ik aan de duurdere superzoom kamera's, maar ik heb helemaal niks aan Image stabilization. Ik gebruik een statief en de timer. Toen zag ik dat er op dit moment een trend is, camera's met hogere iso waarden.

1. Zit ik nu goed met m'n gedachten dat bij iso's van 800-3200 ik wel goeie fotos krijg?
Er komen nog een boel kamera's aan met hogere iso: canon a700, Sony DSC-H2 en H5 en natuurlijk de F30. Moet ik daar op wachten of kan ik beter voor een goeie superzoom kamera (FZ30) gaan

2. Zijn er mischien mensen die een aquarium foto hebben of willen maken met hun F10 of F11 op zo'n hoge iso waarde.

Bedankt

Ps. een spiegel reflex ligt niet in het budget (~400,-)

[MBV]

Het probleem is dat je sluitertijd te lang wordt als het te donker is. Waarschijnlijk kan je camera namelijk niet hoger dan ISO200 met acceptabele beeldkwaliteit. Een F11 kan tot ISO 800/1600, wat 4x zo lichtgevoelig is. Dat kan al een hele hoop schelen natuurlijk, maar vaak is dat nog niet genoeg.

Wat je kan overwegen is flitsen. Dan denk je natuurlijk dat je mooie witte reflecties krijgt, wat niet altijd waar is: als je je camera schuin houdt t.o.v. je aquarium, dan spiegelt je flits naar de andere kant weg, en zie je hem dus niet op je foto. Zo maakt Rob Doolaard zijn haaienfoto's enz. bij Blijdorp

[inquestos]

Sorry, maar als je je toestel schuin houdt zodat licht niet volledig door het glas gaat, maar deels wordt gereflecteerd, dan geldt hetzelfde voor het licht wat je lens invalt. Je krijgt dan last van reflecties, en dat wil je helemaal niet...

edit: en ga nou niet de meesterlijke briljante opmerking maken dat je dan maar er een polarisatie filter voor moet houden, want dan verlies je waarschijnlijk evenveel als je wint (of minder), en 't maakt 't alleen maar lelijker en lastiger

En een F11 en binnenkort de F30 lijken me wel de camera's voor dit spul, al is 20% niet heel weinig, en zou je ook de boel gewoon wat beter kunnen verlichten

[ Voor 25% gewijzigd door inquestos op 20-03-2006 01:02 ]

[Toff]

inquestos schreef op maandag 20 maart 2006 @ 00:58:[...]Je krijgt dan last van reflecties[...]

????? Hoek van inval = hoek van uitval => absoluut geen reflecties. Waar heb jij het over ?????

[Oxi]

Toff schreef op maandag 20 maart 2006 @ 01:15:
[...]

????? Hoek van inval = hoek van uitval => absoluut geen reflecties. Waar heb jij het over ?????

Dat is heel leuk in theorie, maar als je het probeert merk je dat het heel lelijk wordt.

[rapture]

offtopic:
hoge ISO? ontwikkelen?

ff mijn SLR grabbelen, een rolletje Superia 800 erin, pushen tot ISO 1600. 50mm/1.8 erop schroeven, diafragma volledig open, manueel focussen (er zit glas voor de vis en de autofocus kan dus op het glas focussen, maar ook omdat het een MF SLR is) en trekken maar.

Daarna zelf de negatieven ontwikkelen en pushen.

• Door lage iso-waarde is een lange sluitertijd nodig, bewegingsonscherpte.
• De camera zal de diafragma volledig open smijten, korte scherptediepte.
• De autofocus kan op het glas focussen, in combinatie met de korte scherptediepte ligt de vis buiten het "scherpe gedeelte".

ISO 800 en hoger is interessant, maar de sensor moet wel nog redelijke kwaliteit kunnen afleveren. Probeer eens manueel op de vis te focussen.

[ Voor 6% gewijzigd door rapture op 20-03-2006 01:31 ]

[Frank|A]

MBV schreef op maandag 20 maart 2006 @ 00:24:
Het probleem is dat je sluitertijd te lang wordt als het te donker is. Waarschijnlijk kan je camera namelijk niet hoger dan ISO200 met acceptabele beeldkwaliteit. Een F11 kan tot ISO 800/1600, wat 4x zo lichtgevoelig is. Dat kan al een hele hoop schelen natuurlijk, maar vaak is dat nog niet genoeg.

Wat je kan overwegen is flitsen. Dan denk je natuurlijk dat je mooie witte reflecties krijgt, wat niet altijd waar is: als je je camera schuin houdt t.o.v. je aquarium, dan spiegelt je flits naar de andere kant weg, en zie je hem dus niet op je foto. Zo maakt Rob Doolaard zijn haaienfoto's enz. bij Blijdorp

Flitsen heb ik geprobeert. M'n vissen zijn nog geen 5cm, ik gebruik dus de macro stand en zit dicht op het glas. Flitsen is dan eigenlijk geen optie. Het glas is trouwens ook nooit 100% vlak (verre van), dus gaat de hoek van inval is de hoek van terugkaatsing niet op. Bij grote vissen mischien toepasbaar.

[b][message=25412383,noline]rapture schreef op maandag 20 maart 2006 @ 01:29ISO 800 en hoger is interessant, maar de sensor moet wel nog redelijke kwaliteit kunnen afleveren. Probeer eens manueel op de vis te focussen.

klopt manueel focusen zou een optie zijn, echter dat zit niet op m'n oude camera. Die hogo iso waarden van de fuji f11 schijnen goed bruikbaar te zijn.

[Zoefff]

Toff schreef op maandag 20 maart 2006 @ 01:15:
[...]

????? Hoek van inval = hoek van uitval => absoluut geen reflecties. Waar heb jij het over ?????

In een ideale situatie ja. Het licht wat uit je flitser komt gaat alleen niet in 1 richting, maar komt overal vandaan. Flitsen door een glasplaat is dus vrijwel onmogelijk, hoe je de camera ook houdt. Een optie is wel om omhoog te flitsen op een plafond oid. Ik weet alleen niet of je daarmee ook voldoende licht in het aquarium krijgt om de visjes enigzins leuk uit te lichten.

[Stephan Oudmaijer]

Je wilt het misschien niet horen, maar ik zou toch gaan voor een dslr. Met bijvoorbeeld een Fuji camera met hoge iso waarden krijg je wel de lichtgevoeligheid die je wilt, maar de kwaliteit van de foto kan niet tippen aan de kwaliteit van de foto`s die je maakt met een dslr.

Ik heb zelf ook een digicam gekocht ipv een dslr, maar inmiddels toch een dslr gekocht. De huidige digicams zijn erg goed maar ze hebben hun gebreken... met name in low-light omstandigheden. Voor 580 euro heb je bijvoorbeeld al een KM Dynax 5D kit... ik denk dat het op de lange duur die 180 euro meer toch echt waard is.

[Verwijderd]

CK schreef op maandag 20 maart 2006 @ 09:22:
Je wilt het misschien niet horen, maar ik zou toch gaan voor een dslr. Met bijvoorbeeld een Fuji camera met hoge iso waarden krijg je wel de lichtgevoeligheid die je wilt, maar de kwaliteit van de foto kan niet tippen aan de kwaliteit van de foto`s die je maakt met een dslr.

Ik heb zelf ook een digicam gekocht ipv een dslr, maar inmiddels toch een dslr gekocht. De huidige digicams zijn erg goed maar ze hebben hun gebreken... met name in low-light omstandigheden. Voor 580 euro heb je bijvoorbeeld al een KM Dynax 5D kit... ik denk dat het op de lange duur die 180 euro meer toch echt waard is.

ook kan je 2e hands veel goed spul vinden voor een fractie van de prijs.

[Maasluip]

MBV schreef op maandag 20 maart 2006 @ 00:24:

Wat je kan overwegen is flitsen. Dan denk je natuurlijk dat je mooie witte reflecties krijgt, wat niet altijd waar is: als je je camera schuin houdt t.o.v. je aquarium, dan spiegelt je flits naar de andere kant weg, en zie je hem dus niet op je foto. Zo maakt Rob Doolaard zijn haaienfoto's enz. bij Blijdorp

Vissen kunnen nogal schrikachtig zijn. En vooral zo'n klein visje is weg als hij een flits ziet, daar kun je nauwelijks tegenop met sluitertijden. Bij een haai is dat niet zo'n thema, groot log beest, die is niet weg in een fractie van een seconde. Sowieso sta je bij een haai van 3-4 meter wat verder van je onderwerp af, vergeleken met een goudvisje van 3-4 centimeter.

Je moet op de een of andere manier de sluitertijd omhoog krijgen, en als je niet meer licht hebt moet je dat met een hogere ISO waarde doen, lijkt me duidelijk. En ik zou dus niet gaan flitsen. Maar je kunt zelf uitproberen wat je vissen doen met flits.

[Frank|A]

CK schreef op maandag 20 maart 2006 @ 09:22:
Je wilt het misschien niet horen, maar ik zou toch gaan voor een dslr. Met bijvoorbeeld een Fuji camera met hoge iso waarden krijg je wel de lichtgevoeligheid die je wilt, maar de kwaliteit van de foto kan niet tippen aan de kwaliteit van de foto`s die je maakt met een dslr.

Ik heb zelf ook een digicam gekocht ipv een dslr, maar inmiddels toch een dslr gekocht. De huidige digicams zijn erg goed maar ze hebben hun gebreken... met name in low-light omstandigheden. Voor 580 euro heb je bijvoorbeeld al een KM Dynax 5D kit... ik denk dat het op de lange duur die 180 euro meer toch echt waard is.

Ik heb die optie ook nog niet volledig afgedaan, was gewoon benieuwt hoe de F10 en andere soortgelijke camera's op dit gebied functioneren.

Net ff op dpreview wat fotos gevonden:



Camera: FinePix F10
Exposure: 0.026 sec (1/38)
Aperture: f/3.7
Focal Length: 14.1 mm
ISO Speed: 1600
Exposure Bias: 0/100 EV
Flash: Flash did not fire




F10 in de natural light mode (800/1600), meer info geeft de eigenaar niet.

Geen slechte foto's (die 1600 boven heeft veel ruis), natuurlijk is de vraag, hoeveel heeft ie er uiteindelijk gemaakt ;D

[ Voor 26% gewijzigd door Frank|A op 20-03-2006 11:25 ]

[phaas]

Frank|A schreef op maandag 20 maart 2006 @ 11:03:
[...]


Ik heb die optie ook nog niet volledig afgedaan, was gewoon benieuwt hoe de F10 en andere soortgelijke camera's op dit gebied functioneren.

Net ff op dpreview wat fotos gevonden:

[afbeelding]

Camera: FinePix F10
Exposure: 0.026 sec (1/38)
Aperture: f/3.7
Focal Length: 14.1 mm
ISO Speed: 1600
Exposure Bias: 0/100 EV
Flash: Flash did not fire

[afbeelding]
[afbeelding]

F10 in de natural light mode (800/1600), meer info geeft de eigenaar niet.

Geen slechte foto's (die 1600 boven heeft veel ruis), natuurlijk is de vraag, hoeveel heeft ie er uiteindelijk gemaakt ;D

Veel waarschijnlijk 1/38 is überhaupt al niet makkelijk stil te houden, als het subject dan ook nog beweegt..... tel maar op.
Het probleem zit hem denk ik in de lichtsterkte van de lens, niet zozeer in de ISO. Een 85mm f/1.4 zou hier waarschijnlijk wel tot z'n recht komen Misschien gewoon een goedkope analoge SLR body met 50mm f/1.4 erop? Of een tweedehands 300D ofzo?
Aan de andere kant is een dSLR hier helemaal zo geschikt voor aangezien deze bij low-light het diafragma opengooit en daardoor extra onscherpte creëert.

[SnoeiKoei]

??als ik met een dSLR een foto wil maken met een halfdicht diafragma, dan doe ik dat gewoon??

[Delerium]

Ik heb zelf ook met een DSLR in een aquarium foto's proberen te maken en het is gewoon ontzettend moelijk.
Er is niet genoeg licht, dus moet je langer belichten of hogere ISO's nemen.... of je zet je diafragma goed open. Maar dan krijg je ruis, beweging van de nietstilzittende vis, scherptediepteproblemen en al die andere meuk, nog los van de extreem vervelende brekingsindexdingen van het glas (ik heb daarna nog uren last van mijn ogen door het constante focussen).

Ik denk dat voor dat soort foto's je gewoon een heleboel moet maken en moet hopen dat je net die ene toevalstreffer hebt. Er is niet echt iets wat redelijkerwijs een goede foto garandeert en gek genoeg is een DLSR hierbij nauwelijks een hulpmiddel. Je kan andere lenzen draaien en leukere diafragma's gebruiken enz enz... voor het schieten van een toevalstreffer helpt een DLSR nauwelijks. Hooguit dat je 98% weggooid ipv 99%.....

[hilbren]

tis maar een idee, als je een flits verlengsnoer neemt en dan een dikke Metz boven je aquarium hangt?

[Frank|A]

Ze schrikken nu al als ik voor het aquarium sta, na een flits kan ik elke keer 10min wachten tot ze weer te voorschijn komen. Wat extra lampen heb ik al wel geprobeerd, dat werkt wel goed.

[hilbren]

Je kan ook nog proberen om je camera iets te pushen. expres onder belichten zodat je een kortere sluitertijd kan gebruiken. liefst in raw opslaan en dan in photoshop je foto iets lichter maken.

zoiets
De volgende foto is meer dan 2 stops onderbelicht:



Met een beetje levels kan je er dit nog uit krijgen.


Dit voorbeeld is vrij extreem, maar je zou 1 stop kunnen onderbelichten dan krijg je volgens mij nog best een aardig resultaat

Betreft de camera: een lichtsterke lens in combinatie met een hoge gevoeligheid leverd het beste resultaat. De nadruk licht daarbij op de lens. een 50mm 1.7 of 1.4 is voorbijna elk merk camera wel te krijgen voor een aanemelijke prijs.

[ Voor 16% gewijzigd door hilbren op 20-03-2006 15:30 ]

[koraks243]

Tsja, hilbren, leuk en aardig, maar:
- je gaat er nu meteen vanuit dat TS met een SLR gaat werken (gezien je opmerking over de 50mm)
- een 50mm objectief is niet bepaald macro; voor die kleine visjes heb je al gauw wat meer mm's en tussenringen nodig.
- je push-techniek heeft al ernstige tekortkomingen in het voorbeeld wat je post (IMHO is het eindresultaat volstrekt onbruikbaar vanwege de ruis), maar met een compact-cam zal het nog desastreuzere vormen aannemen.

Extra licht naar het aquarium brengen lijkt me nog de beste optie; misschien zijn relatief goedkope bouwlampen een mogelijkheid?

[EXX]

Is de Sony R1 niets?

* Veel betere sensor tov andere compacts
* Live preview
* Geen gepruts met losse lenzen, goede macro.

edit:

Oops, ik lees net dat het budget toch behoorlijk kleiner is dan de prijs van deze cam..

[ Voor 34% gewijzigd door EXX op 20-03-2006 16:11 ]

[Frank|A]

Een combinatie van alles wat jullie hebben voorgesteld is mischien een id.
Een camera met lichtsterke lens, een goeie macro, hoge iso waarden, veel licht door extra lampen en wat onderbelichten.

Zal alsvast met mijn kamera die onderbelichting eens checken + een extra lamp er op.

Mischien is het resultaat goed genoeg om nog even langer verder te sparen voor een luxere kamera. Bv. de fuji s9500 of de R1 van sony.

[phaas]

SnoeiKoei schreef op maandag 20 maart 2006 @ 13:26:
??als ik met een dSLR een foto wil maken met een halfdicht diafragma, dan doe ik dat gewoon??

Tuurlijk, alleen is de foto dan onderbelicht in low-light situaties

[Verwijderd]

koraks schreef op maandag 20 maart 2006 @ 16:00:
Extra licht naar het aquarium brengen lijkt me nog de beste optie; misschien zijn relatief goedkope bouwlampen een mogelijkheid?

Hoeveel vissen denk je dat je nog ziet als er ineens een paar bouwlampen boven hun koppie beginnen te branden?

[ Voor 56% gewijzigd door Verwijderd op 20-03-2006 18:49 ]

[hilbren]

koraks schreef op maandag 20 maart 2006 @ 16:00:
Tsja, hilbren, leuk en aardig, maar:
- je gaat er nu meteen vanuit dat TS met een SLR gaat werken (gezien je opmerking over de 50mm)
- een 50mm objectief is niet bepaald macro; voor die kleine visjes heb je al gauw wat meer mm's en tussenringen nodig.
- je push-techniek heeft al ernstige tekortkomingen in het voorbeeld wat je post (IMHO is het eindresultaat volstrekt onbruikbaar vanwege de ruis), maar met een compact-cam zal het nog desastreuzere vormen aannemen.

Extra licht naar het aquarium brengen lijkt me nog de beste optie; misschien zijn relatief goedkope bouwlampen een mogelijkheid?

mijn voorbeeld was erg extreem, ten eerste heb ik meer dan twee stops onder belicht.
ten tweede de foto is genomen met de oude digicam van mn vader canon a70
niet echt een super nieuwe ruisvrije camera....

[golfdiesel]

koraks schreef op maandag 20 maart 2006 @ 16:00:
- een 50mm objectief is niet bepaald macro; voor die kleine visjes heb je al gauw wat meer mm's en tussenringen nodig.

met een 50mm macro met 1:1 vergroting kan je toch aardige dingen doen. Probleem met een aquarium is dat je met een 50mm macro voor 1:1 vergroting erg dichtbij moet zitten. Die van mij heeft 1:1 vergroting bij 19,x mm afstand, te weinig voor een aquarium.

Meer licht lijkt me toch de enige goede oplossing, een lamp met een helder witte kleur bijvoorbeeld. Daar schrikken de visjes ook niet echt van. Camera op een statief zetten, rustig wachten en op het goede moment afdrukken.

Indien mogelijk de camera op handmatig zetten en een vaste sluitertijd en diafragma instellen.

[MBV]

Zoefff schreef op maandag 20 maart 2006 @ 09:04:
[...]

In een ideale situatie ja. Het licht wat uit je flitser komt gaat alleen niet in 1 richting, maar komt overal vandaan. Flitsen door een glasplaat is dus vrijwel onmogelijk, hoe je de camera ook houdt. Een optie is wel om omhoog te flitsen op een plafond oid. Ik weet alleen niet of je daarmee ook voldoende licht in het aquarium krijgt om de visjes enigzins leuk uit te lichten.

Euhhmm, ik heb er anders wel degelijk goede foto's van gekregen. O.a. deze in Emmen (met brakke witbalans, 'k weet het ):
Het kost wel eens wat moeite, zeker omdat bij Blijdorp&Co de aquaria toch wel 10 meter diep zijn, wat niet echt goed is voor de hoeveelheid licht die je terugkrijgt. Ook wil er wel eens wat rotzooi in het water zweven, wat ook niet bevorderlijk is voor mooie foto's.
En wat altijd beter werkt: SB-600 als slave gebruiken en boven het water houden. Vooral leuk bij de krokodillen en de apen (zijn veel te benieuwd wat die flitser is en zitten daardoor tegen het glas aan )

[SnoeiKoei]

phaas schreef op maandag 20 maart 2006 @ 17:00:
[...]
Tuurlijk, alleen is de foto dan onderbelicht in low-light situaties

Dat is niet de schuld van de dSLR

[Frank|A]

Wat vinden jullie van de Olympus E-300

digitale spiegelreflexcamera
8 megapixels
1,8 inch LCD-scherm
Autofocus
5 scèneprogramma's
inclusief 14-45 mm Zuiko zoomlens

voor 499,-

Zou dit een mooi instap modelletje zijn.
De macro met deze lens is wel bagger (~35cm)

Bij combigroningen, ideaal kan ik zo ophalen

[hilbren]

klinkt heel goed zo'n aanbod, maar kijk voor de gein ook even naar de lenzen die beschikbaar zijn voor die camera...

[inquestos]

Ga eens eerst goed nadenken of je echt wel een DSLR wil, voor wat aquariumfoto's zou ik het niet doen, je moet er zoiezo wel wat interesse voor hebben, en er zitten ook nadelen aan: je kijkt bij de meeste DSLR's gewoon door de zoeker (De nieuwe E-330 is daar een uitzondering op), 't is een groot ding, neemt 'm dus niet zo makkelijk overal mee naartoe, komt vaak als snel andere kosten bij kijken, etc.

[MBV]

Ik zeg niet dat het niks is, maar ik zie bij olympus geen voordelige macrolenzen staan. Goedkoopste is een 35mm f/3.5 (niet echt lichtsterk dus) voor €219 bij Konijnenberg. Voor zover ik weet zijn er weinig 2e hands objectieven voor olympus, dus voor macro komt er meer bij dan bijv nikon, waar je een 55mm macro 2e hands voor €100 op de kop kan tikken.
Het is een berg geld, en ik geef je het advies om dat niet alleen uit te geven omdat een paar nerds op een forum je dat advies gaven . En ik zou hem al helemaal niet kopen om van je aquarium een paar foto's te maken, huur/leen dan van iemand een dSLR

[Toff]

Eigenlijk vind ik de specs van die Kodak Z700 nog niet eens zo slecht. Macro focus range 10 cm, (mijn Canon 28-135 mm eist minimaal 35-20 cm voor de frontlens), F2.8 - F5.8 / F4.9 - F8.9 is in het groothoekbereik best lichtsterk (mijne F3.5-5.6). En dan kost mijn objectief minstens 2x zoveel als jouw hele camera...
Als ik jou was, zou ik proberen om niet te ver in te zoomen, dan is de lichtsterkte en de scherptediepte het best.

Het enige waar ik me zorgen over maak is de autofocus. Hoe werkt dat, door glas en water?

Verder zou ik het zoeken in je "studio". Bijvoorbeeld 2 van die dikke halogeen "staande lampen" en dan dimbaar, zodat je een zonsopgang kan simuleren war je vissen niet van schrikken, en wat reflectiemateriaal (iemand ervaring met "piepschuim" plafondtegels?).
Als je vissen het aankunnen, zou je bijvoorbeeld een speciaal foto-aquariumpje kunnen bouwen, waar je de bewegingsvrijheid van je vissen met wat extra glasplaatjes zo kan beperken dat ze beter in je scherptegebied blijven zwemmen. Ook kan je de achtergrond dan eventueel manipuleren.

Overigens vind ik 20 op de 100 een enorm hoge score. Zelf ben ik al blij als 1 op de 100 foto's de moeite van een tweede blik waard is.

[Frank|A]

Ik was wat enthousiast idd om toch direct naar een DSLR te kijken. Achja soms weet je het ook niet meer. Ik hou het voorlopig nog ff op deze kamera en ga idd ff wat experimenteren met extra licht. Gister 1 extra lamp er boven gehangen (60 watt peertje) en heb al wat aardige foto's geschoten, werdt allen wat iets te enthousiast en heb toen de camera van het statief gehaalt, dat was niet echt een succes Heb toch nog een aardige foto kunnen schieten van m'n nieuw gezinnetje (heb jongen). Heb de foto niet echt bij de hand dus kan het niet laten zien, maar een visje van 0,5 cm op de foto kunnenzetten in redelijke scherpte.

[Toff]

Frank|A schreef op dinsdag 21 maart 2006 @ 17:22:
[...] een visje van 0,5 cm op de foto kunnenzetten in redelijke scherpte.

Heb ooit een paar mooie dia's geschoten van een nest uitkomende spinnetjes. Het geheim? -1 Camera (+statief) bij de hand (was toeval), -2 Beestjes kwamen op mijn werk ineens langs de buitenkant van het raam lopen (in een PLAT vlak, ook toeval). Dat jonge spul moet je toch van de volwassen vissen scheiden, anders worden ze opgegeten. Mooie kans om een studio-aquariumpje in elkaar te kitten? 3 cm diep is mooi zat en altijd scherp.

[Frank|A]

Toff schreef op dinsdag 21 maart 2006 @ 23:23:
[...]
Heb ooit een paar mooie dia's geschoten van een nest uitkomende spinnetjes. Het geheim? -1 Camera (+statief) bij de hand (was toeval), -2 Beestjes kwamen op mijn werk ineens langs de buitenkant van het raam lopen (in een PLAT vlak, ook toeval). Dat jonge spul moet je toch van de volwassen vissen scheiden, anders worden ze opgegeten. Mooie kans om een studio-aquariumpje in elkaar te kitten? 3 cm diep is mooi zat en altijd scherp.

Dit type vissen beschermen hun jongen zelf. Deze bv. verstoppen zich in schelpen als ze angstig zijn.



Vader is altijd in de buurt en is niet bang om vissen 3x zijn eigen voormaat aan te vallen, ook de camera wordt in de gaten gehouden:"



Fotografeer ze dan ook liever in de eigen omgeving.

[ Voor 15% gewijzigd door Frank|A op 21-03-2006 23:56 ]

[Toff]

Die laatste begint er aardig op te lijken!
Uiteraard moet je de de natuurlijke omstandigheden hier zoveel mogelijk in stand houden, anders zijn je foto's toch niks waard. Ik dacht meer aan vissoorten die minder om hun nageslacht geven.

[Frank|A]

Toch die fuji s5600 camera gekocht.een aantal fotos op 1600 iso gemaakt, dat moet ik niet meer doen Maaaaaar deze kan wel flitsen in het aquarium: