Kan iemand me duidelijk maken wat het verschil is tussen de nulde normaalvorm en de eerste.
Ik heb namelijk 2 bronnen die ik raadpleeg maar die zijn een beetje tegenstrijdig.
Het boek Databases van Kroenke vermeld niet eens een 0NF en heeft het over een 1NF als alle gegevens in een tabel voldoen aan de definitie van een relatie. De tabel voldoet dus aan volgende voorwaarden: De tabelgegevens moeten enkelwaardig zijn, alle elementen in een kolom moeten van hetzelfde soort zijn, elke kolom moet een unieke naam hebben en er mogen geen gelijke rijen voorkomen.
In de 2de bron waarin ik kijk (diegene die ik kreeg op school)
Zegt men het volgende over de 0NF:
We bepalen de nulde normaalvorm door alle elementaire, relevante gegevens te bepalen en op te schrijven. Constante gegevens worden hierbij niet meegenomen. Als door de waarde van sommige attributen andere worden bepaald nemen we deze meestal ook niet mee, proces gegevens nemen we dus niet op in de database (er zijn uitzonderingen). Samengestelde gegevens moeten gesplitst worden.
Vervolgens wordt de repeterende groep afzonderlijk genomen. Als laatste wordt ook een sleutelattribuut bepaalt om de rij uniek te identificeren, deze sleutel onderlijnen we.
Vb van een relatie in 0NF: 0NF (datum, RG (code, titel, artiest, soortcode, soortomschrijving))
In hun definitie voor de eerste normaalvorm wordt vermeld dat de repeterende groep apart moet worden genomen en uit te breiden met de sleutel van de orginele nulde normaalvorm. Hierna bepalen we in de nieuwe relatie weer een sleutel.
De eerste normaalvorm uit het boek van Kroenke is mijns insziens dus gelijk aan de 0de normaalvorm dat ze mij op school wijsmaken. Boevendien is de 1NF van Kroenke niet gelijk aan 1NF van school omdat hier al een vorm van normalisatie wordt gehanteerd, namelijk de repeterende gegevens worden apart genomen.
Kan iemand me even duidelijk maken wie van de twee correct is, of wat ik verkeerd interpreteer.
Ik heb namelijk 2 bronnen die ik raadpleeg maar die zijn een beetje tegenstrijdig.
Het boek Databases van Kroenke vermeld niet eens een 0NF en heeft het over een 1NF als alle gegevens in een tabel voldoen aan de definitie van een relatie. De tabel voldoet dus aan volgende voorwaarden: De tabelgegevens moeten enkelwaardig zijn, alle elementen in een kolom moeten van hetzelfde soort zijn, elke kolom moet een unieke naam hebben en er mogen geen gelijke rijen voorkomen.
In de 2de bron waarin ik kijk (diegene die ik kreeg op school)
Zegt men het volgende over de 0NF:
We bepalen de nulde normaalvorm door alle elementaire, relevante gegevens te bepalen en op te schrijven. Constante gegevens worden hierbij niet meegenomen. Als door de waarde van sommige attributen andere worden bepaald nemen we deze meestal ook niet mee, proces gegevens nemen we dus niet op in de database (er zijn uitzonderingen). Samengestelde gegevens moeten gesplitst worden.
Vervolgens wordt de repeterende groep afzonderlijk genomen. Als laatste wordt ook een sleutelattribuut bepaalt om de rij uniek te identificeren, deze sleutel onderlijnen we.
Vb van een relatie in 0NF: 0NF (datum, RG (code, titel, artiest, soortcode, soortomschrijving))
In hun definitie voor de eerste normaalvorm wordt vermeld dat de repeterende groep apart moet worden genomen en uit te breiden met de sleutel van de orginele nulde normaalvorm. Hierna bepalen we in de nieuwe relatie weer een sleutel.
De eerste normaalvorm uit het boek van Kroenke is mijns insziens dus gelijk aan de 0de normaalvorm dat ze mij op school wijsmaken. Boevendien is de 1NF van Kroenke niet gelijk aan 1NF van school omdat hier al een vorm van normalisatie wordt gehanteerd, namelijk de repeterende gegevens worden apart genomen.
Kan iemand me even duidelijk maken wie van de twee correct is, of wat ik verkeerd interpreteer.
:strip_icc():strip_exif()/u/22092/crop5fa8360e95568_cropped.jpeg?f=community)
/u/107051/jeroenmadtrix60.png?f=community)
