akamai. Chello vs xs4all.

[tser]

Sinds enige tijd ben ik overgestapt van xs4all (8/1) naar chello (20/2) ivm de upstream .

Ik ontdekte echter iets heel storends : de downloads / site opbouw van veel "populaire" sites is bij chello een stuk trager.

en dan met name de sites die met akamai.com werken.

ik stuitte toevallig tegen een goed voorbeeld aan bij het downloaden van vmplayer
op download3.vmware.com

Over xs4all : 800Kilobyte/s
over chello : 500Kilobyte/s.

toen ik echte nauwkeuriger keek, zag ik dat xs4all resolvde naar 194.109.192.9
en chello naar 195.113.150.13

Nieuwsgierig naar dit verschil, voegde ik download3.vmware.com toe aan me /etc/hosts file
met adres 194.109.192.9
en tot mijn grote tevredenheid klokte ik toen 2000Kilobyte/s op chello

Ik overdenk hier nu 3 dingen van:

- Binnenlands verkeer bij chello is prima geregeld.
- De "globale" pijplijn van chello richting het buitenlandse netwerk lijkt echter verre van toereikend.
- akami /chello hebben geen goede match naar de dichtstbijzijnde caching proxy van akamai.

Mijn vraag hier aan de mensen.. Hebben jullie de zelfde ervaringen met julie provider /akamai ?

En boven alles.. heeft iemand een goed plan om chello of akamai te overtuigen dat ze wat moeten doen ;-]

[Erkens]

Chello kan daar niks aan doen. Je moet hiervoor Akamai benaderen, die bepalen adhv je netwerk, afstand en de drukte welke server het beste is om te gebruiken. Waarbij vaak de afstand de zwaarst wegende factor is.
Als je er dus echt vaak problemen ondervind, dan moet je bij Akamai zijn

[MikeN]

XS4ALL draait z'n eigen Akamai proxy, Chello blijkbaar niet, dus tja, het kan wat trager zijn vanaf Chello.

[bjck]

Interessant vraagstuk moet ik zeggen....(en een duidelijk/goed onderbouwd topic)

Het is niet Chello waar je moet zijn, akamai DNS geeft je niet de 'handigste' host. Al kan netwerk technisch die 195.113.150.13 wel net zo dichtbij zijn in netwerk (AS) hops. (dus niet IP hops). Akamai weet niet wat voor jou peering traffic is en geef je een host terug in de buurt.

[ Voor 14% gewijzigd door bjck op 19-03-2006 00:06 ]

[MikeN]

Ik denk eerder dat XS4ALL alleen wil dat er verkeer van hun eigen netwerk naar hun proxy gestuurd wordt en dat Chello niet aan een proxy wil (en dus naar een algemene, zwaarder belaste, server moet)

[bjck]

MikeN schreef op zondag 19 maart 2006 @ 00:11:
Ik denk eerder dat XS4ALL alleen wil dat er verkeer van hun eigen netwerk naar hun proxy gestuurd wordt en dat Chello niet aan een proxy wil (en dus naar een algemene, zwaarder belaste, server moet)

Chello zou ook zelf een Akamai doos kunnen aansluiten inderdaad, ze hoeven akamai maar te bellen en je krijgt hem al opgestuurd bij mijn weten. Alleen waarom zouden ze dat willen is de vraag.

Kan best zijn dat die host met 195 netwerk technisch net zo dichtbij is als die van XS4all, alleen de snelheid blijkt minder te zijn. Dat kan Akamai ook niet ruiken van afstand natuurlijk. Chello heeft ook nog een europees netwerk liggen (zijn in meerdere landen actief). Wellicht is die 195 dus ook gewoon peering, alleen niet in NL toevallig.

Volgensmij heeft ook Luna een akamai doos in haar netwerk, zullen er vast nog veel meer zijn in NL.

Je kan andere ook proberen:

a217-77-138-134.deploy.akamaitechnologies.com (Luna)
80.67.86.48 (Akamai NL)
80.67.86.15 (Akamai NL)

[ Voor 17% gewijzigd door bjck op 19-03-2006 00:25 ]

[Verwijderd]

Kijk hier eens

http://www.cs.washington.edu/homes/ratul/akamai.html