[HDD] 7200.8 7200.9 verschillen

[Master FX]

Wat is nou het technische verschil tussen een schijf die wordt aangeduid met 7200.8 en 7200.9. Ik heb me suf gezocht. Het staat nergens uitgelegd.. Misschien iets voor de FAQ?

[ Voor 3% gewijzigd door Master FX op 18-03-2006 18:10 ]

[Metten]

kijk eens op www.seagate.com

[Master FX]

Tja daar was ik nog niet geweest natuurlijk Ik kan het gewoon niet vinden... Als je weet waar het staat: kom daar dan mee ipv met zo'n zinloos antwoord. Zeg anders niks...

[ Voor 18% gewijzigd door Master FX op 18-03-2006 19:20 ]

[Avvd]

kom jij maar met een fatsoenlijke topic start en zeg anders niks.

sorry maar het moest er even uit.

[Master FX]

Kijk voor jou geldt natuurlijk hetzelfde... Zeg dan niks. Ik stel gewoon een heldere vraag... Niks raars...

[ Voor 30% gewijzigd door Master FX op 18-03-2006 19:22 ]

[JeroenGans]

offtopic:
Niet zo lopen flamen hier... chill eens man!

Terug ontopic hier!
Denk dat de 8 staat voor 8 mb cache, en 9 voor de 9 mb cache versie. De 9 MB zal sneller zijn denk ik! Toch niet dus, op de html pagina staat trouwens helemaal geen cache?

[ Voor 18% gewijzigd door JeroenGans op 18-03-2006 19:27 ]

[daandegoeiste]

Datasheet 7200.9
http://www.seagate.com/do..._001_barracuda_7200_9.pdf

Datasheet 7200.8
http://www.seagate.com/cd...family/0,1085,632,00.html
of http://www.seagate.com/do...sc/ds_barracuda7200.8.pdf

En als je geen verschil kan vinden, dan weet je et eh

edit:
En nog iets, als het verschil hier is, dan klopte die tweede reactie dus gewoon, niet goed gezocht dan!

[ Voor 28% gewijzigd door daandegoeiste op 18-03-2006 19:30 ]

[tiguan]

Dat zijn Seagate's type aanduidingen. Op hun site staat wat het verschil is.

[Master FX]

Ik wil iedereen graag bedanken voor zijn geweldige bijdrage .. Ik heb nog steeds geen idee wat het verschil is ... Gooi maar dicht... wat niemand schijnt het hier te weten en men komt toch alleen maar met non-informatie

[beascob]

zoek de verschillen
http://www.seagate.com/products/details/0,,4,00.html
http://www.seagate.com/cd...detail/0,1081,709,00.html
http://www.seagate.com/cd...detail/0,1081,628,00.html

[edit] .8 is ouder dan .9

[ Voor 6% gewijzigd door beascob op 18-03-2006 19:35 ]

[daandegoeiste]

Master FX schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 19:31:
Ik wil iedereen graag bedanken voor zijn geweldige bijdrage .. Ik heb nog steeds geen idee wat het verschil is ... Gooi maar dicht... wat niemand schijnt het hier te weten en men komt toch alleen maar met non-informatie

Wat moet ik nou weer aan met zo'n reactie? Ik zit voor je die hele Seagate site te zoeken om wat informatie te krijgen voor die vraag van je en dan zo'n reactie? Zal je nog eens een keer helpen

[MikeyMan]

Nouja... ik vind dat Master FX wel een beetje een punt heeft... Hij heeft klaarblijkelijk zijn best gedaan -en had dat moeten vermelden- maar geen wezenlijke verschillen gevonden...

Iets ruimhartiger mag wel jongens...

[T-mo-T]

Ow ik kom er zojuist achter dat het om Seagate gaat. Ja heel duidelijke ts. Nee sorry, maar ik vind het echt abnormaal. Eerst een onduidelijke topicstart en daarna te lui om zelf nog even de site goed door te kijken.

[Verwijderd]

Als ik naar de pdf-jes zie, zie ik toch het volgende verschil.
7200.8: SATA-150
7200.9: SATA-300 + verder gewoon een nieuwe generatie.

Denk ik.

[ Voor 58% gewijzigd door Verwijderd op 18-03-2006 19:42 ]

[Master FX]

Ik hou et maar op dat die .9 wat meer features heeft ofzo... Ik heb et gehad met dit topic.

• 9 > 8 dus zal wel beter zijn (tenzij et met seektimes te maken heeft )

[Master FX]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 19:38:
7200.8: SATA-150
7200.9: SATA-300 + verder gewoon een nieuwe generatie.

Denk ik.

die 7200.9 is volgens dat overzicht niet in de SATA uitvoering

[Verwijderd]

Master FX schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 19:42:
[...]

die 7200.9 is volgens dat overzicht niet in de SATA uitvoering

7200.9 is wel in sata uitvoering hoor. Hoe had ik anders het verschil kunnen zien dat de 7200.9 sata-300 is en de 7200.8 sata-150?

[daandegoeiste]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 19:44:
[...]

7200.9 is wel in sata uitvoering hoor. Hoe had ik anders het verschil kunnen zien dat de 7200.9 sata-300 is en de 7200.8 sata-150?

Als je nou even wat verder zoekt TS, dan zie je in de PDFjes dat hij ook in S-ATA ziet. Misschien heeft diegene die dat overzicht gepost heeft op een manier gezocht dat die S-ATA schijven van de 7200.9 serie niet naar voren komen.

[Virtox]

Ik heb ervaring met van beide series 250 GB exemplaren , de .9 is beduidend stiller.
(bij de .8 (2 exemplaren) schrok ik van het lawaai wat ze maakten, omdat de kleinere varianten wel stil zijn) Verder overigens geen merkbare verschillen in performance.
Zou dus voor de .9 gaan.

[Da_Bink]

Nou, de 7200.9 is wel degelijk in SATA uitvoering (kijk ook maar eens in de pricewatch, staan vele sata 7200.9's)

Ik heb van beide schijven de 300GB uitvoering, waarbij de 7200.9 dan 16MB cache heeft en de 7200.8 8MB cache.

De 7200.9 vind ik (en h2benchw) een stuk sneller, dit komt mede door de 16MB cache, maar seagate heeft ook andere verbeteringen doorgevoerd.

De 7200.9 is trouwens ook SATA II / 300MB/s en de 7200.8 SATA / 150MB/s

Om nou de volgende keer wat meer info over verschillende generaties schijven te krijgen raad ik je www.storagereview.com aan, en dan de performance database, kan je makkelijk verschillende schijven vergelijken en ookal weet je niet direct de achterliggende verschillen, zie je in ieder geval duidelijk de performance verschillen en geluid/warmte

[m.theloosen]

Ik reageer normaal nooit op dit soort topics maar ik ben nu echt even geschockeerd van dit topic.
1. Master FX stelt een duidelijke vraag
2. Hij zegt dat hij al gezocht heeft en het toch niet kan vinden.
3. Hij stelt iets voor om in de toekomst zo'n vraag te vermijden.

Ik heb ook wel eens een duidelijke vraag gesteld op FOK en dan krijg je ook van die domme antwoorden waar je niks aan hebt. Ik denk niet dat we op GOT, Fok forum gedrag (antwoorden) zitten te wachten. Oké het laatste antwoord is dan waarschijnlijk wat je zoekt maar de rest niet. Daarom mensen reageer nou eens met antwoorden waar mensen wat aan hebben. En dan kijk ik vooral naar Metten en Spacejam en daarna naar de mensen die DENKEN te weten wat het verschil is. Dit gedrag kan gewoon echt niet.

[blobber]

Ik heb een 7200.8 400GB en een 7200.9 250Gb schijf
De 7200.8 schijf is fluisterstil, sata1 150 en redelijk snel,
De 7200.9 schijf maakt veel meer lawaai, sataII 300 en ook redelijk snel.

Ik vind de 7200.9 behooorlijk tegenvallen kwa geluidsproductie, want juist daarvoor had ik hem gekocht.De seagates waren beroemd om hun stille schijven, nu niet meer vrees ik

[ Voor 26% gewijzigd door blobber op 18-03-2006 20:14 ]

[daandegoeiste]

m.theloosen schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 20:03:
blablabla.

Lees jij nou ook nog maar eens het topic door en kijk eens in die PDF bestanden die mensen geven. Als je trouwens letterlijk "difference between 7200.8 and 7200.9" intypt krijg je redelijk duidelijke antwoorden.

edit: intypen bij google uiteraard.

[ Voor 8% gewijzigd door daandegoeiste op 18-03-2006 20:19 ]

[Master FX]

daandegoeiste schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 20:19:
[...]Lees jij nou ook nog maar eens het topic door en kijk eens in die PDF bestanden die mensen geven. Als je trouwens letterlijk "difference between 7200.8 and 7200.9" intypt krijg je redelijk duidelijke antwoorden.
edit: intypen bij google uiteraard.

Nou doe eens dan (klik)
Vertel et me dan maar

N.B.
Dit topic is m.i. juist het bewijs van de geldigheid van mijn vraag (OP mocht inderdaad uitgebreider): er is schijnbaar geen eenduidig antwoord (8mb vs 16mb of SATA vs PATA). Anders was et misschien wel voorbij gekomen.

[ Voor 22% gewijzigd door Master FX op 18-03-2006 20:52 ]

[Tanuki]

Master FX schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 20:37:
[...]

Nou doe eens dan (klik)
Vertel et me dan maar

N.B.
Dit topic is m.i. juist het bewijs van de geldigheid van mijn vraag (OP mocht inderdaad uitgebreider): er is schijnbaar geen eenduidig antwoord (8mb vs 16mb of SATA vs PATA). Anders was et misschien wel voorbij gekomen.

http://72.14.203.104/sear...0.9%22&hl=en&ct=clnk&cd=2
http://72.14.203.104/sear...0.9%22&hl=en&ct=clnk&cd=7
http://72.14.203.104/sear...0.9%22&hl=en&ct=clnk&cd=5
etc.

[ Voor 29% gewijzigd door Tanuki op 18-03-2006 21:30 ]

[Verwijderd]

CelestialCelebi schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 21:27:
[...]

http://72.14.203.104/sear...0.9%22&hl=en&ct=clnk&cd=2
http://72.14.203.104/sear...0.9%22&hl=en&ct=clnk&cd=7
http://72.14.203.104/sear...0.9%22&hl=en&ct=clnk&cd=5
etc.

In de eerste link spreken ze van NCQ als nieuwigheid bij de 7200.8. Heb echter ook NCQ zien staan in de pdf van de 7200.8.
Beide types zijn dacht ik uitgebracht met NCQ dus.
Verder voldoed de 7200.9 wel volledig aan de SATA 2.5 specs, met als voornaamste feature 300MB/s (zoals ik al eerder zei).

m.theloosen schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 20:03:
en daarna naar de mensen die DENKEN te weten wat het verschil is. Dit gedrag kan gewoon echt niet.

Ik denk net niets te weten, ik ben gewoon gaan kijken in de pdf-jes die bijna onmiddellijk zijn gepost na op de vraag van de TS.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 18-03-2006 21:51 ]

[BalusC]

Met zo'n instelling kun je het hier verder wel vergeten

Inkoppertje: werk de volgende keer eens iets meer aan je topicstart. Vertel gewoon wat en waar je allemaal al hebt rondgekeken. Vertel dat je (uiteraard) al op seagate.com bent geweest, vertel dat je die, die en die docu's hebt gevonden, waarin je het antwoord zou verwachten, maar het niet hebt gevonden. Een topicstart van 2 regels met enkel de basisvraag erin getuigt van weinig inzet. Ik zou zelfs het idee hebben dat je helemaal niet op Seagate.com hebt gekeken.

Zie verder ook de Algemene gedragsregels (Netiquette) voor een uitleg over de werking van GoT.