Te specifieke forumdelen?

[Hahn]

In het afgelopen half jaar is GoT veel veranderd en vooral ook veel uitgebreid. Daarmee doel ik niet op enig VNU-gedoe, maar op de nieuwe forumdelen en opsplitsingen van oude forumdelen. Zo is Fotografie als nieuwe hoofdgroep erbij gekomen en zijn Tweaking en Consumentenelektronica afgesplitst van Harde Waren.

En met al deze afsplitsingen en nieuwe forumdelen zijn er ook delen bij gekomen die wat specifieker zijn dan voorheen, wat natuurlijk ook de bedoeling was. Maar ik vraag me af of sommige forumdelen niet té specifiek zijn geworden waardoor ze eigenlijk amper levensvatbaar zijn. En daarmee doel ik voornamelijk op Online Trends en Hypes en Fotoworkflow. Vooral OTH is een goed voorbeeld van wat ik bedoel:



Dit forumdeel is dan nog maar iets meer dan een week oud, maar aangezien het over trends en hypes gaat zou je toch iets meer activiteit verwachten, en niet ongeveer 1 á 2 replies per dag. En doordat er vrijwel geen activeit is in dit forumdeel denk ik dat het mensen zal afschrikken om een nieuw topic daar te openen.

Ter illustratie een quote van wat ik bedoel uit een topic in SGD die eigenlijk in SPV hoorde:

Verwijderd schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 21:18:
offtopic:ja officiëel moet dit een topic lager, dit deed ik keurig met als gevolg dat geen kip mn topic las, waardoor ik een crosspost maakte voor aandacht, nu heb ik geen probleem meer.

Deze persoon had dus (eerder) een topic in Spielerij - Games & Discussies gemaakt, omdat volgens hem niemand Spielerij - Problemen & Vragen leest, wat voornamelijk zal komen door het feit dat SPV niet altijd actieve topics heeft lopen.

Het andere forumdeel (naast OTH) waar ik m'n vraagtekens bij heb gezet is Fotoworkflow. Dit forumdeel heeft in 2 weken tijd (sinds 04/03/2006) maarliefst 5 topics met nieuwe replies gehad! Soms zit er gewoon meer dan 24 uur tussen de laatste en op één na laatste reply in FGW, wat dus een schamele 1 post/dag zou betekenen.

Nu begrijp ik wel dat OTH nog in de proeftijd zit, maar FGW is al zo'n 5 maanden oud en loopt niet bepaald als een trein en de topics die in FGW staan zouden in mijn ogen net zo goed in Fotografie Algemeen kunnen.

[Delerium]

Ik hoop zelf dat men met OTH nu eens duidelijk wil maken wat men ermee wilt? Ik heb wel ideeen voor een TS daarzo omdat ik ook graag trends vroegtijdig bespeur, maar ik heb echt geen idee wat men met dat forum aan wilt en men zegt dat ook gewoon niet.

Ik bedoel, Origami hoort daarzo gewoon thuis. Net zoals O RLY dat ook zou moeten zijn.

[Hahn]

Ecteinascidin schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 11:28:
Ik hoop zelf dat men met OTH nu eens duidelijk wil maken wat men ermee wilt? Ik heb wel ideeen voor een TS daarzo omdat ik ook graag trends vroegtijdig bespeur, maar ik heb echt geen idee wat men met dat forum aan wilt en men zegt dat ook gewoon niet.

Ik bedoel, Origami hoort daarzo gewoon thuis. Net zoals O RLY dat ook zou moeten zijn.

Dat is ook een beetje een probleem, het overlappen met andere forumdelen. Vooral het overlappen van OTH met de HK zal daar een rol in spelen, want veel hypes zijn dusdanig onserieus dat ze eigenlijk gewoon in de HK kunnen/moeten, maar daar vergooi je het nut van OTH natuurlijk wel weer mee.

[SmartDoDo]

Ecteinascidin schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 11:28:
Ik bedoel, Origami hoort daarzo gewoon thuis. Net zoals O RLY dat ook zou moeten zijn.

Het verschil tussen die 2 lijkt me nogal duidelijk, het hele O RLY verhaal is niet serieus en is geen tech, Origami wel

[elevator]

Origima is gewoon een portable (Portable Media Devices dan wel Complete Systemen & Laptops) die Windows (Windows Operating Systems) draait.

Zie niet waarom dat een 'trend' of een 'hype' is.. Is gewoon een product

[Delerium]

Dat verschil is mij ook wel duidelijk, maar als je een 'hype'forum hebt, moet je toch ook wel duidelijk maken dat een HK-hype niet hetzelfde is.

Ofwel, ik krijg nu dus voor het eerst van een crewlid te horen dat het om hardware/software hypes moet gaan en niet hypes in het algemeen. Nu heb ik wel een portie gezond verstand en kon ik dat zelf wel verzinnen, maar als je dat verschil vraagt en geen antwoord krijgt of wat minder zeker van je zaak bent, mag dat toch echt wel vastgelegd worden.

Tweede vraag: is dat forum niet gedoemd om ook een heleboel Apple-speculatiedingen op te nemen? In /76 worden heel van speculaties niet gedaan omdat het speculeren is/was (video-iPod, Intel switch enz).... maar dat is juist datgene wat bij trends en hypes past....?

[edit]
Ah, Origami is dus geen hype....... wel, dan nu de vraag: wat is dan wel een hype?
En kan een hype binnen 10 seconden omslaan in een gewoon hardwareproduct als er een officieel persbericht de deur uitgaat?

Nogmaals, ik vind het allemaal vaag en vrij kort door de bocht. IMHO is het forum nu behoorlijk doodgeboren en ik hoop toch echt een keer te zin wat de motivatie was om dat forum te stichten. Die motivatie moet er zijn, dus ik vraag me al een week af waarom er nog niemand enigszins duidelijk maakt wat men als crew van dat forum verwacht. Ik zie de potentie wel, maar zonder afbakening kan je daar meer fout dan goed posten.

[ Voor 30% gewijzigd door Delerium op 18-03-2006 11:37 ]

[Erkens]

Ik vraag me ook serieus af wat nu de bedoeling is van OTH.
Mij lijkt het dat je een forum alleen opent als er ook vulling voor is?

[AtleX]

Wat is dan wel een hype volgens jullie? Ik zie in de OTH policy bijvoorbeeld staan dat als Microsoft USB sticks weggeeft dat een 'hype' is. Wat mij betreft is het gewoon gadget graaierij, een trend of een hype is iets nieuws, waar iedereen aan mee doet en dat over een tijdje gewoon weer verdwijnt of 'normaliseerd'. Bijvoorbeeld webloggen, de meeste lifelogs worden al maanden niet meer bijgehouden, die hype is een beetje over. Daarom snap ik ook niet wat VOIPbuster daar doet. Het is geen trend of een hype, maar een nieuwe technologische ontwikkeling.

[elevator]

Niemand weet volgens mij precies wat het idee erachter is - het is gewoon het zoveelste forum om maar weer een forum te stichten net zoals er genoeg zijn bijgekomen de afgelopen weken waar uiteindelijk heel gemaakt een invulling voor gezocht gaat worden omdat niemand een forum durft op te heffen..

[Erkens]

elevator schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 11:40:
Niemand weet volgens mij precies wat het idee erachter is - het is gewoon het zoveelste forum om maar weer een forum te stichten net zoals er genoeg zijn bijgekomen de afgelopen weken waar uiteindelijk heel gemaakt een invulling voor gezocht gaat worden omdat niemand een forum durft op te heffen..

hmm, ik dacht altijd dat de crew over dit soort dingen eerst lang discussies etc voerden alvorens een forum te maken, jouw post laat iig wat anders zien
nu weet ik dat het een andere HG betreft, maar toch

Wat wel vreemd is dat er niemand van de HG Netwerken de afgelopen tijd duidelijk heeft gemaakt waarvoor dat forum daadwerkelijk is.

[DrivinUCrazy]

Zijn er anders geen voorbeelden van topics die daar in kunnen? Zo ja, schuif er een paar naartoe, desnoods schoppen jullie (lees: moderators) er een paar omhoog (mits het nog populair is op de rest van het internet), en dan ziet het er wat voller uit. Als er een paar leuke discussies ontstaan, wordt het drukker bezocht, en komen de nieuwe topics vanzelf. Zo niet, dan lijkt het me duidelijk dat OTH een overbodig is.

Ik vraag me wel af, soms zie je in de HK een topic waar iemand een link naar een of andere online game post, en welke score hij dan haalt. Veel mensen gaan dan proberen of ze die score kunnen verbeteren. (laatst was er iets met een auto op een snelweg, ik zal zometeen eens kijken of ik die nog kan vinden zodat duidelijk is wat ik bedoel) Is dat dan een specifiek HK topic of zou dat hier ook passen? Het is online, en het is hier op GoT dan even een hype, dus ik zou zeggen dat het hier bij kan. Aan de andere kant is het niet echt/echt niet serieus te noemen, en in OTH horen toch ook wel serieuzere topics thuis. Het risico bestaat dan dat de serieuzere gebruikers van OTH worden afgeschrikt door de online spelletjes.

[edit]:
Sorry, dat specifieke topic kan ik niet meer vinden.

Wel viel me deze op:
Vergeet Google Maps... hallo Ask Maps
Ik maak geen topic report hier over, maar post het hier, omdat ik de mening van een moderator wil horen waarom dit topic in welk forumdeel hoort. Dus puur voor de feedback.

[ Voor 15% gewijzigd door DrivinUCrazy op 18-03-2006 11:53 ]

[Nakebod]

Ik denk wel dat het in een stille dood zal gaan sterven, iets wat het nu al doet eigenlijk.
Het enige topic wat een beetje loopt is het VOIPBuster topic, dat voor alle veranderingen geloof ik in I&T stond? maar iig een prima plaats voor zoiets.

Zoals ik al eens eerder heb geroepen: Toen het B&V forum geopent werd, had men verwacht dat het niet zou gaan lopen.
Nu denk ik hetzelfde over OT&H, maar ik denk momenteel echt dat het gewoon niet gaat lopen.
IIG niet zolang er geen duidelijkheid is. En dat mag na een week toch wel.

[Han]

Erkens schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 11:45:
[hmm, ik dacht altijd dat de crew over dit soort dingen eerst lang discussies etc voerden alvorens een forum te maken, jouw post laat iig wat anders zien
nu weet ik dat het een andere HG betreft, maar toch

Ik denk dat ele zijn gevoel laat spreken en geen feiten uit. Hij kan immers nooit weten wat er in het crewforum van Internet & Netwerken wordt besproken. Als daar maanden overleg is gepleegt over de nieuwe invulling dan kunnen andere moderators van aandere hoofdgroepen dat niet zien. Ik denk dat je ele's post ook meer moet zien als 'ik krijg het gevoel dat' en dus niet als 'ik weet zeker dat'.

Wat wel vreemd is dat er niemand van de HG Netwerken de afgelopen tijd duidelijk heeft gemaakt waarvoor dat forum daadwerkelijk is.

Dat is inderdaad vreemd. Maar ik kan me niet voorstellen dat ze bij Internet & Netwerken dit niet hebben opgemerkt.

[ Voor 8% gewijzigd door Han op 18-03-2006 11:51 ]

[Raku]

Een trend of hype gaat over "iets" , bijvoorbeeld een microsoft usb stick weggeef actie. (ik noem maar wat ) Waarom moet daar nou juist een apart subforum voor worden geopend? Was er belang naar? Werden andere fora van verschillende typen overspoeld met dat soort topics? Is er uberhaupt wel draagvlak voor zo'n forum?

Over het foto-workflow forum zal ik weinig zeggen , weinig verstand van fotografie en zo weinig word daar ook niet gepost. Het lijkt me voornamelijk handig dat dat allemaal lekker makkelijk bij elkaar staat.

Grappige is dat het hier al eens eerder is aangegeven

Ecteinascidin in "Nieuw subforum: Online Trends en Hypes \..."

[ Voor 13% gewijzigd door Raku op 18-03-2006 11:56 ]

[elevator]

Erkens schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 11:45:
hmm, ik dacht altijd dat de crew over dit soort dingen eerst lang discussies etc voerden alvorens een forum te maken, jouw post laat iig wat anders zien

Nee hoor, die discussies worden wel gevoerd maanden lang, maar dan is ten eerste geen garantie voor success en ten tweede is het niet zo dat er 100% consensus is binnen een crew over alles

[DeeD2k2]

elevator schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 11:40:
Niemand weet volgens mij precies wat het idee erachter is - het is gewoon het zoveelste forum om maar weer een forum te stichten net zoals er genoeg zijn bijgekomen de afgelopen weken waar uiteindelijk heel gemaakt een invulling voor gezocht gaat worden omdat niemand een forum durft op te heffen..

Ik ben er (ook) niet bij geweest toen de nieuwe indeling bedacht werd met als gevolg dat ik OTH ook een lastig forum vind, maar de rest van je stelling mag je van mij wel eens onderbouwen. Ik vind hem wel heel zwaar en kan zo geen voorbeelden bedenken.
In ieder geval binnen de oude hoofdgroep Harde Waren is over een aantal fora nog lang gediscussieerd met als gevolg dat er zelfs een paar die wel in het oorspronkelijke idee zaten, zijn afgevallen. Daarnaast is de nieuwe indeling slechts een paar weken geleden voltooid, de tijd moet dus nog leren wat een succes is, en wat niet. Overigens heb ik begrepen dat een van de redenen van de nieuwe indeling meer doelgroepen aan spreken was. Deze doelgroepen krijg je natuurlijk niet direct met het maken van de fora, ook daar gaat tijd overheen.
Als het lang zo aanhoud, mag OTH wat mij betreft ook verdwijnen, maar ik kan me goed voostellen dat hij populair wordt onder niet-HK-gangers die wat leuks vinden tijdens het afstruinen van het net. Ook kan er, na het bloggen en podcasten, heel goed wat nieuws bedacht worden dat net zo populair gaat worden. Ik kijk de kat dus nog even uit de boom.

[Erkens]

DeeD2k2 schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 15:50:
Daarnaast is de nieuwe indeling slechts een paar weken geleden voltooid, de tijd moet dus nog leren wat een succes is, en wat niet.

maar opzich zou het wel handig zijn als de exacte bedoeling van het forum eens vermeld wordt. Als ik namelijk even mag quoten uit de policy van OTH:

Omdat dit een betrekkelijk nieuw forum betreft zal voor lang niet iedereen duidelijk zijn wat hier wel en niet mag. Dat hopen we met deze policy duidelijk(er) te maken.
Het forum, Online Trends & Hypes, is bedoeld om (zoals de titel al zegt) online trends te bespreken. Dit kan zijn van een speciale aanbieding tot een website die een leuke dienst aanbied.

Enkele concrete voorbeeldjes van topics die hier thuishoren zijn bijvoorbeeld:

- Audioscrobbler.com - Your online music profile
- Gratis online telefoneren met VoIPBuster.com
- Microsoft.nl geeft USB sticks weg bij registratie

Op zich vrij duidelijk, echter van de 3 voorbeelden is er maar 1 te vinden binnen OTH, die andere staan in andere forums (even snel met de search kwam ik op AHTV en HK, ik zou zeggen move die topics dan als je die "policy" nog een beetje geloofwaardig wilt laten overkomen...

[Delerium]

DeeD2k2 schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 15:50:
Als het lang zo aanhoud, mag OTH wat mij betreft ook verdwijnen, maar ik kan me goed voostellen dat hij populair wordt onder niet-HK-gangers die wat leuks vinden tijdens het afstruinen van het net. Ook kan er, na het bloggen en podcasten, heel goed wat nieuws bedacht worden dat net zo populair gaat worden. Ik kijk de kat dus nog even uit de boom.

Wat voor zin heeft het om een forum te openen, stil te kijken naar de kat en dan deze te sluiten? Ik mag toch hopen dat er enige maanden over gepraat is? Is er dan echt geen mogelijkheid dat enige crew het initiatief opent een aangeeft wat erin komt te staan?

Of mag ik dat bepalen?

[Confusion]

December schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 11:18:
Dit forumdeel is dan nog maar iets meer dan een week oud

En daarom komt dit topic veel te vroeg.

En doordat er vrijwel geen activeit is in dit forumdeel denk ik dat het mensen zal afschrikken om een nieuw topic daar te openen.

Dan zou het forum nooit een nieuw onderwerp aan kunnen snijden of een forum kunnen splitsen, aangzien mensen in eerste instantie altijd aan hun oude keus vasthouden.

Nu begrijp ik wel dat OTH nog in de proeftijd zit, maar FGW is al zo'n 5 maanden oud en loopt niet bepaald als een trein en de topics die in FGW staan zouden in mijn ogen net zo goed in Fotografie Algemeen kunnen.

Wil je nu een discussie over FGW of over OTH? Die twee zijn in dit stadium volstrekt onvergelijkbaar en je kan niet in een topic één algemene discussie over die twee fora houden; dat is zinloos.

[DeeD2k2]

Ecteinascidin schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 21:59:
Wat voor zin heeft het om een forum te openen, stil te kijken naar de kat en dan deze te sluiten? Ik mag toch hopen dat er enige maanden over gepraat is? Is er dan echt geen mogelijkheid dat enige crew het initiatief opent een aangeeft wat erin komt te staan?

Of mag ik dat bepalen?

Over OTH heb ik net zoveel te zeggen als jij, dus veel meer dan de kat uit de boom kijken kán ik ook niet. Ik weet niet wat er binnen de Netwerken-crew is of wordt besproken, ik geef dus enkel mijn mening...

En je mag inderdaad nog (enigszins) zelf bepalen wat erin komt te staan. In Policy OTH staat dat indirect ook. Dus als jij denkt wat leuks voor het forum te hebben, ga vooral je gang!

[ Voor 20% gewijzigd door DeeD2k2 op 18-03-2006 23:27 ]

[Kaj.]

Ecteinascidin schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 21:59:
[...]

Wat voor zin heeft het om een forum te openen, stil te kijken naar de kat en dan deze te sluiten? Ik mag toch hopen dat er enige maanden over gepraat is?

Och, toen we het hele verhaal samenstelden, bediscussierden, nog eens bekeken (rinse, repeat x16) is er uitvoerig gepraat over elke verandering. Een aantal mensen vonden OTH een goed idee, dus wordt het uitgeprobeerd.
Is het toch minder levensvatbaar dan de bedenkers hoopten, kun je het tzt weer opheffen. Niet geschoten is altijd mis en all that.
Of mag je niks meer proberen tegewoordig?

Is er dan echt geen mogelijkheid dat enige crew het initiatief opent een aangeeft wat erin komt te staan?

Misschien dat iemand van NW daar even wat over kan zeggen?

Of mag ik dat bepalen?

Doe eens een gok.

Verder kan ik me vooral in Confusions woorden vinden; het forum zelf is er net een week; je nu al afvragen of het niet beter weer opgeheven kan worden is wel erg vroeg.

[Hahn]

Je hebt mij geen woord horen reppen over het opheffen van die forums, ik vroeg alleen of ze niet wat te specifiek waren. En verder vind ik een topic over zowel OTH als FGW best kunnen, want mijn vraag was dus of sommige forumdelen niet gewoon te specifiek zijn, met als voorbeelden OTH en FGW.

[Erkens]

Kaj. schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 23:28:
Och, toen we het hele verhaal samenstelden, bediscussierden, nog eens bekeken (rinse, repeat x16) is er uitvoerig gepraat over elke verandering. Een aantal mensen vonden OTH een goed idee, dus wordt het uitgeprobeerd.
Is het toch minder levensvatbaar dan de bedenkers hoopten, kun je het tzt weer opheffen. Niet geschoten is altijd mis en all that.
Of mag je niks meer proberen tegewoordig?

proberen is altijd goed imo, stilstand is achteruitgang enzo.
Het is alleen jammer dat deze bedenkers niet veel van zich laten horen, er is gewoon te veel onbekend over wat het forum nu inhoud, wat de bedoeling precies is etc. Wellicht kunnen die mensen die het idee van dit forum hebben bedacht die ideeen eens publiek posten, wellicht dat het daardoor meteen duidelijk is.
Om meteen al over opheffen te praten vind ik overigens ook veel te vroeg, wat wel misschien een idee is, is om de topics in dat forum niet na 24 uur al te laten "verdwijnen" zodat het forum wat voller lijkt, een lege topiclist ziet er altijd zo geheimzinnig uit

[Delerium]

Erkens schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 23:53:
Het is alleen jammer dat deze bedenkers niet veel van zich laten horen,

Ik quote dan alleen de relevante vraag

[NMe]

Kaj. schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 23:28:
Misschien dat iemand van NW daar even wat over kan zeggen?

Eerlijk gezegd ben ik daar persoonlijk al op aan het wachten sinds OTH geopend is. Na de openingspost van Xandrios in "Nieuw subforum: Online Trends en Hypes \..." heb ik eigenlijk niemand van de NW-crew meer iets horen zeggen over OTH, en dat vind ik eerlijk gezegd wel een beetje kwalijk. De leegte van het subforum geeft stiekem wel een beetje aan dat het fout gaat zo.

[Xandrios]

-NMe- schreef op zondag 19 maart 2006 @ 18:03:
De leegte van het subforum geeft stiekem wel een beetje aan dat het fout gaat zo.

Ben ik het niet mee eens.

Het OTH forum is nieuw, nu mischien net twee weken oud. Het heeft simpelweg wat tijd nodig om uit te vinden welk soort topics er het beste in passen. Daar wil ik nu nog zo min mogelijk in gaan snijden, zeker nu het nog niet zo hard loopt.

Het is waar dat de inhoud van OTH kan overlappen met andere subfora. Maar dat is met wel meer dingen zo, en hoeft helemaal niet zo'n probleem te zijn wat mij betreft. Na verloop van tijd komt daar vanzelf een verschil in, waarschijnlijk dat de wat meer 'losse' topics in OTH zullen verschijnen.

Want nu wordt er nog steeds redelijk veel 'tech' gepost in OTH. Prima, maar wat mij betreft mag er ook best een wat losser topic zijn zo nu en dan. Bijvoorbeeld zo'n Google/Ask Map's topic zou er prima in passen bijvoorbeeld. Maar ook dat kost wat tijd, tot 'men' in de gaten heeft dat de HK niet de enige plaats meer is waar zoiets gepost mag worden.

[ Voor 8% gewijzigd door Xandrios op 19-03-2006 20:12 ]

[NMe]

Xandrios schreef op zondag 19 maart 2006 @ 20:11:
Want nu wordt er nog steeds redelijk veel 'tech' gepost in OTH. Prima, maar wat mij betreft mag er ook best een wat losser topic zijn zo nu en dan. Bijvoorbeeld zo'n Google/Ask Map's topic zou er prima in passen bijvoorbeeld. Maar ook dat kost wat tijd, tot 'men' in de gaten heeft dat de HK niet de enige plaats meer is waar zoiets gepost mag worden.

Dat is iets dat nergens echt daadwerkelijk te kennen gegeven is door de plaatselijke crew, dus het lijkt me geen wonder dat men de aanname maakt dat de wat lossere posts niet in OTH thuishoren. Een goeie eerste stap zou zijn om met de HK-crew te overleggen of die topics niet naar OTH verplaatst kunnen worden, zodat in elk geval het ijs gebroken is.

[Erkens]

Xandrios schreef op zondag 19 maart 2006 @ 20:11:
Want nu wordt er nog steeds redelijk veel 'tech' gepost in OTH. Prima, maar wat mij betreft mag er ook best een wat losser topic zijn zo nu en dan. Bijvoorbeeld zo'n Google/Ask Map's topic zou er prima in passen bijvoorbeeld. Maar ook dat kost wat tijd, tot 'men' in de gaten heeft dat de HK niet de enige plaats meer is waar zoiets gepost mag worden.

waarom dan niet die topics moven zodat dit ook duideljik wordt?

[Remy]

Het andere forumdeel (naast OTH) waar ik m'n vraagtekens bij heb gezet is Fotoworkflow. Dit forumdeel heeft in 2 weken tijd (sinds 04/03/2006) maarliefst 5 topics met nieuwe replies gehad! Soms zit er gewoon meer dan 24 uur tussen de laatste en op één na laatste reply in FGW, wat dus een schamele 1 post/dag zou betekenen.

Ja, FGW is rustig: klopt, en daar gaan we op meerdere manieren ook wat aan doen Echter was bv een forum als PNS of W&L in bepaalde periodes ook erg rustig met maar een paar posts per dag. En toch hebben ze bestaansrecht, en dat geldt ook voor FGW.

Nu begrijp ik wel dat OTH nog in de proeftijd zit, maar FGW is al zo'n 5 maanden oud en loopt niet bepaald als een trein en de topics die in FGW staan zouden in mijn ogen net zo goed in Fotografie Algemeen kunnen.

Voordat je commentaar gaat leveren zou je misschien eerst je feiten correct kunnen krijgen: FGW is pas iets meer dan 2 maanden oud: zie de MED: Nieuwe hoofdgroep Fotografie door Daniel van 13 januari.

December schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 23:44:
Je hebt mij geen woord horen reppen over het opheffen van die forums, ik vroeg alleen of ze niet wat te specifiek waren. En verder vind ik een topic over zowel OTH als FGW best kunnen, want mijn vraag was dus of sommige forumdelen niet gewoon te specifiek zijn, met als voorbeelden OTH en FGW.

Ook hier: misschien dat je je dan eens moet verdiepen in de gedachte achter het subforum Fotoworkflow, en dan pas je commentaar moet leveren

In het kort kan ik zeggen dat er tegenwoordig (vergeleken met +/- 2 ~ 3 jaar geleden) veel meer mensen in RAW schieten en daarnaast veel meer nabewerken in oa Photoshop. Met RAW workflow-software, filters, batches en weet ik niet wat al komt men tot een eindresultaat waar 'vroeger' simpelweg de JPEGs van een digicam gesleept werden, geresized en op het web gezet werden. Er zijn in de afgelopen 2 jaar minimaal 5 programma's (oa Adobe Lightroom, Apple's Aperture, Bibble, Rawshooter (essentials) en C1 Pro) uitgebracht danwel uitgebreid om zo de RAWs die uit dSLRs en in mindere mate uit sommige topmodellen uit het normale digi-assortiment komen, te bewerken en om te zetten naar JPEGs of TIFFs.

Door die opkomst (en het 'gewone' nabewerken van foto's in oa Photoshop) is er ook behoefte om daarover te discussiëren, vragen te stellen, nieuws te melden etc. Tadaaa, het subforum Fotoworkflow, netjes tussen de basis (Fotografie Algemeen, de tech) en het eindresultaat (Fotografie Showcases/testcases/etc) in. Nu is het nog niet zo actief nee, maar er zijn in de verleden tijd wel vaker nieuwe subfora geweest (al dan niet thema-gericht) die in het begin niet zo hard liepen en nu volwaardig mee draaien.

Zoals gezegd: eerst even je feiten correct krijgen en doordenken over zoiets voor je commentaar levert graag

[Hahn]

Je had het ook wat minder op de man af kunnen spelen, ik weet dat je je aangevallen voelt omdat ik wat zeg over je thuisfront, maar ik nam FGW alleen als voorbeeld omdat er in tegenstelling tot FGA maar weinig activiteit in te vinden is. Het zijn dus voorbeelden, in plaats van een simpele "nee, er zit een diepere gedachte achter" kom je nu met meerdere "doe eerst maar eens goed research voordat je zoiets zegt"...

[ Voor 4% gewijzigd door Hahn op 23-03-2006 12:46 ]

[Remy]

ik weet dat je je aangevallen voelt omdat ik wat zeg over je thuisfront,

Haha, dat is zeker niet het geval: ik ga gewoon in op de punten die jij aandraagt in je topicstart om deze 'slome' subfora ter discussie te stellen: in dit geval op FGW omdat dat subforum onder mijn verantwoording valt

Het zijn dus voorbeelden, in plaats van een simpele "nee, er zit een diepere gedachte achter" kom je nu met meerdere "doe eerst maar eens goed research voordat je zoiets zegt"...

Is dat zo raar om dat van je te vragen? Je stelling dat de subfora te specifiek zijn en daardoor zo slecht draaien is ook deels afhankelijk van dat ze (of FGW dan iig) al zo lang zouden draaien: zoals je van FGW zegt 5 maanden, wat dus niet waar is, vandaar dat ik dat even recht zet. Je zegt dat de topics prima naar FGA gemoved kunnen worden: die afsplitsing is toen na lange discussie gekomen vanwege het verschil basis/tech, tussenstation en eindresultaat. Ook al is FGW oftewel dat tussenstation niet zo actief op het moment: het is wel van belang

Met een simpele "nee, er zit een diepere gedachte achter" was er het verzoek om uitleg van die diepere gedachte gekomen: vandaar dat ik die uitleg dus al post, simpelweg. Ik hou liever van volledigheid in een topic als dit dan dat ik het over meerdere posts zou moeten uitsmeren om duidelijkheid te bieden. En tja, met een opmerking als 'het zijn dus voorbeelden' ... ik gebruik die voorbeelden om op te antwoorden natuurlijk, anders heb je geen punt in je topicstart over te specifieke forumdelen

[Hahn]

Ik had geen stelling, ik vroeg of sommige forumdelen niet gewoon te specifiek waren. En blijkbaar was ik niet de enige die met die vraag zat bij OTH.

[MSalters]

Ik vermoed dat bij FGW meespeelt dat er een vrij actieve (maar kleine) groep foto-fanaten is (zie A61). Dat is op zich een goed argument. Forumdelen maken we niet vanwege kwantiteit maar kwaliteit, en de kennis is er wel. Alleen is voor het forum wel nodig dat er gepost wordt, en dat betekent dat er ook (goede) vragen nodig zijn. 't Is een cliche opmerking, maar goede vragen zijn een stuk lastige te bedenken dan goede antwoorden.

[Guardian Angel]

Sinds wanneer moet je als gebruiker vragen gaan bedenken om een forum op gang te helpen? Vragen rijzen bij mensen die ergens niet uitkomen en een oplossing zoeken. Die mensen zijn er kennelijk niet maar wel de mensen die antwoorden kunnen geven?

Het lijkt mij toch stukken handiger om in het vervolg vóóraf na te denken of te onderzoeken of er überhaupt behoefte is aan zo'n specifiek forum.

[NMe]

Dat is een beetje een kip-ei probleem. Een paar nieuwe subfora zijn voornamelijk geopend met het oog op het aantrekken van een nieuw publiek. Dat houdt in dat die subfora een traag begin kunnen maken en eventueel zelfs een kickstart kunnen gebruiken, maar uiteindelijk hopen we er dus nieuwe mensen met andere interesses mee naar het forum te trekken. Wachten tot die mensen uit zichzelf komen naar een minder gespecialiseerd forum kan ook, maar dat zal minder snel gaan. Of dit alles goed uitpakt voor OTH zal de toekomst leren. FGW komt wel goed, denk ik. Dat er weinig gepost wordt wil niet zeggen dat een forum niet levensvatbaar is, zolang er maar discussies op niveau gevoerd kunnen worden. Hetzelfde geldt voor OTH, maar daar zal men eerst een betere notie van het beleid moeten krijgen, wat al aardig de goede richting op gaat zo te zien.

[RM-rf]

-NMe- schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 00:59:
Dat is een beetje een kip-ei probleem. Een paar nieuwe subfora zijn voornamelijk geopend met het oog op het aantrekken van een nieuw publiek. Dat houdt in dat die subfora een traag begin kunnen maken ...

Dar ben ik het geheel mee eens..... een nieuw forum opzetten is altijd deels een 'sprong in het diepe' ..
werkt het trek je deels een nieuw publiek aan of creeer je een speciaal intersse-gebied bij je gebruikers (de oprichting van bv Fotografie an sich en Apple Talk bv, van eerder al B&V, wat zelfs eerst één keer mislukt is en vervolgens een tweede kans kreeg en onder meer door Schouw groot gemaakt werd, waarna het een blijvertje werd) ...

Aan de andere kant, soms lukt het ook niet, blijken er toch niet genoeg threads te komen en genoeg discussiemateriaal en 'vragen' te zijn ....
Is dat nu zo erg? Is het 'schandalig' als zo'n poging mislukt? Volgens mij niet, het is eerder ee kwestie van 'nooit geschoten, altijd mis' .....

Wat betreft fora als Workflow en OTH denk ik dat het voorlopg nog te vroeg is om een oordel te vellen, het is mijn indruk nu dat workflow wel een blijvertje zal blijven, domweg omdat het een onderwerp is dat in de andre FOT-subfora ondergesneeuwd zou raken en helemaal niet besproken wordt, terwijl het wel een toevoeging is, die op GoT hoort.
OTH krijgt het denk ik moeilijk, maar daar hangt het vooral af van de inzet, en of er genoeg 'leuks' te bespreken zal zijn.... volgens mij slaagt het vooral als het een deel van de HK-threads kan 'meekrijgen' : ook hypes als 'O RLY', 'AYBABTU' en dergelijke 'leuke onderwerpen, filmpjes en 'running internet-gags' ... maar dan is het ook essentieel dat het zich onderscheid van de HK en het juist alemaal niet te 'slap' en 'non-tech' wordt ... maar de tijd zal dat moeten bewijzen.

[Noork]

Ik denk dat Got een beetje te laat is met het forum Online Trends en Hypes. Voor dit soort zaken kijk ik wel op weblogs zoals www.creativefacts.nl, www.frankwatching.com, www.dutchcowboys.nl en www.mashable.com.

[Delerium]

-NMe- schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 00:59:
Dat is een beetje een kip-ei probleem. Een paar nieuwe subfora zijn voornamelijk geopend met het oog op het aantrekken van een nieuw publiek. Dat houdt in dat die subfora een traag begin kunnen maken en eventueel zelfs een kickstart kunnen gebruiken, maar uiteindelijk hopen we er dus nieuwe mensen met andere interesses mee naar het forum te trekken. Wachten tot die mensen uit zichzelf komen naar een minder gespecialiseerd forum kan ook, maar dat zal minder snel gaan. Of dit alles goed uitpakt voor OTH zal de toekomst leren. FGW komt wel goed, denk ik. Dat er weinig gepost wordt wil niet zeggen dat een forum niet levensvatbaar is, zolang er maar discussies op niveau gevoerd kunnen worden. Hetzelfde geldt voor OTH, maar daar zal men eerst een betere notie van het beleid moeten krijgen, wat al aardig de goede richting op gaat zo te zien.

Dat zal allemaal waar zijn, maar als ik een serieuze vraag stel met wat de makers/bedenkers zelf in gedachten hebben sta ik toch heel verbaast te kijken dat ik na 2 weken nog geen enkele kik van de betrokken personen heb gehoord. Dat het forum een kans verdient ben ik met iedereen eens, maar vragen naar de gedachtengang van de verantwoordelijken leidt momenteel tot dodelijk stilzwijgen. Zo kan een forum ook naar de knoppen gaan.

[NMe]

Dat ben ik, zoals je al hebt kunnen lezen in -NMe- in "Te specifieke forumdelen?", roerend met je eens.

[RM-rf]

Ecteinascidin schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 11:48:

... sta ik toch heel verbaast te kijken dat ik na 2 weken nog geen enkele kik van de betrokken personen heb gehoord.....

Xandrios heeft natuurlijk wel gereageerd op zondag 19 maart 2006 20:11 ....
En volgens mij geeft hij daar wel degelijk een stukje uitleg, het staat natuurlijk vrij om te vragen welke vragen dan overblijven waarop geen antwoord gegeven is, maar wees dan ook heel duidelijk wat je precies verwacht voor antwoorden, althans niet enkel kritiek geven waarmee eigenlijk ook weinig te doen is, en het dan vreemd vinden als er niet op ingegaan wordt ...

Natuurlijk er kan niet ontkent worden dat OTH een lastige begin heeft, maar er zijn ook aanpassingen gemaakt, de standaard topiclisting van de afgelopen 24 uur is naar 'laatste 7 dagen gegaan (dat is gelijk aan de instelling voor LA, en ook LA staat meestal niet 'vol')

Daarnaast is er al een wat actiever beleid om bepaalde topics te moven naar OTH, al is er bij mijn weten nog geen geheel 'gericht' beleid om veel HK-topics ook te moven naar OTH

[ Voor 20% gewijzigd door RM-rf op 24-03-2006 12:23 ]

[Erkens]

RM-rf schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 12:21:
Xandrios heeft natuurlijk wel gereageerd op zondag 19 maart 2006 20:11 ....

Maar daar geeft hij niet aan wat nu zijn/de crews visie is op het forum, het blijft vrij vaag allemaal.

Daarnaast is er al een wat actiever beleid om bepaalde topics te moven naar OTH, al is er bij mijn weten nog geen geheel 'gericht' beleid om veel HK-topics ook te moven naar OTH

Om topics te moven vanuit de andere forums moet je er wel voor zorgen dat de moderators weten wat voor soort topics in dat forum passen, en als ik zo in dit topic kijk is dat bij een aantal moderators toch onduidelijk. Nu weet ik natuurlijk niet wat er in de crew fora hierover besproken is, maar door duidelijkheid te scheppen krijgt een forum een kans.

[RM-rf]

Erkens schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 12:26:
[...]

Maar daar geeft hij niet aan wat nu zijn/de crews visie is op het forum, het blijft vrij vaag allemaal.

Uiteindelijk is er niet echt één crew-visie, wel zijn er een hoop aanpassingen geweest in de forum-structuur, die allemaal eigenlijk voortkwamen uit een discussie over 'GoT anno 2005' (die discussie is zomer vorig jaar opgestart), met de vraag in hoeverre GoT moest 'moderniseren' ...

één van de uitkomsten was dat GoT juist 'nieuw terrein' zou moeten veroveren, zich meer zou moeten richten op bredere interessegebieden: overigens, ook zaken die los stonden van computers, maar eerder breed op consumenten gericht waren ..
maar ook bv de 'roddels' en discussies over 'gadgets' juist een prominentere plaats zouden moeten krijgen ....

OTH kun je in die richting zien, als je bijvoorbeeld kijkt naar het topic over Writely, de nieuwe online tekstverwerker: Writely: de online tekstverwerker
dan is dat een perfect topic voor GoT ... vroeger konden zulke topics zowel in Nieuws (NSTM), SG, HK of in SA geplaatst worden, nu met OTH is het te hopen dat het juist een 'vaste' plek krijgt...

Ik ben het overigens met je eens dat het voorlopig nog heel erg zijn 'werking' moet vinden en het zeker ook belangrijk is dat er over gesproken wordt ...
Misschien was het een groot nadeel dat er zoveel veranderd is, dat specifieke wijzigingen misschien wat minder aandacht kregen (eigenlijk ben ik daarom erg blij dat men de aanpassingen per Hoofdgroep heeft gedan en enigszins 'gespreid')

[Erkens]

RM-rf schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 12:51:
[...]


Uiteindelijk is er niet echt één crew-visie,

Ik doelde dus ook op de Netwerken-crew zeg maar, gezien de reactie van elevator weet ik dat die hebben besloten dat dit forum er moest komen

OTH kun je in die richting zien, als je bijvoorbeeld kijkt naar het topic over Writely, de nieuwe online tekstverwerker: Writely: de online tekstverwerker
dan is dat een perfect topic voor GoT ... vroeger konden zulke topics zowel in Nieuws (NSTM), SG, HK of in SA geplaatst worden, nu met OTH is het te hopen dat het juist een 'vaste' plek krijgt...

ben ik het helemaal mee eens, echter ook daarover zijn dus onduidelijkheden

Daarom is idd erover praten erg belangrijk

[White Dust]

Persoonlijke mening.... doe AUB wat aan de forumindeling, het is een complete chaos geworden (dat was dan ook mn eerste gedachte )
Hardware fora en de software fora horen toch wel boven aan de forumindeling te staan

Dat nieuwe hypes forum ontgaat me compleet, maar goed... zul je mij ook niet echt zien

[Erkens]

Opzich vind ik deze volgorde wel beter, hardware bovenaan, en dan "langzaam" naar software via netwerken en devschuur. Hoewel ik persoonlijk fotografie tussen software en general chat had geplaatst, maargoed

[Sybr_E-N]

Starchild schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 21:44:
Persoonlijke mening.... doe AUB wat aan de forumindeling, het is een complete chaos geworden (dat was dan ook mn eerste gedachte )
Hardware fora en de software fora horen toch wel boven aan de forumindeling te staan

offtopic:
Is al meerdere malen aangekaart, door diverse personen (moi inclusief). Maar men laat het er voorlopig hierbij.

[DaannO]

elevator schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 11:33:
Origima is gewoon een portable (Portable Media Devices dan wel Complete Systemen & Laptops) die Windows (Windows Operating Systems) draait.

Zie niet waarom dat een 'trend' of een 'hype' is.. Is gewoon een product

Hiermee bevestig je eigenlijk al dat OTH gedoemd te mislukken is. Omdat je elk product in een bepaald topic kan plaatsen zoals orgami. In andere woorden, mods moeten nu meerdere dingen meenemen in hun overweging waar ze het topic in laten voorbestaan. Is het een gadget of is het een product? Dit laatste is het altijd en dus heeft dat als gevolg dat 9 vd 10 keer het niet in OTH wordt geplaatst. En dan is dat subforum dus eigenlijk overbodig, vind ik dan.

[We Are Borg]

Starchild schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 21:44:
Persoonlijke mening.... doe AUB wat aan de forumindeling, het is een complete chaos geworden (dat was dan ook mn eerste gedachte )
Hardware fora en de software fora horen toch wel boven aan de forumindeling te staan

Dat nieuwe hypes forum ontgaat me compleet, maar goed... zul je mij ook niet echt zien

Jij vind het chaos en andere wellicht ook, maar niet iedereen Kortom, geef het tijd. Vind het zelf ook erg wennen

[Hahn]

Ik zou als abonnee graag de mogelijkheid zien om zelf hoofdgroepen in een eigen volgorde te kunnen zetten. Ik wil niks uitzetten of inklappen, maar ik zou het wel graag in een wat andere volgorde willen hebben.

Op T.net zelf kan je bij veel dingen een volgorde geven door middel van je abonnement, maar op GoT helaas nog niet

[kamerplant]

December schreef op zaterdag 25 maart 2006 @ 00:13:
Ik zou als abonnee graag de mogelijkheid zien om zelf hoofdgroepen in een eigen volgorde te kunnen zetten. Ik wil niks uitzetten of inklappen, maar ik zou het wel graag in een wat andere volgorde willen hebben.

Het komt er dus op neer: Veranderen jullie de volledige indeling maar, dmv de user prefs zetten we alles toch wel weer terug