:strip_icc():strip_exif()/u/22646/crop6531f78f6a5cb_cropped.jpg?f=community)
Woonachtig Down Under. Ik negeer je insults niet, maar tegen de tijd dat ik ze lees zijn ze meestal niet relevant meer
:strip_icc():strip_exif()/u/32590/Meteora60.jpg?f=community)
Voor bij een artikel over kinderporno is dat plaatje inderdaad niet erg toepasselijk, maar ik vind het wel een hilarisch plaatje 
Bij een wat lichter onderwerp had ie zeker niet mistaan.
Bij een wat lichter onderwerp had ie zeker niet mistaan.
The devil is in the details.
:strip_icc():strip_exif()/u/64139/ponce_supersmall.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/38491/klus.gif?f=community)
*auteur meldt*
EnnaNs argumentatie is goeddeels de mijne, al vind ik dat iedereen het recht heeft om zich overal druk over te maken, graag zelfs. Daar hebben we ook het artikel aan te danken
Bovendien wilde ik stiekem toch even een schop uitdelen aan het AD, dat feitelijk op twee manieren censuur op basis van associatie voorstaat. Ga maar na: door 'kinderporno!' te koppen proberen ze Google kennelijk tot actie te dwingen (of gewoon zwart te maken) (terwijl ze ook even een mailtje hadden kunnen sturen, ik kan, mag, wil en zal er op voorhand niet aan twijfelen *dat* google had ingegrepen); en om op basis van een door de computer gegenereerde index een waardeoordeel aan die eigenaar van die computer toe te schrijven is natuurlijk helemaal van god los. Zelfs in het licht van reakties over b.v. Googles beleid in China, is het hier het AD dat kritisch benaderd mag, nee, moet worden.
En daar heb ik dus dit plaatje bij gezocht. Censuur is noch in het geval van het over de Adwords-synoniemenlijst gestelde, noch in het geval van dit poezebeest zinvol, en toch is het in beide gevallen gebeurd... Het is zeker niet alleen maar grappig bedoeld, al krijg ik het idd niet voor elkaar om er met een sip gezicht naar te kijken
EnnaNs argumentatie is goeddeels de mijne, al vind ik dat iedereen het recht heeft om zich overal druk over te maken, graag zelfs. Daar hebben we ook het artikel aan te danken
Bovendien wilde ik stiekem toch even een schop uitdelen aan het AD, dat feitelijk op twee manieren censuur op basis van associatie voorstaat. Ga maar na: door 'kinderporno!' te koppen proberen ze Google kennelijk tot actie te dwingen (of gewoon zwart te maken) (terwijl ze ook even een mailtje hadden kunnen sturen, ik kan, mag, wil en zal er op voorhand niet aan twijfelen *dat* google had ingegrepen); en om op basis van een door de computer gegenereerde index een waardeoordeel aan die eigenaar van die computer toe te schrijven is natuurlijk helemaal van god los. Zelfs in het licht van reakties over b.v. Googles beleid in China, is het hier het AD dat kritisch benaderd mag, nee, moet worden.
En daar heb ik dus dit plaatje bij gezocht. Censuur is noch in het geval van het over de Adwords-synoniemenlijst gestelde, noch in het geval van dit poezebeest zinvol, en toch is het in beide gevallen gebeurd... Het is zeker niet alleen maar grappig bedoeld, al krijg ik het idd niet voor elkaar om er met een sip gezicht naar te kijken
Journalism is printing what someone else does not want printed; everything else is public relations.