Verzekeringstopics... meerwaarde? Nut?

[Han]

Dit is iets wat mij al langer opvalt en waar ik mij aan erger. Topics waar men zich afvraagt wie er schuld heeft en welke verzekering al zal moeten betalen. In die topics lopen de meningen vaak uiteen en worden er verschillende visie's geuit. Maar wat koop je er voor? Helemaal niks toch? Het is toch een verzekeringskwestie? Het komt uit eindelijk aan op de verzekeringsmaatschappijen en hun oordeel. Zij zijn immers die wel of geen uitkering doen bij een schade, niet de users op GoT. Ook betreft het veel vragen die met één simpel telefoontje richting de verzekeringsmaatschappij wordt beantwoord. Dan heb je een duidelijk antwoord van de partij die er uit eindelijk over gaat. De antwoorden die je krijgt hier op GoT zijn buiten het feit dat ze uiteen lopen ook nog eens niet het antwoord waar je op kunt bouwen.

Waarom worden dergelijke topics niet op slot gegooit met de mededeling dat men zich moet wenden tot hun verzekeringsmaatschappij? Het zijn overbodige discussie's die 0,0 resultaat bieden op de gestelde vraag en echt geen meerwaarde hebben voor het forum.

Voorbeelden:
ongeluk op parkeerplaats, beide achteruit, wie schuldig ?
[rml][ Ongeluk] Wie is schuldig[/rml]
Aanrijding Auto -> fiets
Ongeluk gehad, wie draait er op voor de schade?
[rml][ autorijden] rond rijden met moeder's verzekering?[/rml]
Auto ongeluk...Dekt de verzekering dit of niet?
Advies gevraagd bij aanrijding
[rml][ verzekering] ben ik aansprakelijk?[/rml]
Verzekering, tand uit de mond

Enz. enz...

[ Voor 7% gewijzigd door Han op 17-03-2006 16:51 ]

[RM-rf]

Een gebruiker die een vraag stelt moet je ook een beetje verantwoordelijkheid toevertrouwen dat hij de gegeven antwoorden op bruikbaarheid kan inschatten ....

zelfs al zijn antwoorden op GoT niet rechtsgeldig, ik denk dat veel mensen zo'n vraag vooral stellen om feedback te krijgen van anderen, een indruk te hebben of hun al bestaande ideeen erover, ook een beetje kloppen ...

Vergelijk het met gewoon IRL iemand een vraag stellen over dat-of-gene, of een kringgesprek op een verjaardag ....
Ook dan spreken mensen op puur persoonlijke basis.

Dat is althans mijn persoonlijke idee, mijn eigen indruk bij zulke vragen ...
Ik zie ook niet direkt de meerwaarde in van zeer actief zulke vragen te gaan 'afsluiten' en dan gebruikers 'doorverwijzen' omdat hun onderwerp kennelijk op GoT niet besproken mag worden ...

Het is aan GC-mods en de HGA om daarover verdere (geldige) uitspraken te doen

[ Voor 25% gewijzigd door RM-rf op 17-03-2006 16:37 ]

[Han]

RM-rf schreef op vrijdag 17 maart 2006 @ 16:35:
Een gebruiker die een vraag stelt moet je ook een beetje verantwoordelijkheid toevertrouwen dat hij de gegeven antwoorden op bruikbaarheid kan inschatten ....

Absoluut, dat is ook de kern van een forum. Als je andermans advies niet op waarde wilt schatten dan moet je ook niet een vraag stellen op een forum.

zelfs al zijn antwoorden op GoT niet rechtsgeldig, ik denk dat veel mensen zo'n vraag vooral stellen om feedback te krijgen van anderen, een indruk te hebben of hun al bestaande ideeen erover, ook een beetje kloppen ...

Die theorie zal voor veel zaken opgaan. Echter in de verzekeringskwestie's, waar het hier om gaat, koop je er geen drol voor. Ook al wordt er iets gepost wat jouw vermoeden doet onderstrepen (selectief waarderen), het zal toch echt aan de verzekeringsmaatschappij zijn of er wel of niet wordt uitgekeert.

Vergelijk het met gewoon IRL iemand een vraag stellen over dat-of-gene, of een kringgesprek op een verjaardag ....
Ook dan spreken mensen op puur persoonlijke basis

Klopt. Maar ik vraag me af of je dergelijke topics wel op je forum wilt hebben. Je kan op verjaardagen ook meningen vragen over bepaalde bittorentsites. Maar dat wil niet zeggen dat het ook moet kunnen op dit forum.

Waar het mij om gaat is dat er topics worden geopent die totaal geen nut hebben en zelfs schadelijk kunnen zijn. Ik trek dit soort topics gelijk met topics over zaken waarvoor men naar de dokter moet gaan. Users kunnen geen goed advies geven als het om dergelijke verzekeringskwestie's gaat. Zoiets moet je overlaten aan de partijen die daadwerkelijk de polisvoorwaarden hebben opgestelt en gaan toepassen...

Er zijn maar drie goede adviesen voor dergelijke topics:

• vul de schadeformulieren in en laat de verzekeringen het onderling uitvechten
• bel de klantenservice van je verzekeringsmaatschappij en stel daar de vraag
• pak je polisvoorwaarden er bij en kijk of jouw kwestie door je polis wordt gedekt

[ Voor 9% gewijzigd door Han op 17-03-2006 16:45 ]

[SmartDoDo]

Han schreef op vrijdag 17 maart 2006 @ 16:42:
Ik trek dit soort topics gelijk met topics over zaken waarvoor men naar de dokter moet gaan. Users kunnen geen goed advies geven als het om dergelijke verzekeringskwestie's gaat. Zoiets moet je overlaten aan de partijen die daadwerkelijk de polisvoorwaarden hebben opgestelt en gaan toepassen...

Wat je in feite zegt is dat je zulke vragen over moet laten aan de experts. Nu denk ik dat dat in sommige situaties verstandig is, echter zijn er dan veel vergelijkbare omstandigheden te noemen waarbij dat argument opgaat. In zie er geen kwaad in om (als leek zijnde) vrijblijvend te discussiëren over diverse onderwerpen, iets wat irl ook gebeurd. Mijn eis bij zulke topics is dan weer wel dat mensen wel enige moeite laten zien. Een topic met een vraag zonder enig moeite of aanzet voor een echte discussie is in GC ook not-done.

Persoonlijk zie ik ook geen heil in het op slot gooien van topics zoals de TS aanhaalt tenzij het gaat om 0,0 inzet of een vraag die écht alleen beantwoord kan worden door een expert, de verzekeraar. TFV heeft net als SG/NSTM de opzet om te kunnen discussiëren. Blijkbaar is er de wens vanuit de users om dit soort vragen aan te dragen, zolang die niet tegen de policy ingaan, niet neerkomen op "neerplempen" van en vraag of overmatig veel voorkomen zie ik niet in waarom het iets is om aan te pakken.

[F_J_K]

Ik vind het persoonlijk inderdaad ook in de meeste gevallen onzinnig (en in sommige gevallen gewoon fout omdat er wordt gehint richting fraude). Inderdaad vrij nutteloos aangezien het inderdaad geen waarde heeft vwb. de besluitvorming van de verzekeringsmensen.

Vragenw aar het enige antwoord is dat je naar de dokter moet gaan zijn er inderdaad die imho dicht moeten (want gevaarlijk). Maar vw. verzekeringen: vraag is dan of dat genoeg is voor een slotje. Misschien is het van je aftypen en het leed delen al genoeg waard en daarnaast is het bij reacties als dreamscape in "Verzekering, tand uit de mond" gewoon echt nuttig voor de TS

[SmartDoDo]

F_J_K schreef op vrijdag 17 maart 2006 @ 17:03:
Ik vind het persoonlijk inderdaad ook in de meeste gevallen onzinnig (en in sommige gevallen gewoon fout omdat er wordt gehint richting fraude).

Dat is inderdaad iets wat nog weleens voorbij wil komen bij garantie/verzekeringstopics en wordt uiteraard niet getolereerd.

[Varienaja]

Verzekeraars zijn vaak bikkelhard, en er altijd op uit om zo weinig mogelijk uit te keren. Ik denk dat het juist heel handig is om meningen van onafhankelijke partijen (op GoT helaas wel leken ) te horen. Stel dat je verzekeraar besluit om niks of heel weinig uit te keren, en op GoT zegt iedereen dat je 100% gecompenseerd zou moeten worden. Dan kan je op je strepen gaan staan, en de verzekeraar pushen om toch uit te keren. Als je over dit soort dingen je mond houdt dan kan het zomaar gebeuren dat je daar niet achter zou komen.

Ik moet wel zeggen dat het me beter lijkt om pas een topic te starten als je het vermoeden hebt dat je verzekeraar onder betaling uit probeert te komen.