Netwerkomgeving MKB

[Raku]

Goedenmiddag ,

Ik werk op dit moment bij een MKB welke zich vooral bezighoud met mobiele telefonie , carkits en verkoop hier van , ook in beperkte mate met telefooncentrales. Er is hier nog niet eerder een systeembeheerder actief in dienst geweest en het ict-gerelateerde werk werd dan ook uitbesteed. Ik zal eerst de huidige situatie uit de doeken doen en vervolgens aanpassingen die al geplanned zijn ook omschrijven.

Huidige situatie:

• 2 Lokaties (30 km verwijderd van elkaar , geen straalverbinding oid mogelijk ) en in de toekomst mogelijk meer. Het is imo belangrijk dat de netwerkomgeving hierop voorbereid is en eventueel makkelijk kan doorschalen naar een omgeving met meerdere vestigingen waarop alles centraal beheerd word.
• 2 routers , beide type Cisco 836 met vpn functies (inbellen , permanent vpn) op beide lokaties 1 router. Nog geen permanent vpn geconfigureerd , slechts een tweetal inbelmogelijkheden.

Lokatie 1:

• Circa 15 pc's welke grotendeels gebruikt worden voor standaard toepassingen. Het gaat hier o.a. om Exact voor Dos (hierover later meer) , ACT! 6 (ook hierover meer) , Outlook , Outlook Express , Office , Telebankieren Extra , Officenet Extra en diverse access formulieren/databases. Ook zijn er 2 monteurspc's waarop software tbv reparatie van mobiele telefoons staat. Bijna alle pc's draaien windows 98 met enkele uitzonderingen. Printers staan her en der in het pand waarvan er enkele lokaal zijn aangesloten. In totaal zijn er 3 printers klaargemaakt voor netwerkgebruik mbv een linksys printserver. Er staat ook een brother netwerk kleurenprinter. Enkele pc's zijn eigenlijk wel een upgrade nodig. Het is de bedoeling dat iedere pc straks windows xp gaat draaien of een andere mogelijkheid.
• 1 Windows 2000 AS 5 CAL voor de backup van data en shares (Werkgroep omgeving) (vraag me niet waarom er zonodig een 2000 AS staat en niet een 2000 Server , dat is namelijk nogal overkill lijkt me ) Specs: 2.6 ghz PIV , 512 ram , 40 Gb Hdd single , Tapestreamer , 1 Gbit nic.
• 2 x Linksys 24 port switch gekoppeld via Gbit aan de server en onderling.
• adsl 8/1 mbit van xs4all
  Mail verzorgt dezelfde server met een postkantoor. Er staat dus (nog) geen fatsoenlijke mailserver. Het is wel de bedoeling dat er een oplossing ala exchange gaat draaien , het draait op het moment nog niet in afwachting wat allemaal de bedoeling zal zijn kwa netwerk. Act! is het CRM programma welke met een access database werkt en aardig veel problemen geeft. Hiervoor is overleg gepleegd met een lokale automatiseur welke in eerste instantie aanraadde access voor een nieuwe applicatie te gebruiken , maar de verwachting is dat het toch meer de sql server kant op zal gaan. Exact voor dos word nu gebruikt maar word zeer binnenkort geupgrade naar globe 2003 met sql server.

Lokatie 2:

• 4 pc's ten behoeve van kantoorpersoneel , standaard applicaties als exact voor dos , office , outlook (express) en telebankieren. Ook act! word hier gebruikt. Allen windows XP , 2 printers waarvan 1 geshared.
• 1 Windows 2000 Server zonder licentie specs: Oud beestje , geschikt voor databackup met de huidige hoeveelheid gebruikers. Werkt ook in een werkgroep omgeving en het enige wat deze in principe doet is data sharen/backuppen. Ook staat hier een interne mail systeem op zoals op lokatie 1 (Postkantoor) 2 Printers aanwezig welke lokaal aangesloten zijn.
• adsl xs4all 8/1

Lokatie 2 is recent overgenomen , ook nooit een systeembeheerder gehad naar mijn weten.
Verschillende medewerkers van de kantoordienst wisselen nog wel eens van lokatie wat op dit moment problemen geeft met externe mail. Diverse kantoormedewerkers maken gebruik van een PDA welke hun interne mail , taken , agenda etc synchroniseert.

De volgende geplande veranderingen zijn al voorgenomen:

Mailserver voor het centraliseren van interne/externe mail , agenda's , taken , contactpersonen etc. (Exchange 2003)
Exact Globe 2003 icm SQL server
CRM pakket (custom door lokaal automatiseringsbedrijf) icm SQL server

Nu is het de bedoeling dat alle medewerkers op beide lokaties gebruik kunnen maken van dezelfde programma's , instellingen , mail etc. Op zich is alles vrij eenvoudig op te lossen met een vpn verbinding waardoor eenvoudig alle servers beschikbaar zijn voor exact , crm etc. De database grote valt op zich behoorlijk mee maar moet wel een beetje kunnen meeschalen waar mogelijk. Maar omdat er diverse pc's nog 98 draaien en op verouderde pc's had ik het volgende in gedachten:

Huidige server lokatie 1: Exchange , Sql , DC op Windows 2000 AS , fileserver (upgrade met raidkaart + schijven in raid 1 of 5)
Nieuwe server lokatie 1: Terminal Server voor 20 gebruikers op windows 2003 standard
Internetverbinding lokatie 1: Business dsl entry 2048/2048 van xs4all

Huidige server lokatie 2: Geen functie / word weggedaan

Even ter uitleg: Op deze manier zou er voor de huidige 2000 AS geen extra cal's gekocht dienen te worden , de nieuwe server compleet word aangeschaft inclusief cal's , tscals etc. Alle gebruikers exclusief de technische dienst zouden gebruik kunnen maken van een windows 98 client met TS client geinstalled. Dan hoeven desbetreffende pc's niet te worden geupgrade , zowel OS als hardware. De technische dienst kan dan nog gewoon van windows xp op de clients gebruik maken tbv de software welke ze gebruiken. Ik ga er even vanuit dat dit niet samen zal werken met TS.

Natuurlijk heb ik nagedacht over Citrix ipv TS , maar Citrix lijkt me nogal overdone (kwa kosten vooral) De internetverbindingen van Lokatie 1 kan geupgrade worden zolang dit kwa kosten niet enorm uit de klauwen zou lopen. Voor een kleine hoeveelheid externe gebruikers lijkt me dit echter goed te doen icm TS.

Dan heb ik de volgende vragen:
-Is de huidige omgeving die ik geschets heb netjes te beheren en gebruiken?
-Kan ik de mogelijkheid om een permanent vpn op te zetten ook gebruiken om de kosten te drukken kwa licenties? Afaik is het namelijk zo om TS extern te gebruiken weer extra kosten zijn verbonden (las ik ergens na flink gezocht te hebben op TS , als dit niet zo is please enlighten me) of word TS onwerkbaar in een vpn?
-Is het daadwerkelijk goedkoper om een dergelijke omgeving op te zetten ipv hardware upgraden , +- 10 clients te upgraden naar windows XP , zowel op lange als korte termijn? Dit is een erg belangrijk punt (management , je kent het wel )
-In hoeverre moet ik kwa dataverbruik denken met 5 gebruikers? En hoe gaat dit zich verhouden als er voip verkeer ook over de lijn gaat mbv QoS (dit is niet zo belangrijk maar wel iets wat meespeelt) hierbij even van de business dsl 2048/2048 lijn uitgaan ipv de huidige adsl lijn.

Het opzetten van andere lokaties met een kleine hoeveelheid gebruikers valt in de lijn der verwachtingen aangezien het bedrijf de laatste tijd een sterke groei doormaakt. Vandaar ook dat het toekomstgericht moet zijn. Zoals eerder aangegeven heb ik al nagedacht over Citrix maar gezien de lage hoeveelheid gebruikers en de relatief hogere kosten leek mij dit niet echt een optie.

Alvast bedankt

p.s. In principe sta ik uiteraard open voor alle suggesties mits redelijk kwa kosten. En ik weet dat de 2000 server op lokatie 2 niet mag draaien maar voordat ik uberhaupt ga kijken naar licenties voor dat beestje wilde ik toch dit voorleggen. Ik hoop dat de hoeveelheid informatie die ik geef niet ontmoedigend werkt , ik wilde graag volledig zijn.

p.p.s Ik hoop dat het hier goed staat , ben nogal in de war met alle nieuwe fora enzo

[djluc]

In principe heb je 2 locaties. Als je op veilig wil spelen ga je dus voor iets als:

Op beide locaties:
1 server (minimaal) voorzien van Exchange, CRM etcetera
1 vpn router (zodat als een server down is de mensen in kunnen loggen op de andere server)

Je laat die servers gewoon repliceren, maakt gebruikt van roaming profiles etcetera. Dan hebben de users altijd dezelfde desktop. Let er dus op dat je CRM pakket 2 servers ondersteund! Je moet eigenlijk zo rekenen: Wat kost het als 1 server bijvoorbeeld 4 uur (snel/duur servicecontract) down is aan uurloon. Stel dat dit 1 of 2x per jaar gebeurt en reken het eens uit. Ook kan je als je management wilt overtuigen ook nog boze klanten, gemiste orders etcetera in je schatting zetten

Clients upgraden is een simpele kostenkwestie:
Kijk hoe kostbaar het is om allerlei verschillende systemen te onderhouden. Zet dat tegenover iedereen eenzelfde Dell (of wat dan ook) desktop met dezelfde hardware. Deze kan je zeer simpel met RIS herinstalleren etcetera. Oftwel, gewoon een kosteninschatting maken.

[ Voor 42% gewijzigd door djluc op 16-03-2006 13:33 ]

[Raku]

Een server op beide lokaties icm AD , roaming profiles etc etc is idd wel veiliger zoals je zegt. Maar het gaat hier meer om een hoofdlokatie <--> zusterlokatie. Nou is dat niet zo zeer van belang maar stel nu dat het bedrijf een nieuwe lokatie wil hebben en dezelfde mogelijkheden wil hebben? Nog maar een server neerzetten?

Over die replicatie trouwens , kan dat wel fatsoenlijk over een normale xdsl lijn kwa data? En wat als er een 3e lokatie bijkomt , werkt dat geen excessief dataverbuik in de hand? Nou zal het wel niet in zo'n vaart lopen dat er ineens 20 lokaties uit de grond worden gestampt maar het systeem moet er wel enigzins op voorbereid zijn zonder overal maar een server neer te zetten en te gaan repliceren.

Hierbij moet ik wel vermelden geen ervaring te hebben met repliceren dus het dataverbruik zou ik niet in kunnen schatten , maar het lijkt me dat dit al gauw aan de hoge kant is?

Clients upgraden is idd een simpele kostenschatting , nu is het niet zo zeer een probleem dat het verschillende hardware betreft en niet automatisch gedistributeerd word hoor , dus er hoeft niet perse 1 standaard type desktop te komen. Ik vroeg me alleen af , aangezien er toch wel redelijk wat clients zowel kwa hardware en OS geupgrade moeten worden of TS in dat geval niet gewoon veel beter is en als het kan nog goedkoper ook natuurlijk

De Crm ontwikkeling is overigens nog niet gestart dus ik kan nog allerlei zaken meenemen in mijn op en aanmerkingen.

[ Voor 5% gewijzigd door Raku op 16-03-2006 15:43 ]

[djluc]

Je hebt het over een 20 werkplekken. Dan ga je toch sowieso je software je software automatisch distribueren? Dat doe ik al vanaf een werkplek of 4, vooral omdat je dan heel simpel een nieuwe RIS image installeerd als iemand een systeem sloopt.

Sowieso moet je wat betreft die opzet met 2 servers eens kijken wat het kost als je 20 medewerkers niet meer kunnen werken. Dan kan je 20x40=800 euro per uur (volgens mij is 40 euro loonkosten nog weinig). 4 uur service wil meestal zeggen dat ze binnen 4 uur aan de oplossing gaan beginnen. Maaargoed zeg 4 uur: 4x800=3200 euro. Als je dus een harddisk crash hebt gehad zou je eigenlijk al beter een extra server kunnen kopen. In dit geval (met je software kosten) zal je dat misschien nog net niet redden maargoed, we gaan dan ook van een optimale 4 uur uit en zonder gederfde inkomsten.

Het dataverbruik van repliceren valt met dit soort aantallen users redelijk mee zolang het normaal kantoorgebruik is. Verder kan je met 2 servers en dus 2 sites heel mooi dit configureren.

[Spectre75]

Andere manier is:

Op de grootste lokatie al je servers neerzetten en op de andere(n) lokatie(s) werken met Thin Clients + Citrix of TS..... Bespaart je een hoop kosten aan servers op die kleine locatie + TC's kosten niet zoveel en hoef je eigenlijk nooit meer te upgraden.....
Nog een voordeel van zo'n setup is dat je al je support vanaf 1 lokatie kan doen, immers op de remote lakaties staat geen hardware meer

http://www.wyse.com/

Roaming profiles over een WAN lijkt me niet zo'n goed idee, user profiles kunnen behoorlijk groot worden (paar gig aan doc's/mp3/divx in iemand z'n Mijn Documents en daar gaat je WAN lijn voor een paar uur)

[Raku]

Spectre75 schreef op donderdag 16 maart 2006 @ 17:00:
Andere manier is:

Op de grootste lokatie al je servers neerzetten en op de andere(n) lokatie(s) werken met Thin Clients + Citrix of TS..... Bespaart je een hoop kosten aan servers op die kleine locatie + TC's kosten niet zoveel en hoef je eigenlijk nooit meer te upgraden.....
Nog een voordeel van zo'n setup is dat je al je support vanaf 1 lokatie kan doen, immers op de remote lakaties staat geen hardware meer

http://www.wyse.com/

Roaming profiles over een WAN lijkt me niet zo'n goed idee, user profiles kunnen behoorlijk groot worden (paar gig aan doc's/mp3/divx in iemand z'n Mijn Documents en daar gaat je WAN lijn voor een paar uur)

Inderdaad , daar doelde ik ook op. Het bedrijf heeft van zichzelf uit een vrij open it-beheer , mede omdat er geen systeembeheerder op de werkvloer aanwezig was. Het kan dus zo zijn dat er echt vrij veel bestanden gebruikt worden (vooral word documenten maar ook access programma's e.d.) en dat gaat niet zomaar "even" gerepliceerd worden.

De oplossing die je aangaf staat me trouwens wel aan , er staan ca. 4 systemen daar met windows xp + licentie , daar zouden eventueel een stel "oude" pc's heenkunnen of zoals je url al aangaf een aantal thinclients voor worden aangeschaft. Zo blijven de kosten voor een terminal server laag en ook overige licentiekosten blijven laag , 5 xp licenties en wat hardware maakt niet uit. En bij uitbreiding met een extra vestiging kan worden volstaan met het uitbreiden van de cals / tscals en eventueel dataverbruik bekijken. Overigens wil ik hierbij wel zeggen dat het repliceren (nog) niet ter discussie staat , er is simpelweg geen geld om "even" een 15 tal identieke pc's aan te schaffen en om heel eerlijk te zijn heb ik vrij weinig problemen met de pc's , op de herkenbare windows 98 problemen na. Ik begrijp wel goed wat je bedoeld hoor , als het aan mij lag werden direct overal identieke pc's neergezet , of allemaal thinclients met een TS server , maar helaas moet ik toch zo goedkoop mogelijk een oplossing neerzetten en alle clients vervangen is imo dan not-done , zeker als beheerderskosten toch wel meevallen.
Overigens wel bedankt voor de suggesties , ook het distributeren mbv ris , word erg gewaardeerd.

[ Voor 5% gewijzigd door Raku op 16-03-2006 17:27 ]

[polthemol]

ik zou zeer zeker eens kijken voor win98 eruit te werken, heb het hier op stage ook in ene soorgelijke situatie draaien en dat spul bezorgt je handen vol werk. Om het te verantwoorden kun je ze erop wijzen dat er geen support meer voor is

(misschien niet interessant om thin clients te overwegen ivm beheersgemak ?)

[Raku]

polthemol schreef op vrijdag 17 maart 2006 @ 08:37:
ik zou zeer zeker eens kijken voor win98 eruit te werken, heb het hier op stage ook in ene soorgelijke situatie draaien en dat spul bezorgt je handen vol werk. Om het te verantwoorden kun je ze erop wijzen dat er geen support meer voor is

(misschien niet interessant om thin clients te overwegen ivm beheersgemak ?)

Dat is de bedoeling ook Overigens is dat vanuit het management direct aangegeven dat het de bedoeling is om over te gaan op een windows-xp situatie. Ik kan in mijn voorstel meenemen dat de "oude troep" langzaam vervangen kan worden waar nodig. We hebben hier wel een aantal pc's staat die vrij nieuw zijn , met windows xp , die zouden gewoon als non-thin client worden gebruikt en aanmelden op het domein. Zodra na x jaar de server kwa software geupgrade zou moeten worden en de hardware van de clients te oud word kan eenvoudig worden doorgeschoven naar een thin client , wat vernieuwde licentiekosten centraal houdt en dus zeker op termijn kosten EN beheer zal besparen.

Overigens , nu het TS systeem wel degelijk een goede optie blijkt valt deze server natuurlijk wel onder bedrijfskritische servers. Vandaar ook mijn volgende vraag: Als je 2 TS servers hebt met een load balancer , hoe zit het dan met de licenties als ik van 20 gebruikers uit ga? Moeten dan beide servers 20 cals , ts cals etc hebben?

//edit: Mocht dat een rare vraag zijn: kwa licenties is het bij mij niet zo erg duidelijk , wdb is microsoft toch wel een beetje een doolhof

Ah , dit klinkt al beter

Terminal Services Licensing can only be run on Domain Controllers or Server in a Workgroup. See Terminal Server Licensing help topic for more information.

Dus de terminal licencies zitten op de domein controller waardoor er geen probleem gevormd word met load balancing.

[ Voor 22% gewijzigd door Raku op 17-03-2006 14:22 ]

[nextware]

Wellicht handige tip:

Globe 2003 draait niet echt super geweldig op Win'98, maar ik vermoed dat je dit waarschijnlijk via Terminal Server gaat aanbieden..

Wij hebben ook bij een klant een soortgelijke situatie:

[code]

Hoofdkantoor - VPN router ---------------- ( SDSL 2 Mbit / 2 Mbit ) --------- VPN router nevenkantoor 1
|
|
| ------------------------------- ( SDSL 512 / 512 ) ----------- VPN router nevenkantoor 2

Op het kantoor staat een Terminal Server ( Win2k3 ) te draaien waarop Exact Globe 2003 op wordt aangeboden.

Wij hebben Exact express op de Terminal Server gezet vanwege de belasting.

Succes in ieder geval

[Raku]

nextware schreef op vrijdag 17 maart 2006 @ 13:40:
Wellicht handige tip:

Globe 2003 draait niet echt super geweldig op Win'98, maar ik vermoed dat je dit waarschijnlijk via Terminal Server gaat aanbieden..

Inderdaad , zeker richting klanten zouden thinclients in de showroom niet misstaan trouwens , vergeleken met de oude gele bakken die er nu staan

Wij hebben ook bij een klant een soortgelijke situatie:

[code]

Hoofdkantoor - VPN router ---------------- ( SDSL 2 Mbit / 2 Mbit ) --------- VPN router nevenkantoor 1
|
|
| ------------------------------- ( SDSL 512 / 512 ) ----------- VPN router nevenkantoor 2

Op het kantoor staat een Terminal Server ( Win2k3 ) te draaien waarop Exact Globe 2003 op wordt aangeboden.

Wij hebben Exact express op de Terminal Server gezet vanwege de belasting.

Hoe bedoel je dit precies? Heb je het dan over de SQL server waar exact gebruik van maakt of de programmatuur zelf? In geval 1: Is het niet zo dat een TS bij voorkeur puur TS regelt en verder niets , dus ook geen SQL etc? (Ik weet de voorkeur van exact maar om daar nou iets van aan te trekken lijkt me niet van belang , als het aan leveranciers lag zet ik voor alle programma's een aparte server neer , iets wat not-done is op zo'n kleinschalige situatie imo) In geval 2: ik kan me niet voorstellen dat exact kwa programmatuur zo zwaar zou zijn , vandaar mijn vraag wat je exact bedoeld

Alles hangt kwa voortzetting af van exact trouwens , die dos versie bezorgt me aardig wat werk en onmogelijkheden. Ben blij dat ze die _eindelijk_ gaan upgraden. TS werkt niet zomaar met een dos box + printen , AD werkt niet zomaar met windows 98 , dos en printen onder XP is ook een ramp (en terecht) dus vooralsnog heb ik nog wel even de tijd om een goed doordacht plan op te zetten totdat eindelijk die "troep" geupgrade is. Overigens kan ik uiteraard al wel bezig met de zaken op de huidige server anders was het helemaal huilen met de pet op.

[ Voor 17% gewijzigd door Raku op 17-03-2006 16:41 ]

[Verwijderd]

Terminal Services met Thin Clients lijken mij voor zo'n situatie zeker interessant. Er zit eigenlijk 1 groot nadeel aan. Wat als de verbinding plat gaat? Nu creeer je een single point of failure voor het hele bedrijf. Zie je het al voor je. Er komen 10 vestigingen en hopla je Terminal server begeeft het (of de DSL verbinding naar je hoofdvestiging.) Lijkt mij niet echt handig. Aan de andere kant zijn de kosten van het decentraal beheren van servers hoog.Maar je hebt dan wel de zekerheid dat bij problemen op locatie A men op locatie B door kan werken.

Kies je toch voor een terminal server setup is redundancy het kernwoord. Redundancy qua servers maar óók qua verbindingen. Zeker aangezien het hier om kritische bedrijfsprocessen gaat die gewoon moeten functioneren en niet zomaar eventjes een dagje eruit kunnen liggen.

Een ander puntje is een CRM pakket. Nu weet ik dat elke ondernemer denkt dat hij/zij heel bijzonder is en niet met standaard software kan werken, maar CRM software is tegenwoordig redelijk op orde bij de standaardpakketten. In plaats van maatwerk bij de lokale computertoko zou ik dus ook de software van (bv Microsoft en Exact overwegen. Dat kan weleens een hoop geld schelen.

[alt-92]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 17:34:
Kies je toch voor een terminal server setup is redundancy het kernwoord. Redundancy qua servers maar óók qua verbindingen. Zeker aangezien het hier om kritische bedrijfsprocessen gaat die gewoon moeten functioneren en niet zomaar eventjes een dagje eruit kunnen liggen.

Dat is meer een afweging in operationeel beleid dan technisch gezien.
De vraag is niet zozeer of het technisch te ondervangen/voorkomen is denk ik, maar meer hoeveel pecunia's de klant ervoor over heeft.

Globe 2003 kost geld, nieuwe server + client OS licenties, Office licenties, nieuw backuppakket, enzovoort..
Tel daarbij op de kosten voor een redundant setup van je servers (geen eigenbouw servers maar merkmeuk, HP dus) en vraag je dan af of je de baas zo gek krijgt dat ie dat ervoor neer gaat leggen.

Redundancy kost geld, verlies in arbeidsproductiviteit ook.
Vind de balans en je weet wat je moet doen.

(dus: goeie SLA op je lijn en een support contract op je servers + goeie backup)

[ Voor 17% gewijzigd door alt-92 op 18-03-2006 20:41 ]

[Verwijderd]

Ik denk dat inderdaad de Terminal Clients oplossing een goede is. Je zit dan alleen wel met de internetverbinding, zoals al eerder aangegeven. Wij hebben momenteel bij een klant dit apparaat staan:

Linksys RV016 16 ports VPN Router.

Dit apparaatje heeft standaard twee WAN poorten. Wanneer een SDSL-verbinding wegvalt zal hij de andere SDSL-verbinding oppakken. Zet dit apparaatje neer op lokatie 1 en 2, bouw een VPN, plug er 2 SDSL-lijnen op en je hebt redundancy. Je kan er zelfs voor kiezen om nog 5 normale poorten op te offeren voor de WAN, zodoende kan je 7 SDSL-lijnen aansluiten.

Als je naar de SDSL gaat kijken, neem dan niet alleen twee verschillende providers, maar kijk ook naar de netwerken die die twee gebruiken. Stel, je neemt XS4ALL en Planet, dan zit je beide op het KPN netwerk. Wanneer zij een storing in een wijkcentrale hebben ben je alsnog down. Ga dan liever voor XS4ALL en (bijvoorbeeld) Tiscali. Tiscali heeft namelijk zijn eigen netwerk.

Succes!

Oja, met de uitbreiding qua locaties zit het voorlopig wel goed:

Securely connects up to 50 remote office or traveling users to your office network via VPN

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 18-03-2006 22:22 ]

[alt-92]

Uiteraard kan je ook alleen de SDSL en een goeiekope ADSL2+ lijn pakken.
Kost geen drol vergeleken bij de SDSL en aangezien daar toch een betere SLA op zit zal die SDSL nooit lang down liggen.

Desnoods route je een aantal zware downloads (WSUS anyone?) lekker over die DSL2 lijn heen, ontlast je primary lijn ook weer

[rdoorn]

Simmie schreef op vrijdag 17 maart 2006 @ 16:35:
[...]

Hoe bedoel je dit precies? Heb je het dan over de SQL server waar exact gebruik van maakt of de programmatuur zelf? In geval 1: Is het niet zo dat een TS bij voorkeur puur TS regelt en verder niets , dus ook geen SQL etc? (Ik weet de voorkeur van exact maar om daar nou iets van aan te trekken lijkt me niet van belang , als het aan leveranciers lag zet ik voor alle programma's een aparte server neer , iets wat not-done is op zo'n kleinschalige situatie imo) In geval 2: ik kan me niet voorstellen dat exact kwa programmatuur zo zwaar zou zijn , vandaar mijn vraag wat je exact bedoeld

Exact +sql server draait prima op een TS mits deze van een redelijke kwaliteit is (raid +1 gb ram+ xeon oid). Wij hebben Exact draaien op een TS voor 4 personen, met 4 TS clients, en daarnaast fileserver en SQL server voor 15 domain clients. Let wel op dat TS veel geheugn nodig heeft en SQL snelle schijven fijn vindt.

Ik merk de laatste tijd dat leveranciers steeds meer gaan vragenn om hun applicatie op een eigen server te zetten. Ik denk dat dat een zwakte bod is vanuit hun support. Je hoeft dan geen rekening te houden met andere appl. en de server kan herstart worden zonder dat het hele bedrijf 'plat'moet.

[Raku]

rdoorn schreef op maandag 20 maart 2006 @ 10:30:
[...]


Exact +sql server draait prima op een TS mits deze van een redelijke kwaliteit is (raid +1 gb ram+ xeon oid). Wij hebben Exact draaien op een TS voor 4 personen, met 4 TS clients, en daarnaast fileserver en SQL server voor 15 domain clients. Let wel op dat TS veel geheugn nodig heeft en SQL snelle schijven fijn vindt.

Ah , dat was me dus niet helemaal duidelijk , goed om te weten dat exact+sql eventueel ook een optie is om op de TS te draaien (mits het aantal gebruikers niet enorm toeneemt) Keuze voor een type server zal trouwens wel afhangen van hoeverre schaalbaarheid gewenst is , maar er zal iig geen karige 512 mb inkomen als het aan mij ligt

Ik merk de laatste tijd dat leveranciers steeds meer gaan vragenn om hun applicatie op een eigen server te zetten. Ik denk dat dat een zwakte bod is vanuit hun support. Je hoeft dan geen rekening te houden met andere appl. en de server kan herstart worden zonder dat het hele bedrijf 'plat'moet.

Inderdaad , nu heb ik zelf geen directe ervaring op dat vlak maar dat is wel iets wat ik in verschillende threads tussen de regels doorlees.

Anyway , allemaal hardstikke bedankt voor de input , ik ben er zelf erg veel wijzer van geworden en zal dan nu ook allerlei dingen gaan uitzoeken hiervoor , ook flink kwa licenties e.d. goed uitzoeken hoeveel er nodig zijn e.d. Of het een complete redunante verbinding word durf ik zo niet te zeggen , ik ga gewoon een aantal scenario's voorleggen met voordelen/nadelen/kosten enzo erbij.

[ Voor 6% gewijzigd door Raku op 20-03-2006 10:49 ]