[Testcase] Zwareplaatwerkerij KSG Vlissingen

[y2kbug]

Mijn eerste serieuze foto expeditie afgelopen zondag naar de Zware Plaatwerkerij van de Schelde scheepswerf in het centrum van vlissingen(tegenwoordig is deze opengesteld als cultuurwerf) heeft een aantal mooie platen opgeleverd waar ik toch wel trots op ben.

Alle foto's zijn genomen met een Panasonic Lumix FZ30 met een Hoya HMC 55 UV filter.
Waar geflitst is heb ik gebruik gemaakt van een Sunpak 888AFZ flitser met een STO-FEN bouncer.
Ik heb alles geschoten op ISO 80, alles heb ik in manual geschoten.

1#

Flits: nee
Diafragma: F/4.5
Sluitersnelheid: 1/13s
Kleur: kleur
Deze foto heb ik omgezet naar zwartwit en vervolgens met de brightness en contrast gespeeld en vervolgens Film grain toegevoegd in Photoshop

2#

Flits: ja
Diafragma: F/9
Sluitersnelheid: 1/15s
Kleur: zwart/wit
Macro
Geen bewerking

3#

Flits: nee
Diafragma: F/5.6
Sluitersnelheid: 1/10s
Kleur: zwart/wit
Contrast en brightness opgeschroeft en film grain toegevoegd, en lichtjes gecropt.

4#

Flits: nee
Diafragma: F/5
Sluitersnelheid: 1/40s
Kleur: zwart/wit
Wat highlights toegevoegd om een "oud" effect op te wekken.

5#

Flits: nee
Diafragma: F/2.8
Sluitersnelheid: 1/15s
Kleur: zwart/wit
Brightnes wat omhoog gehaald en contrast vrij veel omhoog gehaald om het effect naar voren te halen

6#

Flits: ja
Diafragma: F/6.3
Sluitersnelheid: 1/20s
Kleur: zwart/wit
Macro
Alleen lichtjes gecropt

7#

Flits: ja
Diafragma: F/3.6
Sluitersnelheid: 1/10s
Kleur: zwart/wit
Macro
Gecropped en brightness/contrast veranderd

8#

Flits: ja
Diafragma: F/3.2
Sluitersnelheid: 1/10s
Kleur: zwart/wit
Brightness/contrast veranderd

9#

Flits: ja
Diafragma: F/3.6
Sluitersnelheid: 1/15s
Kleur: zwart/wit
Macro
Gecropped en brightness/contrast gewijzigd

10#

Flits: ja
Diafragma: F/2.8
Sluitersnelheid: 1/25s
Kleur: zwart/wit
Gecropped en brightness/contrast gewijzigd

Voor volle kwaliteit van zowel bewerkt als originele platen is hier te vinden

Vooral 1 en 2 zijn mijn favorieten

[CRpt3r55]

Foto 1 en 3 hebben wat veel ruis, foto 9 is wat onscherp en foto 10 is wat overbelicht... verder mooie foto's ..

b.t.w. wat is een zwareplaatkwekerij?

[ Voor 14% gewijzigd door CRpt3r55 op 16-03-2006 01:24 ]

[WhizzCat]

Crypter schreef op donderdag 16 maart 2006 @ 01:24:
Foto 1 en 3 hebben wat veel ruis, foto 9 is wat onscherp en foto 10 is wat overbelicht... verder mooie foto's ..

b.t.w. wat is een zwareplaatkwekerij?

Als je leest zie dat dat expres gedaan is

Even buiten dat om, ik vind dat niet echt mooi. Wel een mooie shoot met lekker contrast. Al die ouwe troep is echt fantastisch om op de foto te zetten. Ik zou hier btw ook wel es een keertje naar toe willen gaan

[mjax]

Het zwart-wit mag dan mooi uit de "verf" komen, maar qua compositie valt er een hoop te verbeteren. Op foto 7 na, vind ik vind de beelden saai, niet prikkelend.

Als experiment voor zwart-wit fotografie is het wel een leuke showcase.

[Daaaaf]

Foto 5 vind ik wel mooi, de rest doet me niet veel. Het is bovendien de enige foto met een volledige toonschaal, m.a.w. waarin het wit en zwart nog details bevatten. Bij de andere foto's zie ik veel witte en zwarte vlakken zonder detail. Dat kan een bewuste keuze zijn, maar hier werkt het voor mij niet.

[inquestos]

Ik vind de foto's in Z/W helemaal niet goed uit de verf komen. Helaas heb je alles behalve foto 1 in Z/W geschoten. Maar om te illustreren wat de meerwaarde ervan is:

Ik ben niet bepaald 'n held in JPG's in Photoshop bewerken, en heb alleen wat snel met wat curves en c.balance etc. zitten schuiven, puur illustratief

Als je 't wilt, haal ik 'm weg

Misschien vind je 't niks, maar ik vind 't zo al een enorme verbetering. Ook jammer dat vanwege je bewerkingen volledige delen van je foto wegvallen door overbelichting. En die flits vind ik eigenlijk ook niks. Heb je geen statief?

Over de foto's: Je bent wel duidelijk zoekende naar interessante platen/invalshoeken, maar het helaas nog niet helemaal iets echt bijzonders opgeleverd. Vaak val je ook terug op 't centraal vastleggen van "interessante" objecten. Als je vaag door je ogen kijkt, en de foto dus een beetje "blurry" bekijkt, zie je beter of 't ook compositioneel interessante platen zijn, en bij jouw blijft dan eigenlijk alleen 5 enigzins over


Ofterwijl: Leuke eerste urban-shoot, jammer van de bewerking, en ga verder met 't zoeken naar interessante manieren om iets vast te leggen (en naar 't zoeken van Urbanlocaties )


PS. Is die locatie een beetje toegankelijk??

[y2kbug]

Ik heb geprobeert van leuke invalshoeken mooie platen te schieten maar achteraf ben ik ook wat teleurgesteld met het resultaat. Foto's die in eerste instantie op het schermpje wel goed gelukt leken waren eigelijk weinig voor als ik ze op m'n scherm bekeek.
Ik ben ook nog maar 2 maandjes bezig met een beetje serieus iets anders proberen dan wat snapshots te maken(heb m'n camera nu pas 2 maanden)
Ik wil ook zeker nog een keer terug om het eens opnieuw te proberen. dan zal ik ook mijn statief gebruiken(al lukt 1/5 uit de hand ook nog met OIS op mode2).
volgende keer ga ik ook niet alles meer in jpg schieten zoals ik met m'n domme hoofd gedaan had maar gewoon naar raw gaan in kleur, dan heb ik volle nabewerkingsmogelijkheden, daar had ik niet goed over nagedacht op dat moment. Ik ging in zwart wit schieten om zwart wit foto's te hebben omdat daar de lokatie wel geschikt voor leek, achteraf bedacht ik me dat ik ook gewoon kan bewerken. En ook nog het hele bestaan van m'n raw mode vergeten.

Kwa photoshoppen heb ik ook nog veel te leren. Maar dat komt wel met dat ik ook steeds meer materiaal zal hebben dat het bewerken waard is. Ik ben denk ik ook een beetje doorgeschoten kwa bewerking die ik nu toegepast heb. misschien ook wel omdat ik niet al te tevreden wat met de foto's.
Ik heb veel hetzelfde gedaan wat ook weer achteraf niet zo'n mooi resultaat geeft. Volgende keer dus vanaf raw bestanden wat op gaan bouwen.

Over de lokatie. Deze is vanaf het centrum van vlissingen heel makkelijk te bereiken. Op de momenten dat deze open is staat er ook een bord in de winkelstraat(Walstraat voor de lokaal bekenden) met een richtingpijl en dan wijst het vanzelf. Het is een deel van een loods die opengesteld is voor publiek. Jammer genoeg is niet het hele scheldetrein te betreden want dit is echt heel interressant volgens mij. De oudste loodsen zijn van rond de eeuwwisseling van de vorige eeuw(1907 als ik me niet vergis). Voor mij is dit toch een mooi stukje industrieel erfgoed en vergane glorie.

[jules]

#1 compositie is leuk, maar d'r is volgens mij veel meer uit te halen. Het wit is helemaal uitgebeten, daar zou volgens mij nog veel meer detail in kunnen.

#2 Ontzettend jammer dat hier is ingeflitst. Je ziet het meteen. Slagschaduw van de flitser en onnatuurlijk hard licht. Foto doet me verder niet veel.

#3 weglopende lijnen doen het vaker goed, echter hier mis ik toch wel wat. Naast de uitgebeten rechterkant. Ik denk dat je foto een veel sterker effect had gehad als je meer van die buizen erop had gezet.

#4 De lichtval vind ik hier de boel verpesten. Je zegt niet geflitst te hebben, maar in de exif info staat dat je het wel gedaan hebt. Ik vraag me af of de foto zonder flits de boel wel interessanter had gemaakt. Het scheve eraan snap ik niet en vind ik juist storend in deze foto.

#5 Er is te veel te zien op deze foto, te veel zaken die er weinig echt toe te voegen hebben aan deze foto. De schuine lijnen op de achtergrond leiden mij ook te veel af. Alleen de trap/rails zelf was wellicht een stuk interessanter geweest.

#6 wederom jammer dat je hier ingeflitst hebt. Het zorgt voor een zeer onregelmatige onechte belichting van je onderwerp. Wellicht had een groter diafragma alleen de kraan kunnen isoleren tov de achtergrond. het had de foto naar mijn idee al ietsje interessanter gemaakt. Misschien dat de kraan vanaf de zijkant net wat interessanter had gemaakt?

#7 Jammer van't inflitsen, dit was een leukere compositie geweest. Het vrij eenvoudige lijnenspel trekt mij hier wel aan. Een beetje isometrisch met een circel erin.

#8 deze zou in de handleiding van het apparaat wellicht niet misstaan, maar ik snap de gedachte er verder achter niet. Je laat de techniek zien waarop ik schat een wals werkt/word aangedreven. Maar fototechnisch is hij minder interessant.

#9 zie boven, alleen wellicht een andere machine

#10 dat inflitsen nekt je weer hier. Hoe iets technisch in elkaar zit boeit me op het moment niet, ik wil interessante plaatjes/composities zien en dat mis ik bij deze foto. Contrast verhogen is het niet alleen, probeer es met een curve te spelen en te letten op highlights dat je die niet te veel op blaast totdat ze echt té wit worden. Zonde!

Een paar jaar geleden liep ik ook vaker op plekken waarvan ik zoiets had van "wow! dit is gaaf!" maar het vervolgens goed vastleggen had ik geen oog voor. Probeer goed naar je onderwerpen te kijken, kijken wat mooie perspectieven, ooghoogtes, uitsnedes etc zijn. Bedenk ook wat voor diafragma daarbij past. een groot diafragma zorgt ervoor dat je je onderwerp er meer uit laat springen. Voor grote overzichtsfoto's pak je juist eerder een klein diafragma (groot f getal) omdat je het beeld van voor tot achter scherp wilt hebben. Ook het kennen van je lens hierbij is een must. De zogenaamde hyperfocal distance van je lens weten is best wel een handige knowledge .

Vaak is de lichtval van iets mooi, maar als je vervolgens gaat inflitsen dan zie je alleen de belichting van je flitser terug op je foto. Helemaal niets maar dan ook niets van de originele verlichting is hierbij terug te zien. Het zogenaamd goed inflitsen is al een kunst appart. Niet voor niets dat er een heleboel aanhangers zijn van het available light schieten...

[y2kbug]

#1
hier heb ik misschien wat te veel lopen klooien met contrast en brightness, het origineel is lang niet zo uitgebeten, dat is resultaat van mijn minder geslaagde bewerking.
#2
Deze foto is bewust geflitst om een bepaalt effect te krijgen, wat hier ook gelukt is in tegenstelling tot de (meeste) andere uit deze testcase, ik heb em van m'n broertje ergens zonder flits, hij kreeg em net niet lekker gefocust, maar de foto is dan helemaal niet interressant terwijl deze foto mij toch wel wat doet... maargoed smaak is persoonlijk
#3
ik heb denk ik 75% tot 90% van de rollen erop staan dus er is weinig ruimte voor meer, denk dat deze pers of wat het precies is een meter of 8 lang is...
dus in dat opzicht valt er weinig meer uit te halen. Al moet ik zeggen dat lijnen spel een erg zwak punt is van mij en het foto's toch wel erg interressant maakt.
#4
de lichtinval op het origineel is niet zo verziekt als het opblazen wat ik gedaan heb. ook omdat ik de foto minder spectaculair vond dan ik op het eerste oog gezien had bij het snel terug kijken op de camera, maar toch wel een redelijke foto vond.
#5
ik ben met je eens dat de achtergrond te druk is, als is hier weinig ruimte om m'n diafragma verder open te trekken (lens gaat niet verder dan F/2.8) de compostie heb ik dus weer niet genoeg aandacht besteed aan de lijnen.
#6
hier had ik beter kunnen werken met een statief, toen ik probeerde met een lange sluitertijd vanuit de hand was ie nog te donker.
#7
deze had zeker beter gekunt, in het origineel had ik ook een hoekje van een fotoframe van de expositie daar meegenomen dus weer een stukje onzorgvuldigheid van mij.
#8
ik probeer interressante onderwerpen op een interressante manier vast te leggen maar het onderwerp is er wel alleen het vastleggen wil nog niet lukken zoals ik het wil, de foto is technisch in orde volgens mij, maar ik zit er weer naast met de compositie, maar ik heb wel een ander idee ermee, naast dit detail een deel van de rollen vangen die je aan de onderkant ziet...
#9 #10
bij deze beide heb ik weer op leuke details gelet en niet op een goede algehele compositie. en klopt ik had meer tijd moeten nemen en een statief moeten gebruiken, ik ben ook teveel naar een "oude foto" effect op zoek gegaan waarbij ik dacht dat de flits zou helpen...

Maar ik denk dat ik zowiezo veel geleerd heb van deze poging en ik ga ook zeker met deze kritieken aan de slag