Foto extra dynamiek geven. Hoe verder?

[Verwijderd]

Ik heb een aantal foto's geschoten van mensen die minder bedeeld zijn dan de meeste van ons en wil deze foto's wat extra dymamiek geven door bewerking. Nu vraag ik me af of ik op de goede weg ben of niet (ben nl nog steeds redelijk nieuw met bewerking enzo) en door hier een foto te plaatsen als zijnde voorbeeld van wat ik gedaan heb nogtoe in volgorde (bewerkings technisch dan) hoop ik extra zaken aangedragen te krijgen waar ik verder mee kan


#1Het orgineel: Waarbij ik de achtergrond persoonlijk te scherp vind wat afleid van het onderwerp:


Stap 1 die ik toegepast heb:

Achtergrond vervagen dmv een layer die ik over het orgineel gezet heb en daarna het onderwerp heb uitgegumd (misschien wat te heftig met gummen geweest)
#2


Stap2:

Oke achtergrond is al iets minder storend imo als het orgineel, maar de foto spreekt nog niet echt dus eerst omzetten naar zwart//wit voor hoger contrast in het beeld, daarbij trouwens de layer waarop gegumd was onbesponnen gelaten en alleen op de onderste orginele layer de contrast settings met +15 verhoogt
#3


Stap3:

Oke nu heb ik een zwart/wit foto, maar nog steeds geen dynamiek dus probeer ik nog een extra stap. Ik de orginele kleuren foto over de zwart/wit en zet mode op overlay wat een hoger contrast geeft en ook wat kleur laat zien in de foto. Dit lijkt er al meer op, maar was nog te donker dus heb ik de opacity op 62% gezet wat mij dit eind resultaat opleverde.
#4


Maar hoe nu verder? Ik vind het nog echt goed, dus misschien dat iemand me nog een tip kan geven of een stap kan aandragen?

Thx alvast

[Verwijderd]

Heb je wel toesteming gevraagd voordat je die foto nam ?

[Tinus]

moet dat dan ?

[b..RAM]

Verwijderd schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 21:46:
Heb je wel toesteming gevraagd voordat je die foto nam ?

offtopic:
Waarschijnlijk niet want dan had hij daar niet zo gezeten

@ TS
Misschien hier en daar wat bijsnijden, stuk van de bovenkant bijvoorbeeld zodat de ramen rechtsboven eraf zijn

[HyperioN]

[google=portretrecht]

[Brede P]

Tinus schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 21:54:
moet dat dan ?

Portretrecht etc. De man staat niet per ongeluk op de foto, het is vrij duidelijk te zien dat de foto is genomen met het doel die beste kerel op de gevoelige plaat vast te leggen, niet de bomen en fietsen er achter.

[Verwijderd]

Over het portret recht even. Nee ik heb het niet aan deze man kunnen vragen daar hij sliep. Juistem hierom heb ik een zo onherkenbaar mogelijke foto genomen, maar je gaat mij niet vertellen dat jullie aan iedere persoon die jullie fotograveren ook daadwerkelijk toestemming vragen, mede omdat dit in veel foto's de spontaniteit wegneemt (of niet dan?).

Maar kunnen we het nu over de vraag en foto's hebben als jullie blieft, portret recht kunnen we in een appart topic beter uitlichten lijkt me en niet hier lijkt me zo.

dank jullie wel

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 17-03-2006 01:52 ]

[b..RAM]

BredeP schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 21:57:
[...]


Portretrecht etc. De man staat niet per ongeluk op de foto, het is vrij duidelijk te zien dat de foto is genomen met het doel die beste kerel op de gevoelige plaat vast te leggen, niet de bomen en fietsen er achter.

Bij het portretrecht gaat het er niet om of iemand per ongeluk op de foto staat maar of iemand herkenbaar op de foto staat. Volgens de wet moet iemand een redelijk belang hebben om zich tegen publicatie te verzetten.

quote: http://nl.wikipedia.org/wiki/Portretrecht

De volgende omstandigheden kunnen een redelijk belang vormen voor iemand om zich tegen publicatie te verzetten:

* privacy-overwegingen. Een dader of slachtoffer van een misdrijf die niet in een krant of encyclopedie wil worden afgebeeld kan zich hierop beroepen. Een politicus, bekend zakenman, topsporter of ander algemeen bekend persoon, kan zich hier niet zo gemakkelijk op beroepen.
* Commerciële belangen – een bekende sporter of popster kan zijn foto willen gebruiken om geld te verdienen door middel van merchandising.
* De afgebeelde persoon wordt in de afbeelding voor schut gezet of belachelijk gemaakt. Bepalend is daarbij niet de bedoeling van de maker, maar of het zo opgevat kan worden; of iemand zich door de foto in zijn eer aangetast kan voelen.
* De wijze van afbeelden is schadelijk voor het imago van de persoon.
* De afbeelding wordt gebruikt om reclame of propaganda te maken voor iets waar de afgebeelde persoon niet achter staat.

De wet bevat een uitzondering voor opsporingsberichten en dergelijke van justitie, ten behoeve van de openbare veiligheid of het opsporen van strafbare feiten. (artikel 22).

[djengizz]

Je hebt nogal wat foutjes gemaakt met blurren waardoor het geheel er onnatuurlijk uit ziet. Bovenste randje van het bankje is geblurred terwijl de straattegels rechtsonder nog scherp zijn. Zo zitten er wel meer foutjes in zoals het verloop (sterkte) van de blur.

Blijft moeilijk een goed bokeh 'namaken'. Je had zo te zien nog genoeg licht om met een wat kleiner _oeps groter diafragma te werken en deze blur gewoon uit je camera te halen

edit:
discussies over portretrecht zijn er idd al genoeg langs gekomen

[ Voor 15% gewijzigd door djengizz op 16-03-2006 12:56 ]

[marrk]

djengizz schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 22:14:
Blijft moeilijk een goed bokeh 'namaken'. Je had zo te zien nog genoeg licht om met een wat kleiner diafragma te werken en deze blur gewoon uit je camera te halen

edit:
discussies over portretrecht zijn er idd al genoeg langs gekomen

groter diafragma .
Ik ben wel verbaasd dat er zoveel met digitaal gebeuren kan, al is die blur wel enigszins onnatuurlijk. Ik zou sowieso als tip geven om te beginnen met een foto waar zo weinig mogelijk aan hoeft te gebeuren. Ik denk dat er uit dit voorbeeld niet heel veel meer te halen valt toch? Misschien het contrast wat verhogen ofzo, maar het probleem is dat toch de compositie nogal druk is. De achtergrond is en blijft redelijk aanwezig. Ik weet dat het in dit geval misschien moeilijk was geweest, maar een groothoek lens zorgt sowieso al voor meer afstand tussen het object en de achtergrond. Dus dat zou nog een hint kunnen zijn.
Ik weet dat ik workflowtechnisch niet al teveel weet, maar ik denk dat wat je in je voorbeeld liet zien toch al ruim voldoende is?

[whoami]

Zolang de foto niet gepubliceerd wordt, hoef je imo geen toestemming te vragen.

Om ontopic te gaan: ik zou proberen om de foto zo te nemen, dat hij zo weinig mogelijk bewerking nodig heeft. Dus, ervoor zorgen dat die achtergrond al flou is, evt die man van nogwat dichterbij te fotograferen, evt een ander standpunt, de man misschien niet volledig in het midden zetten, en misschien nog meer van opzij fotograferen, etc...

[Ortep]

whoami schreef op donderdag 16 maart 2006 @ 12:56:
Zolang de foto niet gepubliceerd wordt, hoef je imo geen toestemming te vragen.

Hij IS al gepubliceerd...hij staat op Tweakers.net

[Hahn]

Ortep schreef op donderdag 16 maart 2006 @ 13:00:
[...]

Hij IS al gepubliceerd...hij staat op Tweakers.net

En wordt de foto gebruikt voor commerciele doeleinden..?

[Lexus!]

Wat ook erg mooi kan zijn is het volgende. Maak een copie van de fotolaag, en verander deze in zwart-wit. Leg die over de foto heen, en knip het ondewerp uit de zwart-wit laag (In dit geval die man (en evt. de bank)). Hierdoor ontstaat een mooi resultaat waarbij het betreffende onderwerp in kleur erg opvalt, en het zwarte wel scherp is, maar niet overheerst!

[Verwijderd]

Zo zielig dat portretrecht, als je een vakantiefoto maakt van een strand staan daar ook honderden mensen op, sommigen zelfs heel duidelijk met het gezicht erop
Goed bezig TS!

[Bor]

Verwijderd schreef op donderdag 16 maart 2006 @ 13:12:
Zo zielig dat portretrecht, als je een vakantiefoto maakt van een strand staan daar ook honderden mensen op, sommigen zelfs heel duidelijk met het gezicht erop
Goed bezig TS!

En dan is portretrecht ook niet meer van toepassing. Overigens vind het helemaal niet "zielig" maar niet meer dan normaal dat je eerst iemands toestemming vraagt (en krijgt) voor je een foto maakt.

December schreef op donderdag 16 maart 2006 @ 13:06:
[...]

En wordt de foto gebruikt voor commerciele doeleinden..?

Indirect natuurlijk (door o.a. Tweakers.net).

[ Voor 20% gewijzigd door Bor op 16-03-2006 13:17 ]

[Verwijderd]

Zielig in de zin van hoe omslachtig dingen soms allemaal moeten. Dat je het moet vragen snap ik zelf ook wel, maar zo zou je dus bij heel veel foto's toestemming moeten vragen, wat 99% NIET doet.

Ikzelf bijvoorbeeld zou het niet erg vinden als een groepje toeristen een foto van mij maakt, maar dit zal wel uit coulanc(s?)e zijn. Ieder voor zich..

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 16-03-2006 13:46 ]

[Remy]

Kunnen we over het onderwerp zelf verder ipv het gemiep over portretrecht dat in dit geval niet relevant is? Dank u

[Flappiewappie]

edit; oe sorry baas

[ Voor 82% gewijzigd door Flappiewappie op 16-03-2006 14:13 ]

[lateef]

de discussie over of je deze foto mag maken en/of publiceren is al vele malen gevoerd. voor deze foto geldt iig dat zowel het maken als het publiceren geen enkel (juridisch) probleem is.

over de foto; het spijt me om te zeggen, maar wat er niet in zit, komt er ook niet uit. ik zou geen energie in het nabewerken van deze foto steken, compositorisch is hij erg matig. en die wordt door allerlei digitale post-processen echt niet beter. steek meer energie in je composities en je foto's zullen al snel (als je er enig gevoel voor hebt) een stuk dynamischer worden...

[Verwijderd]

Modbreak:

Lezen is moeilijk blijkbaar. Ontopic!

[ Voor 134% gewijzigd door Remy op 16-03-2006 22:20 ]

[Verwijderd]

Ja het diafragma verhaal moet ik eens voor gaan zitten, want dat is me niet geheel duidelijk. Als ik nl een grotere waarde aangeef bv F/16 dan zou de scherpte aan de achterzijde van een foto dus hoger moeten zijn dan bij bv F/2.8 als ik het goed begrijp? Dus een kleinere diafragma opening (F/16) betekend een grotere scherpte verhouding als een grote opening (F/2.8) heb ik het zo goed?

Heeft je zoom level en sluitertijd hier nog grote invloed op trouwens? En zo ja wat is een goede leidraad om dat goed te leren?

Verders bedankt voor de commentaren over de bewerking ansich idd zelf de scherpte diepte aanpassen is moeilijk en lang niet zo 'natuurlijk' als wanneer het uit de cam komt zal dus erg oppassen daarmee. Nu ff een goede cursus vinden om de kneepjes en de basis te leren van goed fotograferen, want al het gaat 1000x fout, ik blijf het leuk vinden om te doen en te beoefenen en jullie en andere commentaren hoe negatief-kritisch (en ook positief-kritisch ) dan ook soms. Is wel weer positieve leerstof waar ik verder mee kan

[Verwijderd]

DOF: altijd lastig, stuk ervaring Ja je kunt het uitrekenen maar dat doet geen hond, het is een kwestie van ervaring en op je DOF-previewknop drukken. Wil je het wel berekenen, dan is www.dofmaster.com een goede referentie om je inzicht te geven in de verhoudingen tussen diafragma / afstand / brandpuntsafstand

Het is aan te raden om de bokeh (dat is datgene wat je nu onscherp hebt gemaakt) van je lens te benutten, dat ziet er stukken natuurlijker en mooier uit dan een PS gaussian blur + laagje of iets dergelijks, als je me nog kunt volgen

[Verwijderd]

Ja hoor nog toe allemaal duidelijk en hahaha ook het dof preview knopje gevonden gelukkig.
Nu even kijken hoe dat precies werkt, want dat staat jammer genoeg niet echt uitgelegt in de handleiding van de cam

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 17-03-2006 01:51 ]

[Oxi]

Jawel, staat er wel in. Maar je probleem is niet alleen de camera, maar als ik jou was zou ik mij ook flink gaan inlezen over simpele fotografische principes, vuistregels en handigheden.

[Verwijderd]

Oxi schreef op vrijdag 17 maart 2006 @ 02:27:
Jawel, staat er wel in. Maar je probleem is niet alleen de camera, maar als ik jou was zou ik mij ook flink gaan inlezen over simpele fotografische principes, vuistregels en handigheden.

Dan mag je mij vertellen op welke pagina, want op pagina 49 van de handleiding word wel verteld hoe het toegepast word, maar niet hoe het functioneert en wat je ziet. Ja je ziet dat de lamellen sluiten, maar daarmee weet ik nog niet waar de dof zit en dat word niet verteld (maar kan ook aan mijn slechte duits liggen hoor)

Het probleem is absoluut niet de camera dat weet ik die is goed, sterker nog die is fantastisch imo met zeer veel mogelijkheden, maar als je mijn laatste bericht gelezen had dan had je gezien dat ik al van plan ben een cursus te vinden en te doen om deze zaken te leren. Als je toevallig tips daarover hebt hoor ik het graag.

Nogtoe de volgende al gevonden:

http://betterphotos.cjb.net/
http://www.blokzijl.net/foto.htm
http://www.combihuizen.nl/contents/nl/DFCursus.htm

waarbij mij persoonlijk de laatste het beste lijkt om mee te starten.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 17-03-2006 03:12 ]

[Miletos]

Je onderwerp staat op de voorgrond, echter is je achtergrond qua lijnen veel drukker. Ik benadruk de voorgrond door de foto af te snijden in de lengte van het bankje (...omdat die op de voorgrond staat). Dit is naar mijn mening het belangrijkste. Doordacht afsnijden kan je compositie enorm complimenteren

Een sterke DOF zou inderdaad ook helpen. Ik heb even snel een fake DOF gedaan; de mensen (ver) zijn onscherper dan de fietsen (dichterbij). Als laatste heb ik de donkere levels omhoog getrokken (misschien iets te sterk) als contrast voor de overbelichting.


Niet dat mijn poging geweldig is, maar het zijn gewoon een paar idëeen die wel vaker toepasbaar zijn.

Alleen erg jammer dat de foto al afsnijdt op de rechterhoek van het bankje

[ Voor 11% gewijzigd door Miletos op 06-04-2006 01:12 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 maart 2006 @ 02:47:
[...]


Dan mag je mij vertellen op welke pagina, want op pagina 49 van de handleiding word wel verteld hoe het toegepast word, maar niet hoe het functioneert en wat je ziet. Ja je ziet dat de lamellen sluiten, maar daarmee weet ik nog niet waar de dof zit en dat word niet verteld (maar kan ook aan mijn slechte duits liggen hoor)

Je kan van een handleiding van een camera die gericht is op de gevorderde gebruiker niet verwachten dat alle fotografische principes er ook in staan. Zo'n fabrikant verwacht wel énige voorkennis, waarbij het diafragma en de effecten daarvan toch echt in die categorie vallen denk ik

Een cursus, waarbij alle basisprincipes aan bod komen, lijkt me inderdaad een goed plan, zo krijg je in ieder geval een stuk meer inzichten in het hoe en wat van zo'n camera en de foto's die je maakt

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 17-03-2006 07:56 ]

[lateef]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 maart 2006 @ 00:24:
Verders bedankt voor de commentaren over de bewerking ansich idd zelf de scherpte diepte aanpassen is moeilijk en lang niet zo 'natuurlijk' als wanneer het uit de cam komt zal dus erg oppassen daarmee. Nu ff een goede cursus vinden om de kneepjes en de basis te leren van goed fotograferen, want al het gaat 1000x fout, ik blijf het leuk vinden om te doen en te beoefenen en jullie en andere commentaren hoe negatief-kritisch (en ook positief-kritisch ) dan ook soms. Is wel weer positieve leerstof waar ik verder mee kan

twee duimen op!!!

gewoon veel fotograferen, veel doen, cursus volgens kan iid zeer nuttig zijn, dan gaat het wel goed komen. an je instelling zal het iig niet liggen!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 maart 2006 @ 07:55:
[...]


Je kan van een handleiding van een camera die gericht is op de gevorderde gebruiker niet verwachten dat alle fotografische principes er ook in staan. Zo'n fabrikant verwacht wel énige voorkennis, waarbij het diafragma en de effecten daarvan toch echt in die categorie vallen denk ik

Een cursus, waarbij alle basisprincipes aan bod komen, lijkt me inderdaad een goed plan, zo krijg je in ieder geval een stuk meer inzichten in het hoe en wat van zo'n camera en de foto's die je maakt

Dat er verwacht word dat je weet wat diafragma is en enigzins snapt hoe het werkt begrijp ik, maar het gaat hier om een specifieke functie die op de cam zit nl een dof-preview knop die ik graag wat verder uitgelicht had gezien, maar nogmaals dat kan ook komen door mijn 'goede' duits hoor dat ik dat er niet helemaal uit haal.

[Verwijderd]

Als je snapt wat een diafragma doet, dan weet je ook wat er gebeurt wanneer deze dicht wordt gedraaid. Dat dit er niet in staat, tja, dat is dat hele basisverhaal. Als je namelijk snapt wat er gebeurt wanneer je een foto neemt met een geknepen diafragma, daar gaan ze wat mij betreft terecht van uit, dan weet je ook wat die knop doet: een live preview geven

Een DSLR is niet primair gericht op beginners, maar op mensen met enige kennis van zaken

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 17-03-2006 09:21 ]

[TerraGuy]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 maart 2006 @ 09:07:
Een DSLR is niet primair gericht op beginners, maar op mensen met enige kennis van zaken

..maar er zijn nu eenmaal genoeg mensen die aan het begin van hun fotografie-carriére nog geen kennis van zaken hebben. Je zal het toch eens moeten leren, en met zo'n klein prutscameraatje zonder instellingen leer je het ook niet. Dus een beetje flauw om te zeggen dat je dat nu eenmaal moet weten met zo'n camera, imo.

Gewoon veel oefenen (niet vergeten het resultaat grondig te beoordelen (op scherpte, kleur, compositie, onderwerp etc), en lezen op internet doet het ook wel.

[ Voor 5% gewijzigd door TerraGuy op 18-03-2006 20:50 ]

[Verwijderd]

TerraGuy schreef op zaterdag 18 maart 2006 @ 20:49:
[...]


..maar er zijn nu eenmaal genoeg mensen die aan het begin van hun fotografie-carriére nog geen kennis van zaken hebben. Je zal het toch eens moeten leren, en met zo'n klein prutscameraatje zonder instellingen leer je het ook niet. Dus een beetje flauw om te zeggen dat je dat nu eenmaal moet weten met zo'n camera, imo.

Gewoon veel oefenen (niet vergeten het resultaat grondig te beoordelen (op scherpte, kleur, compositie, onderwerp etc), en lezen op internet doet het ook wel.

Tja aan de andere kant kan je niet verwachten dat een fabrikant alle basisprincipes in de handleiding uitlegt. Daarvoor zijn er andere wegen, wanneer er staat wat de functie doet, dan hoeven ze niet de hele werking erachter uit te leggen imo Het houdt een keer op in zo'n handleiding en dan zul je naar andere bronnen moeten zoeken

[Garyu]

Ik ben ook 'begonnen' met een dslr, maar heb relatief snel geleerd, juist door hier bijvoorbeeld veel te lezen, op dpreview te lezen, veel informatie op internet te zoeken, en dat helpt. Je leest je gek, maar je leert wel veel . En natuurlijk gewoon veel oefenen.

Overigens ben ik het niet met Neographikal eens dat fabrikanten de basisprincipes niet uit hoeven leggen. Tuurlijk doen ze dat wel, maar de veel uitgebreidere uitleg daarvan vind je ook bijvoorbeeld op de websites van de Canon, Nikon, Tamron, etc. Daar zie je wat verschillende objectieven doen, de effecten van diafragma, tot aan hoeveel hulp je kan hebben van flitsers.