pixeltexeltrianglepolygontexel vraagje

[maratropa]

de SGI 230 workstation met Vpro (in samenwerking met nvidia):540 megapixels en 17 million triangles per sec.
geforce2: 800 megapixels en 1600 megatexels per sec.
De eerste wint de GF2. Maar hoe staat 17 mil triangles tegenover die 1600 megatexels?

[johnwoo]

Ehh.. Hoe je triangles met texels wou vergelijken weet ik niet.

Volgens mij zat het zo met pixels en texels:
Pixels zijn gewoon pixels (duh), dus 2D, die dingetjes die je op je monitor te zien krijgt.
Texels zijn 3D-pixels, dus de pixels van een texture.
Als je dus (in een game ofzo) een texture van dichtbij vergelijkt met een texture van veraf, dan is het aantal texels gelijk (de texture blijft even groot; de meeste videokaarten kunnen textures tot 2048x2048 texels aan) maar het aantal pixels is kleiner bij de texture die je van veraf bekijkt, want die is kleiner door de dieptewerking. Ik geloof dat dat het verschil tussen texels en pixels was. Het aantal texels in een scene is dus meestal groter dan het aantal pixels, tenzij je zo dichtbij komt dat een texel groter wordt dan een pixel. Dan gaan (goede) videokaarten de kleurtjes over laten vloeien van de ene texel naar de andere door er een paar pixels tussen te plakken (sub-pixel accuracy heet dat dacht ik?).
Als ik bijvoorbeeld vroeger met een ATI RagePro ofzo in Unreal tegen de muur opliep dan zag ik allemaal vierhoeken; één texel werd opgebouwd uit meerdere pixels. Doe ik hetzelfde nu op mijn TNT2 Ultra dan lopen de kleuren mooi in elkaar over.

Maar om terug te komen op je vraag: de ene triangle kan natuurlijk veel meer texels/pixels bevatten dan de andere, dus hiertussen kan je niet vergelijken.

[maratropa]

hmmm. thnx. Weet dan iemand hoeveel triangles per sec de GF2 er doorheen jaagt?