hda2 bij hda5 voegen

[flapdrol85]

Ik draai op dit moment debian sid. met kernel 2.6.11.1-k7

Op mijn eerste schijf heb ik nu drie partities.
hda1 (root, ext3)
hda2 (win, ntfs)
hda5 (home, ext3)

Ik wil echter van mijn ntfs partitie af om dat home vol begint te raken.
In het verleden heb ik hda1 zonder problemen opgesplitst in hda1 en hda2..

Ik weet dat als je twee partities achter elkaar hebt je de tweede bij de eerste kunt aantrekken met fdisk. vevolgens kan ik dan met resize2fs het filesystem uitbreiden.

het probleem is echt dat ik volgens de manpage van resize2fs de nieuwe hda5 moet laten starten op het block waarop die eerst ook stond en dat wil ik dus niet. Ik wil dat hda5 begint waar nu hda2 begint.

dit is mijn partitietabel:

Disk /dev/hda: 122.9 GB, 122942324736 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 14946 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes

Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/hda1 1 940 7550518+ 83 Linux
/dev/hda2 * 941 2067 9052627+ 7 HPFS/NTFS
/dev/hda3 2068 14946 103450567+ 5 Extended
/dev/hda5 2068 14946 103450536 83 Linux

Disk /dev/hdb: 163.9 GB, 163928604672 bytes
255 heads, 63 sectors/track, 19929 cylinders
Units = cylinders of 16065 * 512 = 8225280 bytes

Device Boot Start End Blocks Id System
/dev/hdb1 1 244 1959898+ 82 Linux swap / Solaris
/dev/hdb2 245 19929 158119762+ 83 Linux


Mijn vraag is dus:

Is het mogelijk om gewoon hda2 te verwijderen,
hda5 te laten starten op het block waar hda2 begon en vervolgens resize2fs alle beschikbare ruimte te laten gebruiken?

[laurencevde]

parted vind ik altijd wel handig: heeft de mogelijkheid om partities te verplaatsen, resizen, of te kopieren. kijk eens of het daarmee lukt.

[flapdrol85]

ik weet wel dat parted dat eventueel kan doen. Maar wat ik wil weten of dat veilig kan zonder dat mijn hda5 partitie helemaal naar de knoppen gaat. Als ik het ga proberen loop ik dat risico als nog

[Verwijderd]

Gaat volgens mij NIET lukken als je je data wil behouden... je hebt ext3 + NTFS

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 15-03-2006 16:00 ]

[kamstra]

dat risico loop je imo altijd, dus maak een backup voordat je zoiets doet, anders krijg je straks eenzelfde topic als deze -> Foto's kwijt en emotionele waarde - ervaringen gevraagd

[ Voor 42% gewijzigd door kamstra op 15-03-2006 16:00 ]

[flapdrol85]

hmm, laat ik even wat verduidelijken. De data op de ntfs partities kan gewoon weg, dat is geen probleem

[Verwijderd]

flapdrol85 schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 16:11:
hmm, laat ik even wat verduidelijken. De data op de ntfs partities kan gewoon weg, dat is geen probleem

Maak een backup van hda5, gooi beide partities weg, maak een nieuwe aan en zet je backup terug

[Wilke]

^^ Wat RutgerM zegt, maar dat had je natuurlijk zelf ook al wel bedacht.

Een alternatief is om het 'gewoon' een losse partitie te laten, in de bestaande /home een directory te vinden van ca. 8-9 GB groot, waarvan je weet dat je er niet continu dingen bij gaat zetten (voorbij de 9 GB), die complete dir te verplaatsen naar de nieuw geformatteerde /dev/hda2, en die dan weer te mounten op de oude locatie. Maak je iig weer 9 GB vrij op /dev/hda5 zonder dat er verder iets verandert aan je directorystructuur...

Oh, en om dit soort dingen in de toekomst te voorkomen (als je het goed doet): LVM (Large Volume Management)

[ Voor 12% gewijzigd door Wilke op 15-03-2006 17:00 ]

[flapdrol85]

Op zich is dat een goed idee.

Er is dus geen manier waarop ik de partities kan samenvoegen zonder eerst de partitie leeg te maken?

[valkhyr]

Hier staat een beschrijving van het resizen van een ext3 partitie. Hopelijk helpt je dit op weg.
http://www.hermann-uwe.de...t3-partitions-with-parted

[flapdrol85]

bedankt voor de link. Echter dat gaat over een partitie die na de partitie komt die je wilt behouden. In mijn situatie wil ik ruimte die er voor staat toevoegen. Het probleem is dus dat dat volgens de manpage van resize2fs niet kan.

[valkhyr]

Als je eerst een resize van hda5 naar de grootte van hda2, dan een partition copy van hda5 naar hda2 met parted. Daarna kan je volgens mij de hda5 ruimte toevoegen aan hda2. Maar hoeveel risico zou ik niet kunnen zeggen.

[flapdrol85]

oke, bedankt ik denk dat ik de partitie dan toch maar als losse partitie houdt

[Verwijderd]

Ik snap niet wat je nu moeilijk aan het doen bent. Ik heb je al een oplossing gegeven. Weet je gewoon niet hoe je met fdisk moet werken onder linux ofzo ?

[ppl]

Verwijderd schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 22:18:
Ik snap niet wat je nu moeilijk aan het doen bent. Ik heb je al een oplossing gegeven. Weet je gewoon niet hoe je met fdisk moet werken onder linux ofzo ?

Hij wil de data op hda5 behouden. Waarschijnlijk heeft hij geen plek om de backup daarvan ergens neer te zetten tijdelijk. Niet iedereen zit zo riant in de schijfruimte dat je zo eventjes een backup ergens kunt neerzetten en niet iedereen heeft dingen als een cd brander, dvd brander, tapedriver.
De enige die moeilijk aan het doen is, ben je toch echt zelf. Plaats jezelf eens in een ander i.p.v. alleen vanuit je eigen positie te denken.

Ik heb ook zo'n probleem gehad. Mijn data stond op diverse machines en dat wilde ik op de server zetten waar ik net een 250 GB HD in had gezet. Ik had echter een wat domme partitie indeling gemaakt (vond ik) en dat wilde ik veranderd hebben. I.p.v. partities samenvoegen wilde ik een partitie splitsen. Ik had me bedacht dat ik dan de partitie eerst kon gaan verkleinen om dan een nieuwe aan te maken in de vrijgekomen ruimte. Op die wijze had ik de 2 partities mooi gesplitst. Helaas ging dat niet zonder de door jou genoemde methode: partitie verwijderen om vervolgens 2 nieuwe aan te maken. Tja, had je net al je data mooi bij elkaar op 1 centrale plek staan plus data van een ander kun je alles weer terug gaan zetten naar de oude plekken. Ik had mazzel dat ik het meteen in het begin had gedaan en dat ik nog enigzins riant in de diskspace zat en dat er op diverse locaties de data nog niet verwijderd was. Ik kon dus met weinig moeite die partitie splitsen (met dataverlies wat dus niet echt verlies was omdat het nog elders stond). Ik kwam echter wel eventjes aan het zweten omdat ik even goed moest nadenken waar we wat gingen zetten (niet alle data stond dus nog elders).
Jouw methode gaat dus niet altijd op, houd daar wel even rekening mee !

In dit geval zou ik ook gekozen hebben voor een losse partitie al was het maar tijdelijk. Ik zou dan backuppen via het netwerk en het dan op DVD branden omdat ik de luxe heb van een DVD brander in mijn laptop. Daarna zou ik de methode van jou hanteren (delete partities, maak 1 partitie).

[Verwijderd]

ppl schreef op donderdag 16 maart 2006 @ 12:00:
[...]

Hij wil de data op hda5 behouden. Waarschijnlijk heeft hij geen plek om de backup daarvan ergens neer te zetten tijdelijk. Niet iedereen zit zo riant in de schijfruimte dat je zo eventjes een backup ergens kunt neerzetten en niet iedereen heeft dingen als een cd brander, dvd brander, tapedriver.
De enige die moeilijk aan het doen is, ben je toch echt zelf. Plaats jezelf eens in een ander i.p.v. alleen vanuit je eigen positie te denken.

Ik heb ook zo'n probleem gehad. Mijn data stond op diverse machines en dat wilde ik op de server zetten waar ik net een 250 GB HD in had gezet. Ik had echter een wat domme partitie indeling gemaakt (vond ik) en dat wilde ik veranderd hebben. I.p.v. partities samenvoegen wilde ik een partitie splitsen. Ik had me bedacht dat ik dan de partitie eerst kon gaan verkleinen om dan een nieuwe aan te maken in de vrijgekomen ruimte. Op die wijze had ik de 2 partities mooi gesplitst. Helaas ging dat niet zonder de door jou genoemde methode: partitie verwijderen om vervolgens 2 nieuwe aan te maken. Tja, had je net al je data mooi bij elkaar op 1 centrale plek staan plus data van een ander kun je alles weer terug gaan zetten naar de oude plekken. Ik had mazzel dat ik het meteen in het begin had gedaan en dat ik nog enigzins riant in de diskspace zat en dat er op diverse locaties de data nog niet verwijderd was. Ik kon dus met weinig moeite die partitie splitsen (met dataverlies wat dus niet echt verlies was omdat het nog elders stond). Ik kwam echter wel eventjes aan het zweten omdat ik even goed moest nadenken waar we wat gingen zetten (niet alle data stond dus nog elders).
Jouw methode gaat dus niet altijd op, houd daar wel even rekening mee !

In dit geval zou ik ook gekozen hebben voor een losse partitie al was het maar tijdelijk. Ik zou dan backuppen via het netwerk en het dan op DVD branden omdat ik de luxe heb van een DVD brander in mijn laptop. Daarna zou ik de methode van jou hanteren (delete partities, maak 1 partitie).

Dan nog, met een beetje creatief partitioneren kom je toch wel bij het uiteindelijke doel.

Safe is het toch al niet omdat die HD ook dood kan gaan... is hij zijn data ook kwijt.

[ppl]

Verwijderd schreef op donderdag 16 maart 2006 @ 13:29:
[...]

Dan nog, met een beetje creatief partitioneren kom je toch wel bij het uiteindelijke doel.

Niet met wat ik beschreef. Als je de volledig beschikbare diskspace wil gebruiken zit je aan jouw methodiek vast. Je moet die data in dat geval hoe dan ook van de machine halen en elders plaatsen.
Creatief partitioneren helpt je daarin niet.

Safe is het toch al niet omdat die HD ook dood kan gaan... is hij zijn data ook kwijt.

Dat is een ander verhaal, misschien staat dat wel in de startblokken, netzoals bij mij aangezien ik nog steeds de nodige zaken nog op DVD moet branden
Ach, tis maar voor thuis en 90% van de data is momenteel toch dubbel aangezien ik de server meer gebruik als backup.

[Verwijderd]

ppl schreef op donderdag 16 maart 2006 @ 13:49:
[...]

Niet met wat ik beschreef. Als je de volledig beschikbare diskspace wil gebruiken zit je aan jouw methodiek vast. Je moet die data in dat geval hoe dan ook van de machine halen en elders plaatsen.
Creatief partitioneren helpt je daarin niet.

Hij heeft ook nog een hdb, moet wat te frutselen zijn.

[...]

Dat is een ander verhaal, misschien staat dat wel in de startblokken, netzoals bij mij aangezien ik nog steeds de nodige zaken nog op DVD moet branden
Ach, tis maar voor thuis en 90% van de data is momenteel toch dubbel aangezien ik de server meer gebruik als backup.

Tja... dat is je eigen keus

[Wilke]

Verwijderd schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 22:18:
Ik snap niet wat je nu moeilijk aan het doen bent. Ik heb je al een oplossing gegeven. Weet je gewoon niet hoe je met fdisk moet werken onder linux ofzo ?

Als je even leest, hij zegt dat /home bijna vol is, dus dat is ca. 100 GB aan data. Veel mensen kunnen niet gewoon even een HD'tje erbij plakken ofzo omdat toevallig een partitie vol is. Dus dan werkt de door jou voorgestelde aanpak niet. Ook heeft niet iedereen 3 linux-fileservers onder z'n bed staan.

offtopic:
voordat je het vraagt, nee ik dus ook niet

Dat het dom is om geen backups te hebben is een ander punt, maar als de data niet al te belangrijk is, tja.

Op een schijf van 120 GB kun je nog zo 'creatief' zijn met partitionering, je gaat het niet voor elkaar krijgen om 100 GB data te behouden *en* tegelijkertijd de partitionering om te gooien van de ruimte waarop die 100 GB staat.

(En 100 GB backupen op DVD, tja succes....)

[ Voor 3% gewijzigd door Wilke op 16-03-2006 14:41 ]

[Verwijderd]

Ja Wilke... een probleem inderdaad.

Ik zou dan van hda2 een ext3 maken en gewoon gaan werken met partitioneer-tools. MIjn ervaring is er wel goed mee (ja en toch een backup achter de hand )

Of ik snap er geen snars meer van

/me denkt ineens aan 6-7 jaar geleden waarbij hij 40GB op 650MB CD's ging backuppen met een 4x brander

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 16-03-2006 14:55 ]

[flapdrol85]

inderdaad heb ik geen dvd brander tot mijn beschikking en niet zo veel vrije ruimte op mijn hdb schijf. Vandaar ook dat ik zo voorzichtig ben. Ik heb nu hda2 omgetoverd tot een ext3 partitie en deze gewoon ' erbij gemount' .

Het is niet helemaal wat ik wou maar het werkt wel.

bedankt voor jullie reacties