Heterogene snelheden op gigabit-switch

[_janlugt_]

Ik ben van plan een gigabit-switch te gaan kopen, aangezien ik onlangs een linux-fileservertje met twee SATA-schijven neergezet heb, waar ik nu de snelheid niet van haal. Ik kan niet eens op 8x een dvd-tje branden met bestanden van de fileserver, vandaar mijn plan te gaan upgraden.

Er zijn voorlopig maar 3 pc's binnen het netwerk (de server / 1 laptop / 1 desktop) die gebruik zouden gaan maken van het gigabit-netwerk. De rest van het netwerk zal blijven werken op 100 Mbit, omdat er naar die pc's kabels liggen waarop netwerk en telefonie gecombineerd zijn, wat inhoudt dat ik geen 8 aders ter beschikking heb.

Mijn vraag is nu wat er gebeurt als er computers met verschillende snelheden verbinding gaan maken met de fileserver. Stel dat ik met een gigabit-computer en een 100-mbit-computer tegelijk verbinding met de fileserver heb. Wat worden dan de theoretische snelheden? In het mooiste geval zouden die snelheden 900 Mbit en 100 Mbit bedragen, maar ik heb een gevoel dat dat niet zo is.
En in het geval van b.v. vijf 100-mbit-computers: kunnen zij ieder een verbinding met een theoretische snelheid van 100 mbit leggen?
Wellicht heeft het merk / de soort switch er ook nog wat mee te maken. Ik durf hier allemaal niets met zekerheid over te zeggen, dus graag hoor ik jullie ideeën hierover aan.

[ Voor 3% gewijzigd door _janlugt_ op 15-03-2006 10:10 ]

[CyBeR]

Gigabit trek je met die setup sowieso niet vol. Maar de maximumsnelheid van clients maakt de server geen drol uit. Het is tenslotte ook niet zo dat als iemand op internet download met een 33K6 modem, dat dan mensen met adsl opeens met 3.6KB/sec downloaden.

Over de verdeling als je aan de maximumcapaciteit van de server zit (ik gok rond de 400 a 500 mbit) valt weinig te zeggen.

[ Voor 20% gewijzigd door CyBeR op 14-03-2006 23:04 ]

[Verwijderd]

In plaats van dat je bandbreedte de bottleneck is, is nu je hardeschijf de bottleneck. De kans dat je wel op 8 x kan schrijven is echter wel groter geworden.

Goedkoper is om een tweede netwerkkaartje erin te proppen met een 100 Mb verbinding dedicted voor het branden. Ook in dit geval is de hardeschijf de bottleneck.

[_janlugt_]

Ik begrijp wel dat ik geen 125 megabytes per seconde over dat lijntje ga trekken, dat is ook niet de bedoeling. Ik vraag me meer af hoe de bandbreedte verdeeld wordt bij het gebruik van meerdere snelheden en of het dus de moeite is in zo'n heterogene omgeving om over te stappen op gigabit.

Ook is het niet mijn bedoeling om alleen het branden sneller te krijgen via een dedicated kaartje. Het branden was een voorbeeld van iets wat niet lukte door de te lage snelheid. Het overgooien van grote bestanden is bijvoorbeeld ook niet te doen (70 GB aan mp3's en 80 GB aan video ), evenals enigszins grote bestanden photoshoppen en een beetje geregeld opslaan.

De harde schijf is overigens echt niet de bottleneck bij een tweede netwerkkaartje. Die Maxtors trekken met gemak 50 megabyte per seconde, terwijl er over een 100 mbit-verbinding theoretisch slechts 100/8 = 12,5 megabyte gaat

[Coach4All]

Ik kan me niet voorstellen dat over een "gedeelde" kabel ( vier van acht aders) Gigabit uberhaupt werkend te krijgen is......

[Tortelli]

_janlugt_ schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 01:42:
Ik begrijp wel dat ik geen 125 megabytes per seconde over dat lijntje ga trekken, dat is ook niet de bedoeling. Ik vraag me meer af hoe de bandbreedte verdeeld wordt bij het gebruik van meerdere snelheden en of het dus de moeite is in zo'n heterogene omgeving om over te stappen op gigabit.

Ook is het niet mijn bedoeling om alleen het branden sneller te krijgen via een dedicated kaartje. Het branden was een voorbeeld van iets wat niet lukte door de te lage snelheid. Het overgooien van grote bestanden is bijvoorbeeld ook niet te doen (70 GB aan mp3's en 80 GB aan video ), evenals enigszins grote bestanden photoshoppen en een beetje geregeld opslaan.

De harde schijf is overigens echt niet de bottleneck bij een tweede netwerkkaartje. Die Maxtors trekken met gemak 50 megabyte per seconde, terwijl er over een 100 mbit-verbinding theoretisch slechts 100/8 = 12,5 megabyte gaat

Vergeet niet dat een hd dan wel een lees/schijf snelheid van een 50mb/s heeft, hij echt geen 2*25mb/s haalt!! (multitasken is een hd gewoon niet snel in).

[_janlugt_]

@Coach4All: Als je mijn bericht goed gelezen had, had je gezien dat ik deze computers op 100 mbit wil houden. Daar gaat mijn vraag ook juist over.

@Tortelli: Daar ben ik mij terdege van bewust. Gelukkig staan die schijven wel in een RAID-opstelling, dus ze zouden bij 2 gigabit-verbindigen wel iets van 30-40 MB/seconde moeten kunnen halen.

[Verwijderd]

_janlugt_ schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 01:42:
Ik begrijp wel dat ik geen 125 megabytes per seconde over dat lijntje ga trekken, dat is ook niet de bedoeling. Ik vraag me meer af hoe de bandbreedte verdeeld wordt bij het gebruik van meerdere snelheden en of het dus de moeite is in zo'n heterogene omgeving om over te stappen op gigabit.

Ook is het niet mijn bedoeling om alleen het branden sneller te krijgen via een dedicated kaartje. Het branden was een voorbeeld van iets wat niet lukte door de te lage snelheid. Het overgooien van grote bestanden is bijvoorbeeld ook niet te doen (70 GB aan mp3's en 80 GB aan video ), evenals enigszins grote bestanden photoshoppen en een beetje geregeld opslaan.

De harde schijf is overigens echt niet de bottleneck bij een tweede netwerkkaartje. Die Maxtors trekken met gemak 50 megabyte per seconde, terwijl er over een 100 mbit-verbinding theoretisch slechts 100/8 = 12,5 megabyte gaat

Je hebt gelijk. het is niet 150Mbps voor een SATA 1 schijf maar 150 Mbyte/s. en voor een SATA 2 300Mbyte/s.

Eigenlijk is er over de verdeling van de bandbreedtes weinig te zeggen. Het hangt helemaal af van wat voor data er verstuurd wordt.

Download je simultaan een heleboel files van je server af met bijvoorbeeld FTP dan zou je in theorie per pc max 80 a 90 Mbps kunnen halen. Dan gaan we er wel vanuit dat de schijfen in je andere pc's ook sata schijven zijn en je niks anders aan het doen bent met je eigen pc wat erg harddisk intensief is.

Totaal zou je maximaal met 5 pc's zo een 430 Mbps kunnen halen indien je van bovenstaande uitgaat . Maar geloof me.. Je moet van goede huizen komen om het vol te krijgen. tijdens voor jou gewoon verbruik.

in het kort: Als je gewoon met die pc's aan het werk bent zal iedere pc in theorie zijn 100Mbit verbinding maximaal kunnen benutten.

[_janlugt_]

Ok, bedankt, dat was het antwoord dat ik zocht

[Verwijderd]

Iedere pc 100mbit tegelijk voltrekken met vijf pc's? Dat is heavy hoor wanneer er maar twee discs aan het werk zijn in de server denk ik Ik vermoed dan ook dat je dit dus echt niet gaat redden, zelfs niet met een stel raptors