[url=] + smiley

[DEVoTi0N]

Hoewel [url=] meestal wordt gebruikt i.c.m. één woord (of pic ), wordt het ook weleens gebruikt voor langere delen tekst. Zodra er binnen deze tekst een smiley staat (zoals ':P'), dan zal deze als gewone tekst weergeven worden.

Het is niet echt irritant , maar als we alles moeten laten zoals het is, omdat het toch niet 'echt irritant' is, komen we nooit echt veel verder .

[crisp]

Je bedoelt als in Tweakers zijn cool :P ?

[Metalman]

Lijkt me gewenst gedrag, klikbare smilies zijn ook niet alles

[crisp]

Het is inderdaad by design dat smilies op die plek niet geparsed worden

[DEVoTi0N]

crisp schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 17:03:
Je bedoelt als in Tweakers zijn cool :P ?

jep

Metalman schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 17:06:
Lijkt me gewenst gedrag, klikbare smilies zijn ook niet alles

Tja, alles heeft zo z'n voor en nadelen. Klikbare smilies zouden ook weer leuk gebruikt kunnen worden. Ik ga er vanuit dat de gemiddelde gotter er wel mee om kan gaan en niet aan elke smiley een link hangt (je hoeft er niet op te klikken*). Daarnaast kunnen de smilies ook gebruikt worden (zoals ik al eerder zei) i.c.m. tekst. Dan krijg je inderdaad zoiets als crisp z'n voorbeeld hierboven, die er met een smiley toch beter uit zo zien.

* en ook al klik je er wel op dan heeft het een leuk verassingseffect, je kan immers van te voren zien of het wel of geen link is.

[TRON]

<1337-forum-tools>

Hier kan je de hele zin gewoon klikken :+

</1337-forum-tools>

[Pacjack]

:+
Wat een verrassing.

[DEVoTi0N]

TRON schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 17:22:
<1337-forum-tools>

Hier kan je de hele zin gewoon klikken [afbeelding]

</1337-forum-tools>

Beetje omslachtig, vindt je zelf ook niet? Eerst een zin typen en vervolgens linken naar de image van een smiley. Hiermee omzeil je het, maar blijft het probleem (???) bestaan.

Argumenten:
+
Mooier, makkelijk handig (voor de zelfde reden dat je al smilies kan gebruiken.)

-
Het kan onoverzichterlijk worden???
Mensen vinden smilies in hun links niet mooi???


Dat is het tegenargument dat ik kan bedenken, maar zelf vind ik dat argument nergen op slaan. En als je ze niet in je links wil typ je ze niet. Doet een ander het wel, dan ben jij niet verplicht er op te klikken.

En zoals eerder gezegd: Ik denk dat elke gotter wel verstandig met z'n links+smilies om kan gaan. Je krijgt immers een vrije keuze en je bent tot niets verplicht, dus zelfs voor diegenen die het niets zouden vinden (iemand?), dan vormt het voor hun geen nadeel, als de mogelijkheid er is om wel smilies in links te plakken.

[momania]

Ik zie het nut er eigenlijk niet van in? Straks wil je ze ook nog in een topic titel geparsed hebben..

[Hahn]

Je kan ook plaatjes linken, dus waarom smilies niet kunnen is mij een beetje een raadsel. Als iemand op dit forum ":+" gebruikt dan wil ie meestal ook " " te zien krijgen en niet dubbele punt, plus

Voorheen kon je wel gewoon smileys linken, waarom en sinds wanneer dat er nou uitgehaald is..?

[DEVoTi0N]

DEVoTi0N schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 17:34:
[...]
iemand?

December schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 17:38:
Je kan ook plaatjes linken, dus waarom smilies niet kunnen is mij een beetje een raadsel. Als iemand op dit forum ":+" gebruikt dan wil ie meestal ook " " te zien krijgen en niet dubbele punt, plus

Voorheen kon je wel gewoon smileys linken, waarom en sinds wanneer dat er nou uitgehaald is..?

Dat is in ieder geval al 1 iemand die mijn mening deelt. En ook december stelt dezelfde belangrijke vraag: Waarom zou het niet mogen kunnen?

[djluc]

Het is vreemd als je alleen maar een smiley heb om op te klikken. Dat wordt niet echt duidelijk. Maar verder zie ik ook geen reden om het niet te parsen, behalve dan dat onze alom-geliefde devvers weer aan de slag moeten ;)

[DEVoTi0N]

djluc schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 18:03:
Het is vreemd als je alleen maar een smiley heb om op te klikken. Dat wordt niet echt duidelijk. Maar verder zie ik ook geen reden om het niet te parsen, behalve dan dat onze alom-geliefde devvers weer aan de slag moeten ;)

je hoeft ook niet alleen een smiley te gebruiken. Ik kwam dit 'probleem' voor de eerste keer tegen toen ik een tekst met smiley wou linken.

[NMe]

DEVoTi0N schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 18:06:
[...]
je hoeft ook niet alleen een smiley te gebruiken. Ik kwam dit 'probleem' voor de eerste keer tegen toen ik een tekst met smiley wou linken.

Wat is er mis met "[url=http://link.com]blablabla[/] :P" in plaats van "[url=http://link.com]blablabla :P[/]"? Ik zie eigenlijk ook niet echt waarom die smiley clickable moet zijn? Hij betekent immers niks.

[DEVoTi0N]

-NMe- schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 18:14:
[...]

Wat is er mis met "[url=http://link.com]blablabla[/] :P" in plaats van "[url=http://link.com]blablabla :P[/]"? Ik zie eigenlijk ook niet echt waarom die smiley clickable moet zijn? Hij betekent immers niks.

Je gaat er nu vanuit dat de smilies aan het einde staan. Maar dan zou je ook moeten typen: blablabla blablablap ([url=http://tweakers.net]blablabla[/url] :P [url=http://tweakers.net]blablablap[/url]). Dan draai je er weer omheen netals dat je linkt naar het het plaatje van een smiley. Maar er is nog steeds geen antwoord op de vraag: Waarom niet?

[Verwijderd]

DEVoTi0N schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 19:01:

Waarom niet?

Waarom wel? Het is zo onbelangrijk dat het de moeite niet waard is er ook maar iets aan te doen.

[Metalman]

DEVoTi0N schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 19:01:
[...]

Je gaat er nu vanuit dat de smilies aan het einde staan. Maar dan zou je ook moeten typen: blablabla blablablap ([url=http://tweakers.net]blablabla[/url] :P [url=http://tweakers.net]blablablap[/url]). Dan draai je er weer omheen netals dat je linkt naar het het plaatje van een smiley. Maar er is nog steeds geen antwoord op de vraag: Waarom niet?

Als je je URL er zo in zet doe je toch iets verkeerd Waarom een hele zin linken? Het kan toch ook wel met een paar woorden?
Het waarom: het lijkt mij persoonlijk behoorlijk irritant als je mensen krijgt die linkjes gaan verstoppen achter [url=http://blaat.nl]:D[/url].

Bovendien ben ik zelf sowieso geen voorstander van het linken van halve/hele zinnen, en als je dat niet doet heb je ook geen problemen met smilies. Just my 2 cents.

[DEVoTi0N]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 19:03:
[...]

Waarom wel? Het is zo onbelangrijk dat het de moeite niet waard is er ook maar iets aan te doen.

Lees de rest . Als je op die manier gaat redeneren kan je net zo goed meteen alle smilies weglaten.

[Verwijderd]

-NMe- schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 18:14:
[...]

Wat is er mis met "[url=http://link.com]blablabla[/] :P" in plaats van "[url=http://link.com]blablabla :P[/]"? Ik zie eigenlijk ook niet echt waarom die smiley clickable moet zijn? Hij betekent immers niks.

Om de volgende hippe reply te kunnen doen:






en idd, áls iemand het zo tikt, zal hij het ook wel zo bedoelen.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 14-03-2006 19:09 ]

[Hahn]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 19:03:
[...]

Waarom wel? Het is zo onbelangrijk dat het de moeite niet waard is er ook maar iets aan te doen.

Blijkbaar is het ooit wel de moeite waard geweest om het uit te zetten, want voorheen was het toch echt mogelijk om een link achter een smiley te plakken.

[Erkens]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 19:03:
[...]

Waarom wel? Het is zo onbelangrijk dat het de moeite niet waard is er ook maar iets aan te doen.

omdat er een smilie bedoeld wordt en niet een setje tekens :)

Zeker als je gebruik maakt van de toolbar+smilies @ quote_message, als ik klik op zo'n smilie dan verwacht ik ook dat deze smilie daar komt te staan, anders moet die functie maar uitgeschakeld zijn op het moment dat er een [url]-tag is imo

[crisp]

Ik zie hier het grote belang ook niet van in dus ben niet van plan de parser daarop aan te passen; er zijn genoeg workarounds voor die gevallen dat iemand echt een smiley in z'n link wil hebben